二战胜利的核心因素 - 美国制造业产能于1943年超过所有敌国总和，展现出恐怖的工业实力[1] - 苏联通过五年计划快速实现工业化转型，战时动员占工人总数三分之一的女工投入生产[12] - 美苏采用规模化生产模式：美国依靠50万新成立企业和汽车业转型（通用/福特/克莱斯勒年产350万辆客车骤降至139辆），苏联通过中央计划实现坦克厂41天投产[11][12] 工业转型效率对比 - 美国克莱斯勒工程师从零开始实现坦克日产15辆，亨利·凯泽造船效率提升87%（355天→41天）[11] - 德国受制于工艺传统，虎式坦克质量优先导致产量仅为美苏坦克的零头[13] - 苏联车里雅宾斯克拖拉机厂1个月转型坦克厂，斯大林格勒拖拉机厂直接成为战场[12] 经济体系与战争动员 - 美国战时保持"火炮与黄油"并行，福特尝试流水线造飞机虽失败但未形成产能瓶颈[12] - 德国资源占有量等同美苏（钢铁/煤炭/铝），但军工产出仅为对手30%[12][13] - 租借法案向盟国提供超500亿美元资助，马歇尔计划重建欧洲并确立美元体系[8] 制造业模式差异 - 美国依赖企业家精神：照相馆老板转型造船巨头，标准化流程使工时减少97%[11] - 苏联实行指令经济：工人仅掌握单一工序即可组装复杂武器[12] - 德国陷于手工业思维，军事需求政出多门导致产能分散[13] 历史与当代产业启示 - 特朗普2.0关税政策类比英法殖民经济内循环，但美国以国内市场替代原材料殖民地[9] - 俄乌冲突暴露俄罗斯去工业化后果，美国制造业空心化伴随金融霸权崛起[14] - 魏玛比喻警示全球供应链关联性与技术撕裂并存，民粹主义威胁产业秩序[16][18]