核心交易公告 - 民银资本与关联方民银国际订立办公室共享协议 民银国际将向民银资本提供约1.1万平方尺的非独家办公空间使用权 代价为民银资本支付共享费用 [1] 交易细节与条款 - 协议签署日期为2026年2月6日 [1] - 董事及独立非执行董事认为协议条款按正常商业条款达成 公平合理 且属于公司日常及一般业务过程 [1] 交易目的与预期效益 - 公司认为此举可使集团在不产生大量额外成本的情况下 确保享有足够的办公室空间 [1] - 集团与民银国际均可通过此安排实现规模经济并达到最高成本效益 [1] - 公司认为该交易符合公司及其股东的整体利益 [1]

核心事件与认证 - 商汤大装置SenseCore原生AI云平台通过中国信通院与泰尔实验室《算模数用-算力平台服务能力》测试，获得业界最高等级5A卓越级认证，这也是业界首个获得5A认证的原生AI云平台 [1][5] - 本次评测涵盖算力运营、纳管、调度、监测及赋能等核心维度，平台各项核心指标表现优越 [1][5] - 平台在大规模算力纳管、高性能调度、弹性高容错、多芯片异构适配、训推一体等核心能力方面保持领先优势，展现出系统级能力与平台成熟度 [1][5] 平台化趋势与市场地位 - 平台获得5A认证凸显了AI基础设施“平台化”趋势下的规模经济效应正在加速释放 [2][6] - 传统AI开发依赖分散、定制化的算力资源，边际成本高、复用率低，而SenseCore构建了一个高度集成、可复用的AI生产平台，显著降低了AI研发的单位成本 [2][6] - 平台化模式降低了中小企业接入先进AI能力的门槛，扩大了整个市场的有效供给 [2][6] - 根据Frost & Sullivan报告，商汤已位居中国原生AI云厂商市场份额第一，其平台模式正被市场广泛接受，形成正向反馈循环和网络效应 [2][6] 技术通用性与生态战略 - 平台在多芯片异构适配、弹性高容错等核心能力上的领先，反映了公司在“技术通用性”与“生态兼容性”上的战略前瞻性 [3][7] - 当前中国AI芯片生态标准不一，平台支持多芯片异构调度，扮演了“算力整合者”角色，打通了不同硬件厂商之间的技术壁垒，提升了整体算力资源的配置效率 [3][7] - 这种技术包容性增强了平台自身的抗风险能力，也为构建自主可控、高效协同的AI算力基础设施提供了可行路径 [3][7] - IDC数据显示其大模型平台市场份额位列第三，这是技术包容性与工程落地能力的市场验证 [3][7] 产业竞争格局的演变 - 商汤的突破标志着中国AI产业正从“单点技术创新”向“系统级竞争力”跃迁 [4][7] - 决定长期竞争力的是支撑模型高效训练、部署与迭代的底层平台能力，5A认证是对AI全生命周期服务能力的综合评估 [4][7] - 公司已构建起覆盖“算模数用”的完整价值链闭环，这种系统级能力巩固了其在B端市场的护城河 [4][8] - 在全球AI竞赛日益聚焦于“基础设施主权”的背景下，公司的进展代表着中国在AI底层生态建设上迈出关键一步，为未来参与全球AI基础设施竞争奠定基础 [4][8]

行业核心观点 - 银行业整合的新时代已经开始，当前是进行并购交易的窗口期 [3] - 规模经济的重要性前所未有，竞争也空前激烈 [1] - 监管环境变得更加有利，审批交易更快、更确定，促进了并购活动 [2][14] 行业整合驱动因素 - **规模与竞争**：规模的重要性达到空前高度，竞争极为激烈，例如被收购银行需要花费15年的支出才能赶上摩根大通仅今年在技术上的投入 [1] - **监管变化**：过去的监管抑制了银行并购，现在监管机构批准交易更快、更确定，这是一个积极的步骤 [2][12] - **经济与时机**：当前良好的经济状况、利率环境以及政治和监管环境，促使银行（尤其是规模排名第20至100位的银行）认真考虑出售，因为长期来看它们难以与行业巨头竞争 [7][8] 市场结构与潜在目标 - **市场集中度**：美国银行数量已从几十年前的15,000家减少至4,600家，未来十年该数字可能再减半 [4] - **估值机会**：研究发现，银行的“隐藏账面价值”通常比账面价值高出50%，多家银行股价低于其特许经营价值，即使在收购发生前也是如此 [5] - **潜在收购目标**：例如Bank United、Bank of California和Associated Bank，这些银行的股价均低于其特许经营价值 [5] 交易类型与参与者 - **交易类型**：目前多数交易是较小的区域性银行或超区域性银行之间的并购，但昨日出现了桑坦德银行收购美国银行的跨境交易 [6] - **买方范围**：买方不仅限于美国银行，还包括外国银行，因为美国拥有极具吸引力的经济和资本市场 [7] - **跨境交易可能**：桑坦德银行的交易提醒市场，跨境交易是可能的，美国市场存在被压抑的需求 [6][7] 监管前景与时间窗口 - **监管方向**：监管目标正变得“更简单、更强有力”，旨在消除官僚主义和繁文缛节，使资本规则更清晰，并重新聚焦于安全与稳健的核心使命 [13] - **监管影响**：更清晰的规则和更少的限制，使银行能够进行更多放贷，并有能力在更短的时间框架内更确定地寻求交易 [14] - **时间紧迫性**：当前是进行银行交易的最佳时机，建议在中期选举之前行动，因为接下来的六个月是关键时刻，之后随着总统换届和监管者变更，情绪可能生变 [14][15] 投资策略 - **“歌利亚”主题**：行业巨头（歌利亚）正在获胜，这是核心投资主题 [8] - **杠铃策略**：投资策略呈现杠铃式，一端是行业巨头（如花旗集团），另一端是包含潜在收购目标（如前文提及的三家银行等）的收购篮子 [9]

地缘经济竞争的内涵与宏观政策转变 - 地缘经济学从学术概念演变为热门议题，国际经济秩序从全球化合作转向以经济手段为主的竞争 [2] - 过去几十年主导的宏观政策框架为“通胀目标制+浮动汇率制+贸易和金融自由化”，促进了经济全球化和金融化 [3][4] - 该框架下全球通胀率显著下降，但金融危机频率增加，且贫富差距扩大，美国前1%群体金融资产份额从90年代初的25.7%提升至2024年底的34.9% [4] - 2008年金融危机后政策反思，贸易保护主义抬头、金融监管加强，叠加疫情与冲突影响，全球化出现逆转 [5] - 地缘竞争使国家安全等地缘非经济目标被纳入政策考量，与传统的效率、公平目标并列 [5] 地缘竞争对宏观政策理念的三方面影响 - 突显规模经济在国际贸易和产业链中的重要性，超越传统基于资源禀赋的比较优势理论 [6] - 科学技术成为国家竞争核心领域，政府的角色增强，以支持具有规模经济和正外部性的创新 [7] - 货币非中性可能有新载体，货币投放的先后顺序可能导致经济结构扭曲，地缘竞争要求各国在供给端应对“卡脖子”风险 [8] 逆全球化对全球供给的影响 - 规模经济驱动的分工是过去全球化提升效率的关键，但地缘竞争下的贸易保护主义和技术限制限制了规模经济效应的发挥 [9][10] - 特朗普2.0关税政策使美国平均关税水平大幅提升，可能导致全球产业链碎片化和效率损失 [10] - 产业政策推动“再工业化”，例如美国《芯片与科学法案》推动本土半导体建厂，但产能利用率低于亚洲工厂，以效率换取供应链安全 [10] - 地缘竞争的抓手是做大自己规模、做小对手规模，中美在制造业产能上呈现“去中心化”博弈 [11] 技术进步对规模经济的促进作用 - 绿色转型使能源生产从化石能源的规模不经济转向绿色制造业的规模经济 [12] - 数字经济的非竞争性特征使其规模效应比传统工业经济更高，网络效应拓展了规模经济和范围经济的空间 [12] - 人工智能通过替代人力和为人力赋能，增加了劳动力的有效供给，有助于缓解人口老龄化问题 [12] - 科技进步促进规模经济与地缘竞争限制规模经济两股力量并存，大国在实现规模经济方面更具潜力 [13] 地缘技术经济学与创新竞争 - “地缘技术经济学”反映科技成为地缘竞争焦点，半导体、人工智能、量子计算等技术被视为战略资源 [14] - 全球供应链从效率优先转向安全优先，技术自主性和标准制定权成为新焦点 [14] - 美国科技公司在欧洲市场占据主导地位，如占据超过三分之二的欧洲云计算市场，为美国带来垄断租金收益 [14][15] - 创新活动产生的“熊彼特利润”是创新动力来源，但研究显示创新者仅收获约2.2%的创新价值，绝大部分价值外溢至社会 [15] - 知识的公共品属性限制了技术封锁的效率，被限制方的学习、迭代和创新能力更为关键 [16] - 美苏竞争历史表明，技术封锁本身效果有限，自身经济体制和市场需求对技术迭代更为重要 [17] - 地缘竞争下各国政府增加对创新的支持支出，有利于缓解研发投入不足的问题 [17] 去金融化与财政作用增强 - 去金融化直观体现为金融制裁增多，美国每年新发起金融制裁从2010年的3起增至2023年的48起 [18] - 更深层次表现是金融作用下降、财政作用增加，货币供给渠道从信贷更多转向财政 [18] - 美国财政赤字率从2007年的1.1%升至2024年的6.3%，政府债务超过GDP的100%，为21世纪以来最高水平 [19][20] - 财政扩张的新动向包括增加国防开支，但对民生供给无直接贡献，具有零和博弈属性 [21] - 美元稳定币的广泛应用可能刺激美国内需、加剧通胀、扩大贸易逆差，本质上是美国财政信用的全球扩张 [21] - 财政扩张对消费的促进作用大于信贷扩张，但可能埋下通胀中枢上移等风险 [22] - 相较于美国，中国金融周期自2017年进入下半场，信贷紧缩与房地产价格下跌形成顺周期下行 [22] - 中国2025年广义赤字率预计达13%，但财政扩张对需求拉动效果有限，部分因非金融私人部门还本付息负担较重，其还本付息占新增信贷比重超70%，占GDP比重超30% [22] 中美“两个规模经济之争” - 地缘竞争更具零和博弈色彩，经济总量规模重要性上升，小型经济体通过全球分工实现规模经济的空间缩小 [23][24] - 未来竞争格局以中美为核心，可从制造业、数字经济与人工智能、货币金融三个维度分析 [24] - 中国制造业优势在于规模经济，例如绿色产业领先全球，规模效应促使成本持续下降使全球受益 [24] - 美国为实现“再工业化”利用关税提升交易成本，因其拥有全球最大消费市场，需求大于供给 [25] - 数字经济领域，大型平台主要集中在中美，美国数字经济的全球覆盖为其带来垄断租金收益 [25] - 人工智能领域，美国在算力有优势并试图通过半导体出口限制中国，中国优势在于人才，且AI人才回流趋势明显 [26] - 货币金融领域，美元的规模经济和网络效应为美国带来“过度特权”，使其能向全球收租并支撑国内消费 [26] - 总结而言，中国在制造业等实体经济供给端有规模优势，美国在数字经济全球延伸和货币金融领域有规模优势，并在需求端更具优势 [27] - 中国经济呈现分化态势，有必要推动财政扩张以支持需求、维持增长并应对地缘竞争 [27]

核心交易公告 - 交银国际与交通银行订立行政及非行政职能支持服务共享框架协议 [1] - 交通银行集团将向交银国际集团提供行政及非行政职能支持服务 [1] - 协议旨在提升交银国际整体运营效率及成本效益 [1] 协议期限与生效条件 - 协议自获得独立股东批准及年度上限之日起生效，至2028年12月31日止 [1] - 协议到期后将自动续期三年，惟须遵守届时上市规则 [1] 交易目的与预期效益 - 交易使交银国际可凭借交通银行集团的资源，减少资源重复及降低对基础设施、系统及人力的固定投入 [1] - 通过整合支持职能，公司可实现规模经济并降低其运营成本 [1]

文章核心观点 - 资本遵循理性经济规律而非道德情感进行配置 导致财富倾向于流向本身已具备资源、低风险和高效率证据的个体或组织 而非最急需资金的群体[1][3][21] 资本配置的理性本质 - 资本作为货币形态 其核心目标是在不确定性中寻求最大化回报 而非出于仁慈[3] - 资本流向不缺钱的人是其履行本职工作的表现 并非冷血[3] 风险与资源配置 - 缺钱状态往往伴随抗风险能力弱、现金流不稳定和选择空间压缩 这些在投资者眼中是高风险信号[3] - 资本首要购买的是“活下去的概率” 因此倾向于选择即使收益不惊艳但更安全的对象[4] 成功证据与马太效应 - 资本无法判断潜力 只能依赖过去的成功证据如成功履历、稳定现金流和资源网络进行决策[5][6] - 马太效应在财富世界中普遍存在 “凡有的 还要加给他”[4] 规模经济与运营效率 - 资金在大型或成熟系统中运转成本更低 体现了规模经济和组织效率[10] - 银行更愿意向“标准化产品”式的企业授信 因其管理成本低于小生意者[12] 行为经济学视角 - 长期资源匮乏会导致认知负荷过载 促使个体做出短期化、高风险和低理性的决策[13][14] - 资本倾向于将资金交给能保持冷静思考的个体 从而形成“缺钱-决策质量下降-风险上升-资金回避”的恶性循环[15] 社会网络与资本流动 - 资源更容易在既有的信任网络内部流动 不缺钱的人通常处于社会网络的中心节点[16][17] - 资本流动类似水流 沿着阻力最小即关系最密、风险可被分摊和背书的路径进行[18] 普通人的机会与策略 - 机会在于改变自身在资本眼中的形象 从“急需被拯救的对象”转变为“尚可合作的对象”[20] - 具体策略包括先实现财务稳定、建立小规模可复制的成功记录以及优先降低风险而非放大梦想[20] 相关讲座信息 - 将于3月14或15日在北京举办线下对策性讲座 涵盖经济形势、税务争议及企业用工风险等主题[9][23] - 讲座收取500元/人•天的费用作为场地费和报名约束条件 该费用为标准学费5000元/人•天的十分之一[9][23]

中国经济动能转换的背景与现状 - 当前中国经济数据回暖但社会情绪复杂，正处于从高速增长向高质量发展转型的关键隘口，对旧有增长路径的依赖引发了普遍的焦虑情绪 [2] - 过去四十多年的高速发展主要依靠规模经济模式，即依赖人口红利、土地资源和后发优势的粗放型增长，通过要素堆积和模仿填补市场空白，成功建立了世界最完备的工业体系并成为世界第二大经济体 [3][4] - 旧有增长模式已面临极限，表现为城市化放缓、房地产引擎作用减弱、模仿空间压缩导致同质化竞争和内卷加剧，以及降息背景下居民存款余额持续走高等现象，这是旧动能释放殆尽而新动能尚未完全接续的空窗期阵痛 [4][5] 未来经济发展的核心方向与驱动力 - 经济发展需要从要素驱动转向效率驱动，从关注财富增量转向关注发展质量，核心路径包括再分配、反内卷、新型城镇化、金融全球化、提升全球领导力和科创兴国 [6] - 分配制度改革是经济可持续发展的内在要求，需通过提高劳动报酬在初次分配中的比重、优化税制调节二次分配来缩小贫富差距，培育庞大而有活力的中产阶层，为内需驱动模式奠定消费基础 [6] - 创新驱动是新质生产力突破与全要素生产率提升的关键，需要从商业模式微调转向原创性突破，例如2025年以DeepSeek为代表的国产人工智能模型的崛起，标志着中国开始探索原创性增长路径 [6] 实现动能转换所需的制度与环境支持 - 实现从模仿到原创的跨越需要建立一套更加包容、更能容忍失败、更能保护产权的制度体系，这要求政府角色从直接参与经济建设的操盘手，转变为维护公平竞争环境、提供基本公共服务的守夜人 [7] - 尽管面临债务压力、外部封锁等挑战，但中国经济的韧性依然强大，新的增长动力将来自庞大工程师队伍的知识红利、全国统一大市场的效率提升以及金融开放带来的全球资源配置能力 [8] 对企业和投资者的启示与展望 - 中国经济正在经历深刻蜕变，将告别依靠铺摊子、加杠杆的野蛮生长时代，进入依靠技术进步和制度优化的精耕细作新阶段，这是通向发达经济体的必经之路 [8] - 对于企业家和投资者而言，赚快钱、赚轻松钱的时代已经结束，未来唯有能够真正创造价值、拥抱创新、顺应新经济逻辑的主体，才能穿越周期迎来新的繁荣 [8]

文章核心观点 - 中国经济的发展路径并非不可理解的“奇迹”或“例外”，而是在不同历史阶段和现实约束下，增长逻辑自然演进与转换的结果[1] - 改革开放初期，在资本稀缺、技术落后、制度不完善的条件下，规模经济是解决基础供给问题最具可行性的选择，并成功转化为制造业的体系优势[1][2] - 当“有没有”的基本问题解决后，规模扩张逻辑进入边际收益递减阶段，产能过剩、同质化竞争是其自然结果，而非模式失败[2] - 当前经济正经历从规模经济向创新驱动的范式转换，创新是增长方式的整体转型，旨在实现从要素投入向效率提升和结构优化的形态升级[3][4] - 从高速增长转向高质量发展，是旧增长模式完成历史使命后，经济体为维持增长动力的内在、连贯且自然的选择[4][6] 中国经济演进逻辑 - 早期发展受资本稀缺、技术落后、市场经济制度不完善等条件约束，增长依赖规模化生产和产业集聚以迅速降低成本、扩大供给[1][2] - 规模经济不仅带来产量扩张，更促进了产业链稳定性和协同能力的形成，使中国制造业在较长时间内保持竞争力[2] - 房地产行业的发展与城镇化进程、土地制度及金融体系联动，在特定历史阶段承担了居住功能并成为地方经济发展关键环节[3] 增长范式转换的必然性 - 规模增长逻辑存在边界，当基础供给问题解决后，继续扩张将导致边际收益递减、产能过剩和同质化竞争[2] - 当前出现的“新问题”是旧模式成功运行至成熟阶段的必然产物，而非其失败的证据[3] - 经济范式转换通常源于旧模式完成历史使命，而非彻底失效，这为理解当前结构性调整提供了连续性的思路[3] 创新驱动的内涵与意义 - 创新驱动并非对规模经济的简单否定，而是增长方式的整体转型和实现形态升级的必要路径[3] - 创新意味着从依赖要素投入转向依赖效率提升和结构优化[3] - 对于进入中高收入阶段的经济体，创新是维持增长动力、避免放大既有矛盾的关键，而不必依赖规模扩张[4] - 从规模经济到创新驱动的转变是中国经济在自身发展进程中逐步调整的自然结果[4]

中国经济崛起的规模经济基石 - 人口规模在供需两侧形成绝对优势 庞大人口基数创造了广阔的十亿级市场纵深 使符合需求的产品能迅速创造销售奇迹 同时在供给侧支撑起全球最完整、规模最大的工业体系 实现了全产业链自主能力 这是中国成为世界工厂并在2023年成为全球第一汽车出口国的根本底气 [2] - 资本化与金融适度杠杆化是规模扩张的加速器 金融改革通过银行信贷、股市债市融资等为企业规模化扩张提供资本 特别是1998年住房市场化改革后 房地产经济通过适度杠杆化有效拉动了投资 推动了基础设施建设和城市化的狂飙突进 [3] - 全球化红利是规模放大的外部条件 中国通过融入全球分工承接劳动密集型产业 并在加入WTO后凭借规模优势成为全球供应链核心 外贸出口成为经济增长的重要马车 中国贸易顺差从2001年的225亿美元飙升至2023年的8200多亿美元 [3] 规模驱动模式面临的挑战 - 产能过剩与内卷式竞争显现 当规模扩张到一定程度 部分行业出现严重的供需失衡 表现为低质量、同质化的过度竞争 众多行业如光伏、某些消费品领域产能过剩 企业陷入惨烈价格战 利润微薄且创新动力不足 [4] - 要素成本上升与比较优势削弱 随着人口红利消退及土地、环境等要素约束趋紧 传统劳动密集型产业的比较优势正在减弱 部分产业向东南亚等成本更低地区转移 同时在高端产业领域面临发达国家的技术封锁和打压 如芯片等关键领域的卡脖子问题 [4] - 外部环境变迁与全球化逆风 过去依赖出口导向的模式面临挑战 发达国家推动制造业回流及贸易保护主义抬头 对中国商品加征关税 同时中国巨大的贸易顺差也引发了国际经济平衡问题 使得过度依赖外需的增长模式不可持续 [5] 向创新驱动转型的核心路径 - 将科技创新置于核心地位以提高全要素生产率 必须从要素驱动转向效率驱动 核心在于大幅增加研发投入 2023年中国R&D经费投入强度已达2.65% 并着力解决科技成果转化不足的问题 通过完善知识产权保护、深化产学研融合等措施 促使科技成果尽快转化为现实生产力 人工智能、新能源、生物医药等战略性新兴产业是新动能的希望所在 [6] - 推动产业基础高级化与产业链现代化 创新驱动要求产业结构向中高端迈进 一方面要用新技术改造提升传统产业 推动机器代人、智能制造以提升效率 另一方面要抢占未来产业制高点 需要在技术上突破欧美封锁 实现产业链供应链的自主可控 从中国制造向中国创造转型 [6] - 以深化改革开放优化创新生态 在金融领域需要发展创业投资、股权投资等风险资本 完善多层次资本市场 为创新企业提供全生命周期的融资支持 在政府层面需遵循先立后破的原则 对新技术、新业态采取包容审慎的监管 同时通过财税、政府采购等政策引导资源向创新领域集聚 建设全国统一大市场以促进要素自由流动也是激发创新活力的重要前提 [7] - 依托内需市场构建新优势 中国拥有14亿人口的超大规模市场 这是引领创新、驱动增长的独特优势 通过设备更新、消费品以旧换新等措施激发内需潜力 能为企业创新提供应用场景和利润来源 也能倒逼产业升级 一个繁荣的国内市场将成为培育世界级创新型企业的摇篮 [7] 创新驱动的制度与文化保障 - 产权保护是激发创新热情的关键 在创新领域 既要和创新者谈家国情怀 也要和创新者谈钱 唯有如此才能通过创新实现高质量发展 [8] - 经济动能的转换是在继承规模优势的基础上 通过科技创新、制度创新和商业模式创新 为中国经济注入新的、更可持续的强劲动力 这是一场涉及发展理念、体制机制、产业结构的深刻变革 [8]

中国经济动能转换的宏观逻辑 - 规模经济是支撑中国经济过去四十余年高速增长的核心旧逻辑，体现在人口、资本和全球化红利等多方面 [4] - 旧动能面临边际递减挑战，包括产能过剩、债务杠杆高企、要素成本上升和外部环境变迁等结构性困境 [6][7] - 向创新驱动转型是突破增长瓶颈、构建新发展动能的必然新逻辑，涉及宏观战略、产业政策与企业行为的全方位调整 [8] 规模驱动的基石与表现 - 庞大的人口基数在供需两侧形成绝对优势，十亿级市场使产品能迅速创造销售奇迹，充沛劳动力支撑起全球最完整的工业体系 [4] - 金融体系通过信贷、股市债市融资等为企业规模化扩张提供资本，1998年住房市场化改革后，房地产经济通过多重杠杆极大拉动了投资和城市化 [5] - 中国抓住全球产业转移机遇，通过融入全球分工和加入WTO，使外贸出口成为增长重要引擎，贸易顺差从2001年的225亿美元飙升至2023年的8200多亿美元 [5] 规模驱动模式面临的挑战 - 部分行业出现严重的供需失衡和产能过剩，企业陷入低质量、同质化的内卷式价格战，利润微薄且创新动力不足 [6] - 债务杠杆高企累积金融风险，截至2024年二季度末，政府债务占GDP比重约为57.8%，非金融企业和居民部门杠杆率也处于高位 [6] - 人口红利消退导致劳动力等要素成本上升，削弱了在传统劳动密集型产业中的比较优势，同时高端产业面临发达国家的技术封锁和打压 [7] - 外部环境变迁，发达国家推动制造业回流及贸易保护主义抬头，使得过度依赖外需的增长模式不可持续 [7] 创新驱动的核心路径与措施 - 将科技创新置于核心地位以提高全要素生产率，需大幅增加研发投入，2023年中国R&D经费投入强度已达2.65%，并着力解决科技成果转化不足的问题 [8] - 推动产业基础高级化与产业链现代化，用新技术改造提升传统产业，并抢占人工智能、新能源、生物医药等战略性新兴产业制高点 [8] - 深化改革开放以优化创新生态，包括发展创业投资、股权投资等风险资本，完善多层次资本市场，并对新技术、新业态采取包容审慎的监管 [9] - 依托14亿人口的超大规模内需市场构建新优势，通过激发内需潜力为企业创新提供应用场景和利润来源，并倒逼产业升级 [9] 动能转换的深刻内涵 - 经济动能的转换并非对过去的全盘否定，而是在继承规模优势的基础上，通过科技创新、制度创新和商业模式创新注入新的、更可持续的强劲动力 [10] - 产权保护是激发创新热情的关键，在创新领域既要谈家国情怀也要谈利益激励 [10] - 未来的竞争将是全要素生产率的竞争和创新能力的竞争，成功点燃创新引擎才能在新一轮全球科技革命和产业变革中占据主动 [1][10]