行业投资评级 - 报告未明确给出整体行业投资评级 核心观点 - 太空算力中心相比传统地面数据中心具备颠覆性优势，是解决AI时代算力与电力供需失衡的新范式 [3] - 光伏能源系统是太空算力中心的关键组件，其重量和成本决定了卫星的经济性，减重是核心 [4] - 硅基电池（特别是HJT技术）凭借成本、工艺和柔性化优势，是支撑太空算力大规模应用的最优解，并具备向钙钛矿叠层电池长期演进的潜力 [4][7] 太空算力中心的颠覆性优势与核心地位 - **定义与形态**：太空算力是将具备AI训练与推理能力的服务器节点部署于低/中轨卫星平台，构建“轨道数据中心”，突破了传统卫星“感知-回传”的单一功能 [9] - **成本优势显著**：以40MW算力集群运行10年为例，太空数据中心总成本约820万美元，远低于地面数据中心的1.67亿美元，主要节省了能源和冷却成本 [16][17][18] - **能源效率极高**：太空无大气衰减，光伏转换效率较地面提升2–3倍，单位面积发电量可达地面5倍，且利用极冷环境（背阳面-270℃）辐射散热，几乎无需冷却用水 [16][30] - **部署与扩展性强**：不受土地和物理空间限制，轨道资源近乎无限，可快速大规模部署，而地面数据中心受资源、审批和建设周期制约 [16] - **提升卫星利用率**：将卫星工作模式从“天感地算”升级为“天感天算”，在轨预处理数据，缓解星地链路带宽压力，提升信息时效性 [36] 光伏能源系统的技术路径与HJT的核心适配性 - **光伏是唯一主能源**：太空算力中心的唯一主能源是光伏系统，技术选择需权衡发射成本（面密度）、环境适应性、转换效率和全生命周期成本 [51] - **当前主流与未来趋势**：当前MW级卫星以高性能的砷化镓（GaAs）三结电池为主，但其成本过高（约12亿美元/GW）；大规模应用需转向成本更优的硅基技术（2–3.5亿美元/GW）；远期最优方案是钙钛矿与硅基的叠层电池 [51][91] - **减重是关键**：电源分系统占卫星重量20–30%、成本约22%，是减重提效的核心环节，直接影响发射经济性 [66] - **卷展式阵列成为主流**：相比传统的Z型折叠阵列，卷展式光伏阵列机械结构更简单、重量更轻、功率质量比更高（如iROSA阵列>100 W/kg），是下一代低轨卫星的最优方案，但其仅能适配柔性化电池 [69][73] - **HJT是硅基电池中的最优解**： - **柔性薄片化**：HJT可制备成超薄硅片（如60μm、80-110μm），大幅减重并实现柔性设计，完美适配卷展式阵列 [74] - **低温工艺**：HJT采用低温沉积工艺，避免硅片受热翘曲，更适合超薄硅片量产，目前地面量产厚度已至100-110μm [82][84] - **叠层兼容性**：HJT表面结构（TCO层）与钙钛矿叠层工艺兼容性优于TOPCon，是未来钙钛矿叠层电池的最优底电池选择 [88] - **适配美国生产**：HJT工艺流程短（仅4大步），自动化程度高，人力、用水、用电需求显著低于TOPCon，更适应美国本土的高OPEX成本结构 [95][100] - **无专利风险**：HJT基础专利已过期，目前没有专利诉讼风险，而TOPCon和BC技术正面临海外公司的密集专利诉讼 [104] 市场空间与轨道资源 - **轨道资源分析**： - **最优轨道**：太阳同步轨道（SSO，600-800km高度）全年日照稳定，是算力卫星首选，目前约有780颗在轨卫星 [119][122] - **剩余空间巨大**：在30km卫星间距下，SSO轨道仍可容纳约9616颗新增卫星或集群；更广阔的LEO轨道（300-2000km）则可容纳约7.9万颗新增卫星或集群 [122][126] - **平台演进路径**：为解决轨道紧张问题，太空算力平台向**大型母舰化**（如Starcloud的4km×4km光伏平台）和**多星集群化**（如谷歌Suncatcher的81-324星编队）两端发展 [45][132] - **产能对应关系**：以地面G12-132组件功率密度估算，10GW光伏电池产能可对应约448个谷歌Suncatcher 324星编队，或2座Starcloud级太空母舰 [139][140] 投资建议 - **重点推荐HJT整线设备龙头迈为股份**：其2021年以来HJT设备市占率超70%，先发优势显著；设备持续迭代，4.0整线在场地、人工、用电等方面更节省，特别适合OPEX敏感的海外客户 [147][150] - **重点推荐具备超薄硅片量产能力的高测股份**：公司已实现60μm超薄硅片的切割验证与量产突破，其“设备+耗材”一体化能力支撑光伏薄片化发展，为太空柔性电池奠定基础 [152][154]