案件核心判决 - 美国最高法院于2026年3月25日一致裁定，互联网服务提供商无需为其客户的音乐盗版行为承担责任 [1] - 法院认为，仅因向公众提供服务且知晓部分用户可能利用该服务侵犯版权，并不能认定公司构成版权侵权责任方 [2] - 尽管判决一致，但两位自由派法官（索尼娅·索托马约尔和克坦吉·布朗·杰克逊）发表了协同意见，认为多数意见对考克斯通信公司间接责任的认定过于狭隘 [3] 诉讼双方与案件背景 - 本案为考克斯通信公司（Cox Communications）与索尼音乐娱乐公司（Sony Music Entertainment）及其他50多家唱片公司之间的诉讼 [4] - 案件源于2019年的一项陪审团裁决，该裁决要求考克斯因未能采取更多措施制止版权侵权，向唱片公司联盟支付超过10亿美元的赔偿金 [5] - 美国第四巡回上诉法院在复审后推翻了该判决，随后考克斯请求最高法院做出裁决 [5] 唱片公司的指控与考克斯的辩护 - 唱片公司联盟指控考克斯未能就其发送的关于用户违反《数字千年版权法》的通知采取适当行动 [6] - 联盟指出，考克斯虽制定了针对版权侵权的“13次警告”政策，但并未遵守自己的政策 [6] 1. 联盟批评考克斯“故意且恶劣地决定将自身利润置于法律合规之上” [7] - 考克斯辩称，公司不应为用户非法行为负责，且从未鼓励版权侵权或从此类行为中获利 [8] - 考克斯认为，在收到针对家庭或企业中未知用户的自动化侵权指控通知后，就要求公司切断网络服务是不合理的 [9] 判决的潜在影响与行业支持 - 考克斯方面认为，若因针对单个用户的“单方面指控”就切断整个场所的网络，将使互联网提供商变成“网络警察”，并危及数百万用户的网络接入 [10] - 此政策可能影响医院、酒店等拥有数百用户的场所 [9] - 美国司法部、美国公民自由联盟以及X和谷歌等公司在此案中表示支持考克斯 [10] - 美国公民自由联盟指出，此案可能导致的后果包括：父母可能因其子女甚至子女朋友的行为而被断网，医院为患者及家属提供的网络也可能被切断 [11] 公司信息 - 考克斯通信公司是美国最大的私营宽带公司，为超过600万户家庭和企业提供互联网服务 [4]

诉讼核心指控 - 大英百科全书和韦氏词典起诉OpenAI，指控其7300亿美元市值的公司是建立在未经授权使用原告研究内容的基础之上 [1] - 诉讼指控OpenAI的行为“蚕食”了出版商赖以生存的网站流量和广告收入，ChatGPT直接提供打磨后的答案而非引导用户访问出版商网站，导致出版商收入枯竭 [2] - 指控OpenAI使用了两家公司数百名人类作家和编辑经过研究和事实核查的工作成果来训练其大语言模型 [2] 诉讼法律依据与诉求 - 原告指控OpenAI的行为违反了《兰哈姆法》，即当ChatGPT编造内容或产生幻觉并错误地将信息归因于原告时，涉及商标注册问题 [4] - 原告在2024年11月曾联系OpenAI讨论潜在许可协议，但遭到拒绝，随后提起诉讼 [4] - 原告要求法院发布永久禁令以阻止OpenAI继续使用其材料，并追究OpenAI因涉嫌侵权所产生的重大损害和“非法利润”的责任 [4] 对内容生态的潜在影响 - 诉讼指出，OpenAI使用其内容可能产生恶性循环：广告和订阅收入下降导致内容质量降低，进而进一步减少收入，形成内容创作者的“下行螺旋” [4] 行业背景与同类诉讼 - 此案是系列指控AI公司数据盗窃的最新一起，引发了关于何为公共知识以及哪些在线信息应禁止AI使用的讨论 [3] - 2023年，一群匿名个人起诉OpenAI，指控其窃取“大量”个人信息用于训练AI模型 [3] - 2024年，两位作家代表众多作者起诉OpenAI及其合作伙伴微软，指控其作品被“窃取” [3] - 面临涉嫌某种形式版权侵权诉讼的AI公司不仅限于OpenAI，Anthropic、Perplexity及几乎所有其他主要AI公司均面临类似诉讼 [3]

核心观点 - 大英百科全书及其子公司韦氏词典起诉OpenAI 指控其未经许可使用受版权保护的内容训练AI模型 并称ChatGPT的回应经常包含对原文的逐字或近乎逐字的复制、摘要或删节 [1][2] - 诉讼指出基于ChatGPT的产品对大英百科全书内容的摘要会分流其网站流量 且OpenAI未经授权或未支付报酬就复制网络出版商的内容 [2] - 此次诉讼延续了内容所有者起诉AI公司侵犯版权的趋势 [2] 诉讼指控 - 大英百科全书和韦氏词典指控OpenAI使用大英百科全书的内容训练其AI模型而未获许可 [1] - 诉讼称ChatGPT根据用户查询提供的叙述性回应 经常包含对大英百科全书受版权保护作品的逐字或近乎逐字的复制、摘要或删节 [2] - 诉讼称基于ChatGPT的产品对大英百科全书内容的摘要会分流其网站流量 [2] - 诉讼指控OpenAI未经授权或未支付报酬就复制网络出版商受版权保护的内容 [2] 行业背景与相关案例 - 大英百科全书和韦氏词典的诉讼延续了内容所有者起诉AI公司侵犯版权的趋势 [2] - Anthropic和Meta在去年依据“合理使用”例外赢得了诉讼 允许他们在未经创作者许可的情况下使用受版权保护的内容 [3] - 大英百科全书中去年也对Perplexity提起了诉讼 该案目前仍在审理中 [3] 涉事公司回应 - OpenAI发言人通过电子邮件回应称 其模型推动创新 并且是使用公开可用的数据进行训练 并基于合理使用原则 [3] - 大英百科全书未立即回应置评请求 [3]

诉讼事件概述 - 大英百科全书及其子公司梅里亚姆-韦伯斯特起诉OpenAI 指控其通过爬取文章训练AI构成版权侵权 [1] - 诉讼还指控OpenAI违反商标法 编造信息并虚假地将其归因于出版商 [2] - 大英百科全书寻求金钱赔偿以及法院禁令以阻止所谓的侵权行为 [3] 原告方核心指控与诉求 - 公司指控OpenAI的做法使网络出版商“收入枯竭” 并危及公众持续获取高质量可信在线信息的能力 [3] - 公司声称将采取一切必要措施保护其数据和知识产权 以继续提供创新的数字教学和信息解决方案 [9] 被告方回应与立场 - OpenAI发言人回应称 其模型赋能创新 训练数据为公开可用数据且基于合理使用原则 [4] 行业相关背景与类似案例 - 2024年9月 大英百科全书和梅里亚姆-韦伯斯特曾起诉Perplexity 指控其AI驱动的“答案引擎”滥用其受版权保护的内容 [8] - 对Perplexity的投诉称 其复制文章并通过向用户提供AI生成的摘要而非原始来源来减少出版商的网站流量 [8] - 2024年8月 Anthropic就一群美国作家提起的版权侵权诉讼达成和解 该案指控其未经许可使用盗版书籍训练AI助手 [10] - 2025年2月 一群新闻出版商起诉Cohere 指控其不当使用受版权保护的作品训练大语言模型 并展示文章的大部分内容同时绕过对出版商网站的访问 [10] - 行业已发生多起指控AI公司侵犯版权的诉讼 [9]

核心事件 - 迪士尼公司于周三向谷歌发送了停止并终止函 指控谷歌大规模侵犯其版权 [1] - 迪士尼指控谷歌的AI模型和服务在商业上分发未经授权的图像和视频 构成大规模版权侵权 [1] - 迪士尼与OpenAI签署了一项为期三年 价值10亿美元的合作协议 将其标志性角色引入OpenAI的Sora AI视频生成器 [3] 迪士尼对谷歌的具体指控 - 迪士尼在函件中称 谷歌的运营如同一个虚拟自动售货机 能够大规模复制 渲染和分发迪士尼受版权保护的宝贵角色库及其他作品 [2] - 迪士尼指出 许多由谷歌AI服务生成的侵权图像都带有谷歌Gemini的标识 这错误地暗示谷歌对迪士尼知识产权的利用已获得迪士尼的授权和认可 [2] - 迪士尼指控谷歌的AI系统侵犯了包括《冰雪奇缘》、《狮子王》、《海洋奇缘》、《小美人鱼》、《死侍》等在内的角色版权 [2]

迪士尼与OpenAI的战略合作 - 迪士尼宣布向OpenAI投资10亿美元 建立为期三年的合作伙伴关系 [1] - 合作将允许Sora和ChatGPT Image用户使用超过200个迪士尼、漫威、皮克斯和《星球大战》的版权角色生成定制短视频 [4] - 可用角色包括米老鼠、米妮、灰姑娘、黑豹、美国队长、达斯·维达、尤达、《玩具总动员》角色等 [4] - 合作不包括提供“艺人肖像或声音”的使用权 [5] - 迪士尼将成为OpenAI的主要客户 使用其API为Disney+等业务开发新产品、工具和体验 并为员工部署ChatGPT [6] 迪士尼对AI的战略定位与声明 - 迪士尼CEO Bob Iger表示 AI的快速发展是行业重要时刻 与OpenAI的合作将负责任地通过生成式AI扩展其故事讲述范围 [5] - OpenAI CEO Sam Altman称迪士尼是故事讲述的全球黄金标准 合作将扩展人们创作和体验内容的方式 [6] - 该协议展示了AI公司与创意领导者如何负责任地合作以推动有益于社会的创新 [6] 迪士尼针对其他科技公司的法律行动 - 在宣布与OpenAI合作前一天 迪士尼威胁对谷歌采取法律行动 指控其“大规模”版权侵权 [1] - 迪士尼指控谷歌未经授权使用大量迪士尼受版权保护的作品来训练和开发生成式AI模型与服务 [6] - 法律信函指出 谷歌的行为尤其有害 因其利用跨多个渠道的市场主导地位分发其AI服务 并利用受侵权作品的吸引力来维持主导地位 [7] - 迪士尼特别指出谷歌旗下的YouTube平台是迪士尼版权角色“衍生作品”的来源 要求移除相关内容 [10] - 今年早些时候 迪士尼联合环球影业和华纳兄弟探索公司 分别但共同起诉了AI图像生成器Midjourney 指控其“蓄意和故意”的版权侵权 [11] - 这三家娱乐集团还联合对中国AI公司MiniMax及其视频生成服务Hailuo AI采取了法律行动 指控其使用角色训练模型和推广服务是“故意和公然”的侵权 [11][12] 行业背景与相关法律纠纷 - 迪士尼与OpenAI的交易标志着好莱坞与科技公司关系的转折点 这些科技公司此前被指控通过允许用户使用版权材料生成流行角色内容来“窃取”大型制片厂利益 [10] - OpenAI自身也是媒体公司法律诉讼的对象 这些公司指控其使用受版权保护的材料训练大语言模型 [12] - 2023年12月 纽约时报公司起诉OpenAI及其合作伙伴微软 指控其使用数百万篇时报文章训练ChatGPT构成大规模版权侵权 [12] - 2023年5月 OpenAI与新闻集团达成了多年许可协议 [14]

核心观点 - 迪士尼公司向谷歌发出律师函 指控其大规模侵犯版权 用于训练AI模型并在其生态系统中分发侵权内容 同时宣布向OpenAI投资10亿美元以建立合法使用其IP的框架 [1][4] 迪士尼对谷歌的指控与行动 - 指控谷歌未经授权复制大量迪士尼受版权保护的作品 用于训练和开发生成式人工智能模型和服务 [5] - 指控谷歌利用AI模型和服务 商业性利用并分发迪士尼受保护作品的副本 侵犯其版权 [5] - 要求谷歌必须从其AI服务创建的YouTube和YouTube Shorts上移除所有侵权迪士尼内容 [2] - 指出谷歌的故意侵权行为尤其令人担忧 因其利用在生成式AI和多个其他市场的主导地位 将侵权AI服务尽可能广泛地提供 包括集成到Google Workspace和YouTube移动应用等产品中 [5] - 指控谷歌用侵权作品充斥市场 并从其对迪士尼版权作品非法、有害的利用中获取巨大利润和其他价值 [5] 迪士尼在AI领域的整体战略与行动 - 宣布与OpenAI达成一项重大协议 投资10亿美元 旨在驾驭新格局 [1][4] - 此项投资旨在与OpenAI建立框架 为其新合作伙伴提供合法访问其角色和IP的途径 [4] - 此前已向Meta和Character.AI发出停止并终止函 [3] - 已与NBC环球和华纳兄弟探索公司共同对Midjourney和Minimax提起诉讼 [3] - 好莱坞正试图控制其IP的广泛盗版行为 在人工智能时代 这些IP可通过一个作品或一次按键在几秒钟内被复制 [3] 行业竞争格局 - 谷歌和OpenAI在该领域是激烈的竞争对手 OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼最近因谷歌的进展而发出“红色代码”警报 [4] - 迪士尼投资OpenAI被视为对谷歌竞争对手的支持 [1]

核心观点 - 华特迪士尼公司向谷歌发出禁止函 指控谷歌的人工智能训练模型和服务大规模侵犯其版权 同时宣布已与谷歌的竞争对手OpenAI达成协议 授权其角色和知识产权用于后者的服务 [1] 迪士尼的指控与行动 - 指控谷歌故意侵权 并利用其在生成式AI和多个市场的主导地位 使侵权服务尽可能广泛地普及 [2] - 指控谷歌通过众多渠道向大量消费者提供侵权服务 用侵权作品淹没市场 并从非法利用迪士尼版权作品中获取巨额利润和其他价值 [2] - 声称谷歌拒绝实施任何技术措施来减轻或防止版权侵权 尽管这些措施已可用且被谷歌的竞争对手使用 [4] - 声称已尝试与谷歌接触数月 但谷歌毫无作为 且在此期间对其版权作品的使用有增无减 [4] - 指控谷歌不仅未经授权在AI服务中分发迪士尼知识产权 还在训练模型中复制了大量受版权保护的作品 提及的模型包括Veo、Imagen和Nano Banana [5] - 指出用户可通过文本提示生成涉及迪士尼IP的图像和视频 包括星球大战角色、漫威角色、皮克斯作品、经典动画角色和辛普森一家等 [5] - 将谷歌的服务比作虚拟自动贩卖机 能够大规模复制、呈现和分发迪士尼宝贵的版权角色库和其他作品 [6] - 指出许多由谷歌AI服务生成的侵权图像都带有谷歌Gemini标识 错误地暗示谷歌对迪士尼知识产权的利用已获授权和认可 [6] - 指控谷歌将其主要品牌Gemini用于侵权 将迪士尼宝贵的版权角色视为己有 并向订阅者收费提供 并附上了据称由简单提示生成的《狮子王》中辛巴和娜拉以及达斯·维德的图像作为例证 [6] - 此前已向Meta和Character.AI发出过禁止函 并与NBC环球和华纳兄弟探索公司共同对Midjourney和Minimax提起诉讼 [3] 行业动态与协议 - 在向谷歌发出禁止函前夕 宣布已与OpenAI达成协议 将向其提供角色和IP用于后者的服务 [1]

核心诉讼事件 - 《纽约时报》于12月5日起诉AI初创公司Perplexity，指控其AI搜索引擎反复侵犯其版权[1] - 诉讼指控Perplexity通过AI搜索引擎抓取《纽约时报》内容，并展示其中大部分内容，从而与《纽约时报》形成竞争[2] - 诉讼还指控Perplexity在某些情况下编造信息并错误地归因于《纽约时报》，损害了该出版商的品牌声誉[2] 事件背景与历史交涉 - 在过去18个月中，《纽约时报》曾多次联系Perplexity，要求其停止在AI搜索引擎中使用其内容，直至双方达成协议[3] - 2023年，《纽约时报》曾起诉另一家AI初创公司OpenAI及其合作伙伴微软，指控他们在未经许可的情况下使用其内容训练AI[4] - 2024年5月，《纽约时报》签署了首份允许其内容用于生成式AI的许可协议，该协议允许亚马逊在其AI平台和模型训练中使用其内容[5] 涉事公司回应与行业类比 - Perplexity传播主管Jesse Dwyer回应称，出版商起诉新技术公司已有百年历史，从广播、电视、互联网、社交媒体到现在的AI，但此类诉讼从未成功[4] - 社交媒体平台Reddit于10月起诉Perplexity及三家数据抓取公司，指控他们在未经授权的情况下获取其内容[5] - 日本媒体公司日经新闻和朝日新闻报社在8月提起诉讼，指控Perplexity侵犯版权，称其在未经同意的情况下“复制和存储”了其文章内容，并无视了旨在防止此事的“技术措施”[6] 其他相关指控 - Reddit的投诉指控相关公司通过自动化工具收集并转售其平台讨论区的数据[6] - 日经和朝日新闻还声称，Perplexity的答案提供了归因于其文章的不准确信息，这“严重损害了报社的可信度”[7]

核心诉讼事件 - 《纽约时报》于周五对人工智能初创公司Perplexity提起诉讼，指控其非法复制和分发受版权保护的内容 [1] - 诉讼在纽约南区联邦法院提起，指控Perplexity非法抓取《纽约时报》的文章、视频、播客和其他内容，用以生成用户查询的回复 [1] - 诉状称，Perplexity生成的输出与《纽约时报》的内容“相同或实质相似” [1] 涉事方立场与回应 - 《纽约时报》发言人表示，公司相信人工智能的道德和负责任使用与发展，但坚决反对Perplexity未经授权使用其内容来开发和推广产品 [2] - 《纽约时报》表示将继续追究那些拒绝承认其工作价值的公司的责任 [2] - Perplexity未立即回应CNBC的置评请求 [2]