核心观点 - 美国新能源转型面临关键矿产供应链的多重困境，本土储量有限且冶炼加工环节存在明显短板，实现“矿产安全”需在本土整合与国际合作间找到平衡点 [1] 供需状况 - 美国多数关键矿产严重依赖进口，到2035年仅有锌和钼能实现供需平衡，铜、锂、石墨、镍、银等均存在巨大供需缺口 [2] - 铜的供需矛盾最为突出，2035年需求预计达292万吨，本土产能仅180万吨，缺口112万吨，进口依赖度达62% [2] - 锂需求预计在2035年突破10.7万吨，但本土供应仅2.8万吨，进口依赖度超过280% [2] - 石墨几乎无本土开采，需求缺口67.7万吨；镍需求75万吨，本土供应仅0.8万吨；银需求1.66万吨，本土供应0.14万吨 [2] - 冶炼加工环节是供应链短板，美国仅有3家铜冶炼厂，总产能55.8万吨，远不能满足本土铜矿加工需求，在中游环节面临“卡脖子”风险 [3] 政策环境 - 《One Big Beautiful Bill Act》计划投入20亿美元用于国防储备矿产采购、50亿美元支持工业基础基金、5亿美元提供国防信贷，但取消了《通胀削减法案》中10%的矿产生产税收抵免，未能解决矿业竞争力结构性问题 [4] - 关税政策反复，曾计划对铜产品征收50%关税，最终仅对电线、电缆等半成品征税，导致铜价暴跌20%，政策稳定性受市场质疑 [4] - 政策核心矛盾在于“保护本土产业”与“控制下游成本”的冲突，全面加税会推高下游制造业成本，削弱全球竞争力；不加税则本土高成本项目难以吸引投资 [5] 破局路径 - 解决方案核心是“本土生态整合”与“友岸外包”相结合，需构建覆盖“采矿-冶炼-物流-设备”的全产业链生态 [6] - 本土层面需简化审批流程（目前平均周期长达10年以上），建设高效物流网络，升级采矿设备以降低成本（美国铜矿开采成本比全球平均高8%） [6] - 国际合作方面推行“友岸外包”，根据“成本低、产能大”原则与盟友及资源丰富国家建立长期合作 [7] - 铜的合作重点为澳大利亚、加拿大、巴西、智利；石墨聚焦非洲“石墨三角”和加拿大；锂合作对象包括澳大利亚、加拿大及南美“锂三角”；镍需加强与印尼、巴西、菲律宾合作 [7] - 国际合作模式是帮助合作国发展加工产业，如在刚果投资建设钴加工设施，在非洲“石墨三角”支持建设石墨阳极生产线，以减少对中国中游加工的依赖 [7] 创新机制 - 建议采用“政府与企业签订保底价格合同”模式替代单纯的关税保护，以平衡企业信心与成本控制 [9] - 参考案例为美国稀土企业MP Materials与政府的合作：政府提供“NdPr产品110美元/公斤”的保底价格，若市价低于此水平则政府补足差额，若高于则额外收益按3:7比例分享 [9] - 该模式可推广至铜、锂、镍等领域，例如为铜矿设定“1.2万美元/吨”的保底价格，覆盖本土矿山和冶炼厂的合理成本 [9]