文章核心观点 - 景顺标普500等权重ETF因其在2024年初的强劲表现和资金流入而成为关注焦点 该ETF通过等权重配置策略 提供了与市值加权标普500指数不同的风险敞口和收益特征 特别是在市场从少数科技巨头领涨转向更广泛股票上涨的时期 该ETF能实现超额收益[1] - 等权重策略通过定期再平衡 自动实现“高卖低买” 提供了类似主动管理的部分益处 同时保持了指数投资的低成本特性 该基金可作为对传统市值加权标普500指数基金的一种补充 帮助投资者降低对超大型科技股的集中度风险 并增加对工业、公用事业等板块的敞口[1][2] ETF产品特性与策略 - RSP持有与标普500指数相同的500家公司 但采用等权重配置 每只股票初始权重约为20个基点 与市值加权指数过度集中于英伟达、苹果和微软等巨头形成鲜明对比[1] - 该基金每季度进行一次再平衡 将涨幅过大、权重超过20个基点的股票权重调降 这一机制实现了系统性地卖出表现优异者 并买入相对落后者的效果[2] - 尽管其成分股均被标普道琼斯指数公司归类为大盘股 但由于其权重分布更均匀 晨星将其归类为中盘价值型基金 这突显了当前市场因巨型科技股主导而出现的扭曲[1] 市场表现与资金流向 - 2024年前六周 RSP吸引了70亿美元的新资金流入 显示出投资者对该策略的认可[1] - 年初至今 RSP的表现超越了市值加权的标普500指数 部分原因是标普500指数中前10或前20大成分股今年出现下跌 而市场表现出现扩散[1] - RSP的历史表现呈现“盛宴或饥荒”特征 在分散性市场中（即多数股票上涨时）往往在同类基金中排名靠前 而在市场由少数股票集中领涨时则会落后 例如在过去几年中就曾表现不佳[1] 在投资组合中的角色与配置逻辑 - RSP可与市值加权的标普500指数基金（如SPY, VOO, IVV, SPLG）形成良好搭配 为投资者提供一种降低投资组合集中度的工具[1] - 该基金在工业、消费必需品和房地产等板块的敞口更大 这些板块更具价值导向 因此RSP可以为已持有传统标普500基金和大盘成长型主动管理基金的组合 提供一种基于指数的价值倾斜[2] - 该产品适合那些担心投资组合过度集中于少数几只巨型科技股（如苹果、微软、英伟达）的投资者 作为增加分散化的一种方式[2]

文章核心观点 - 景顺S&P 500等权重ETF（RSP）因其独特的权重构建方式，在当前估值偏高且科技股权重集中的市场环境下，可能是比传统市值加权ETF（如Vanguard S&P 500 ETF, VOO）更精明的选择 [1][4][9] S&P 500指数特性 - S&P 500指数旨在广泛代表美国经济，包含约500只由委员会挑选的大型重要公司股票 [2] - 指数采用市值加权法，最大市值的股票对指数表现影响最大，这反映了经济的运作方式 [3] - 跟踪S&P 500的集合投资产品基本表现一致，因此成本最低的选项通常是最佳选择，例如Vanguard S&P 500 ETF的费用率低至0.03% [3] Vanguard S&P 500 ETF (VOO) 概况 - 该ETF是拥有“市场”的低成本选择，费用率仅为0.03% [1][3] - 10月初，该ETF的平均市盈率为28倍，平均市净率为5倍 [7] - 科技板块在其资产中占比高达33.5%，是遥遥领先的最大板块，金融板块其次，占比略低于14% [7] Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) 概况 - 该ETF在股票选择上与VOO完全相同，但采用等权重法构建，即每只股票获得相同的美元投资额 [5] - 等权重构建使每只股票对ETF业绩的影响能力相同，并显著改变了估值状况 [6] - 10月初，该ETF的平均市盈率约为18倍，平均市净率为2.9倍 [8] - 其行业分布更为均衡，科技板块占比约14%，为第三大板块，次于工业（约16%）和金融（约15%） [8] 两种ETF的关键差异与选择考量 - 在估值方面，RSP的估值水平（市盈率18倍）显著低于VOO（市盈率28倍） [7][8] - 在行业集中度方面，RSP的科技股风险敞口（14%）远低于VOO（33.5%），投资组合更为分散 [7][8] - 如果投资者不担心估值或投资组合过度集中，VOO是合适的选择；若担忧估值过高和科技股过度集中，则RSP是很好的解决方案 [9] - RSP的费用率为0.2%，高于VOO的0.03%，但其提供的估值优势和分散化可能值得这一成本 [11]