核心观点 - 《纽约时报》对AI搜索初创公司Perplexity提起版权侵权诉讼 指控其未经许可使用其内容开发产品并替代其服务 这是该公司对AI公司的第二起诉讼[1][3] - 诉讼是出版商长期战略的一部分 旨在通过法律手段作为谈判杠杆 迫使AI公司正式授权内容 以补偿创作者并维持原创新闻的经济可行性[1] - 多家媒体机构已对Perplexity提起诉讼 包括《芝加哥论坛报》(本周起诉)、新闻集团(旗下包括《华尔街日报》等)、Encyclopedia Britannica、Merriam-Webster、Nikkei、Asahi Shimbun和Reddit等[1][10] 诉讼具体指控 - Perplexity通过其检索增强生成产品(如聊天机器人和Comet浏览器AI助手) 从网站和数据库收集信息来回答用户查询 该方法受到《纽约时报》质疑[3] - Perplexity将原创内容重新打包成对用户的书面回复 这些回复通常是原文的逐字或近乎逐字的复制、摘要或节略 包括《纽约时报》的受版权保护作品[4] - Perplexity的搜索引擎存在幻觉信息 并错误地将其归因于《纽约时报》 这损害了其品牌[6] - RAG技术允许Perplexity爬取互联网 窃取付费墙后的内容 并实时交付给其客户 而这些内容本应仅限付费订阅者访问[6] - 《纽约时报》要求法院判令Perplexity赔偿其造成的损害 并禁止该初创公司继续使用其内容[11] Perplexity的应对措施与立场 - Perplexity去年推出了出版商计划 为参与的媒体(如Gannett, TIME, Fortune和《洛杉矶时报》)提供广告收入分成[2] - 8月 Perplexity推出了Comet Plus 将其每月5美元费用的80%分配给参与的出版商[2] - 最近与Getty Images达成了多年许可协议[2] - Perplexity通讯主管Jesse Dwyer表示 出版商起诉新技术公司已有百年历史 从广播、电视、互联网、社交媒体到现在的AI 但幸运的是这从未成功[7] 行业背景与相关案例 - 《纽约时报》一年多前曾向Perplexity发出停止并终止函 要求其停止使用其内容生成摘要和其他输出 并在过去18个月内多次联系Perplexity要求停止使用其内容 除非能达成协议[7] - 《纽约时报》也在起诉OpenAI及其支持者微软 指控两者使用其数百万篇文章训练AI系统而未提供补偿 OpenAI辩称其使用公开数据训练AI构成“合理使用”[8] - 针对OpenAI竞争对手Anthropic的类似诉讼可能为AI系统训练的合理使用设定先例 在该案中 法院裁定合法获取的书籍可能属于安全的合理使用 但盗版书籍则侵犯版权 Anthropic同意支付15亿美元和解[9] - 其他媒体 包括Wired和Forbes 指控Perplexity存在抄袭行为 并以不道德的方式爬取和抓取已明确表示不希望被抓取的网站内容 互联网基础设施提供商Cloudflare最近证实了后一项指控[11] 出版商的授权合作 - 《纽约时报》今年早些时候与亚马逊达成了多年协议 授权其内容用于训练该科技巨头的AI模型[12] - 其他几家出版商和媒体公司已与AI公司签署许可协议 授权其内容用于训练和出现在聊天机器人回复中 OpenAI已与美联社、Axel Springer、Vox Media、The Atlantic等达成协议[12]

案件背景 - Anthropic公司因非法获取盗版图书而提出向作者支付15亿美元赔偿金 覆盖约50万部盗版作品 每部作品赔偿3000美元[1] - 该协议若最终达成 将成为美国历史上最大规模公开报道的版权支付案例 并为针对OpenAI Meta Microsoft Apple等其他AI公司的未决案件设立基准[2] 司法进展 - 法官William Alsup在听证会上称该协议提案"远未完成" 推迟初步批准 要求提供涵盖作品的明确清单 可行的通知和索赔流程 以及多方共享所有权时的明确分配规则[4] - 法院要求建立真实可行且详细的资金分配流程 特别是在传统出版行业中经常存在多方对权利提出主张的情况[5] 行业影响 - 法官最初裁决将法律问题分割处理 认定对合法获取书籍的训练属于合理使用 这对AI开发商是重大胜利 同时保留作者对非法获取数据集(来自"影子图书馆"等)的主张权利[7] - 该裁决将问题定性为来源不洁 而非对基础材料的未经授权使用 这为行业确立了重要的法律先例[7] 实施挑战 - 赔偿金分配面临重大管理挑战 涉及作者保留图书版权但通过许可协议与出版公司合作 以及合著者 雇佣工作协议 遗产 插画师和翻译人员等多方权益[5] - 资金发放尚未开始 预计将经历复杂耗时的管理过程[6]

文章核心观点 - AI公司使用受版权保护的材料训练模型引发法律争议，需平衡技术创新与原创内容创作的可持续模式 [24] 行业现状 - AI公司用含版权材料的大量数据集训练系统，引发法律辩论和创作者担忧 [1][3] - 2023年美国全职作家平均年收入刚超2万美元，澳大利亚作家年均收入1.82万澳元 [12] 法律挑战 - Meta被指用非法书籍库LibGen训练生成式AI工具，遭美国多位作家版权侵权诉讼 [2][4] - 《纽约时报》起诉OpenAI和微软未经许可使用数百万篇文章训练AI系统，新闻集团等也对AI公司发起法律诉讼 [9][10] - 2023年多位作家对OpenAI提起集体诉讼，指控其未经许可复制作品 [11] 公司回应 - AI公司以创新和“合理使用”原则为数据抓取行为辩护，称使用受版权保护作品具有变革性 [6][8] - 澳大利亚作家协会呼吁政府监管AI，要求AI公司获授权并给予创作者公平补偿，明确标注AI生成内容 [13][14] - 哈珀柯林斯与AI公司达成有限使用协议，作者可选择获得2500美元分成，作者协会认为分成应75%归作者 [14][15] 潜在应对措施 - 出版商和创作者担忧知识产权失控，各国立法者考虑更新版权法，但应对措施差异大 [16][17] - 欧盟2024年《人工智能法案》平衡版权持有者利益与AI创新，美国副总统拒绝监管AI，OpenAI和谷歌主张“合理使用” [18][19][20] 行业动态 - 自2023年年中起，多家学术出版商与AI公司达成许可协议，部分出版商与AI公司直接交易，出现许可平台 [21][22] - 澳大利亚政府2024年9月发布AI伦理自愿框架，未出台直接监管AI的法规 [23]