文章核心观点 - 加密货币行业当前困境的核心在于其从根本上误判了真正值得构建的应用方向，错误地试图将金融化强加于本不需要或排斥金融化的场景，而忽视了其最初的货币使命[2][3] - 行业未来的前进方向在于回归并专注于创造更好的货币，将区块链的技术能力与其最初的货币使命重新结合，而不是作为解决所有问题的万能方案[14][15] 应用层幻象与误判 - 加密货币行业的叙事始终贯穿着打造超越金融的革命性应用的愿景，并受到“胖协议理论”的影响，认为区块链协议将沉淀绝大部分价值[3] - 行业根本性的误区在于试图将金融化强加于本不适用且难以创造真实价值的场景，如社交、游戏和身份管理[3] - 现实情况是，代币化社交应用依赖代币激励而非产品价值，游戏应用因金融化机制遭遇传统玩家社区抵制，代币化的身份与声誉系统未能展现出显著优势[3] - 金融的本质是资源配置工具，而非终极目的，将社交或娱乐活动金融化误解了金融的核心职能[4] 游戏道具市场的本质区别 - 像《CS:GO》皮肤市场等游戏道具交易生态本质上是游戏外围的可选装饰品或收藏品交易，更接近周边商品市场，并未改变游戏的基本运行逻辑[5] - 加密游戏试图对核心玩法机制进行金融化改造，使玩游戏直接等同于赚钱，这彻底改变了玩家体验，往往会破坏游戏的根本乐趣[5] 区块链技术与去信任属性的区别 - 区块链技术是用于创建分布式、不可逆的共识账本的技术工具，而去信任属性特指无需依赖第三方中介即可执行交易的特性[6][7] - 去信任化需要付出效率损失、系统复杂性和资源消耗等明确代价，这种成本必须获得合理补偿，而这种情况仅存在于特定领域[7] - 以迪拜使用分布式账本技术管理房产登记为例，其主要是利用了该技术的效率优势和透明度优势，而非去信任化，土地管理局仍是权威中心[7] - 核心结论在于，去信任化仅在少数领域具有实际价值，绝大多数场景本质上仍需依赖现实世界中的权威机构进行最终裁决或验证[7] 成本效益分析与行业采用 - 对于大多数非金融应用来说，去信任化的收益可能无法覆盖其成本，或者它们并不真正需要去信任化[8][9] - 这解释了为什么机构对区块链技术的采用主要聚焦于效率提升而非去信任化，例如传统金融机构在以太坊上进行资产代币化时，利用的是区块链网络的运营优势和新市场入口，同时保持传统的信任模式[9] - 区块链最具价值的部分（技术本身）可以被广泛采用，却未必能为特定公链或代币创造价值，传统机构可以搭建私有链或将公有链作为基础设施使用，同时掌控资产发行权与货币政策等核心价值层[9] 行业适应性演进 - 行业正在经历一个自然的适应过程：传统机构只采用区块链技术，规避投机性代币体系；焦点从颠覆现有系统转向渐进式的效率提升；价值主要流向具有明确效用的具体应用，而非底层基础设施代币；行业重新调整价值创造的叙事以匹配技术进展[10] - 如果按照“胖协议理论”的预测，主要价值被TCP/IP而非其上的应用捕获，互联网的面貌将大不相同，行业并非失败，而是终于面对了现实[10] 错误根源与路线分化 - 加密货币的起源是比特币作为对2008年金融危机和中心化货币政策失效的回应，其核心理念是“货币不应依赖可信中介”，而非“万物皆可上链”[11][12] - 随着行业发展，这个原始使命被淡化，以太坊等项目扩展了区块链的技术能力，却模糊了其核心定位，导致生态系统出现分裂[12] - 比特币聚焦货币定位但缺乏可编程性，智能合约平台提供了可编程性却放弃了货币创新，转向“万物上链”路线，这种分化是行业最严重的路线错误[13] 未来方向：回归货币本质 - 货币尤其适合区块链的原因包括：去信任化至关重要；货币具有原生数字属性；移除货币体系中介能真正提升效率与自主权；与交易、借贷等现有最成功的加密应用天然衔接[14] - 货币本质上是无需深度交互的基础设施层，传统货币的力量在于其“工具层”特性，链上货币理应同理，通过简单接口供链下企业使用[15] - 行业应专注打造更好的货币体系，具备适应不同市场条件的完整货币机制，全球货币格局的变化和现行体系的内在脆弱性使世界对中立替代方案产生了真实需求[15] - 加密货币的下一阶段进化在于回归并实现其初始使命，作为可靠的基础货币设施，创造一种能跨境跨机构无缝运作，同时保持主权性与稳定性的货币[16]