"液体口罩"火了。 "'液体口罩'非常具有迷惑性。"工业和信息化部信息通信经济专家委员会委员盘和林说，商家以"阻 断病毒""隐形防护"作为卖点，正好戳中了流感季用户的需求，对于不愿意佩戴口罩的用户来说，"液体 口罩"就成了最好的替代品。 广东国鼎律师事务所何生廷律师明确表示，目前市面上多款"液体口罩"归属于日用品领域，并非医 疗器械，且没有大规模的临床验证，其宣传能"99.9%阻隔病毒"，涉嫌虚假宣传。"消费者不要轻信'液 体口罩'所宣传的功效，电商平台也应履行法定的审核义务，主动筛查违规的宣传内容，避免误导消费 者。"何生廷说。 不属于药品与医疗器械 记者从多家医院了解到，目前，医患的日常防护仍使用传统口罩，"液体口罩"还没有派上用场。显 然，商家宣称的"全民摘口罩"为时尚早。但在电商平台上，商家仍将传统口罩作为对标产品，总结 出"液体口罩"的诸多优势。 首都医科大学宣武医院呼吸与危重症医学科主治医师李佳表示，"液体口罩"因为不具备科学说服力 和支撑力，还替代不了传统口罩。"两者不能相提并论。"李佳说。 传统口罩主要通过物理阻隔机制，减少呼吸道病原体和颗粒物的传播与吸入，其功能具有明确的技 术标准支撑。特别 ...

最近，一种名为"液体口罩"的鼻腔喷雾剂在电商平台卖得火热，其中不乏年销量超100万瓶的"品类王 者"。 按照商家的描述，喷雾剂只要往人的鼻腔里轻轻一喷，就能形成"物理隔断"，将病毒阻挡在外，起到比 口罩更有效的防护作用。商家宣称，这种"液体口罩"能"阻流阻冠"，且"阻断率99.9%"，其"全民摘口 罩"宣传口号更是豪气冲天。 对此，有人点赞叫好，将"液体口罩"当作预防流感的"神器"，也有人对此半信半疑。"液体口罩"究竟是 什么来头？它真的"一喷就灵"甚至能替代传统口罩？科技日报记者就此采访了有关专家。 涉嫌虚假宣传 "'液体口罩'的走红，可能与近期甲流暴发的背景有关。"贵州中医药大学第二附属医院呼吸科副主任医 师李波分析，一部分人群对口罩"心有芥蒂"，或认为佩戴起来不美观，或因勒紧口鼻有不适感，而甲流 的暴发，让人们更加注重防护，于是打着高科技旗号的"液体口罩"就变得格外有吸引力。"因为喷雾喷 在鼻腔里，看不见又摸不着，还能防病毒，想想都会觉得很方便。"李波说。 "'液体口罩'非常具有迷惑性。"工业和信息化部信息通信经济专家委员会委员盘和林说，商家以"阻断病 毒""隐形防护"作为卖点，正好戳中了流感季用户的需 ...

然而，褪去宣传滤镜，"液体口罩"的防护效果根本经不起科学推敲。从产品本质来看，目前市面上 的"液体口罩"多为含消毒剂、凝胶或生物蛋白的喷剂、涂抹剂，其核心作用是在皮肤或黏膜表面形成一 层薄膜，理论上可阻挡部分飞沫或微生物，但与医用口罩通过过滤层拦截病毒的防护机制完全不同。医 学专家早已明确，"液体口罩"既非药品也非医疗器械，而是普通日用品，根本不具备医用防护口罩的过 滤性能，无法有效阻挡新冠病毒、流感病毒等微小病原体，更不能替代医用口罩在密集场所、风险场景 下的防护作用。甚至部分产品长期使用可能刺激呼吸道黏膜、引发过敏反应，反而损害人体健康。 近日，一款号称喷一喷就能防病毒、替代传统口罩的"液体口罩"突然走红，商家打着"防甲流，隔病 毒"的旗号进行营销，误导消费者认知，扰乱防护用品市场秩序，埋下了健康安全隐患。 传统口罩容易让人感到闷热，部分人群佩戴后存在不适状况，"液体口罩"宣称具有"99.9%阻隔病毒""隐 形防护"等特点，恰好戳中了消费者的需求。一些消费者对防护知识了解不足，容易被高科技、新发 明、医用级等概念迷惑，加之商家搭配网红带货、虚假好评等营销手段，让"液体口罩"迅速成了网红产 品。 "液体口罩 ...

这般做法的危害性，不容小觑。要知道，普通公众对医学的认知程度并不深刻，有的甚至对相关内容几 乎一无所知，遑论区分哪些产品是医疗器械，哪些是日用品了。换言之，多数人难以清晰地区分医疗器 械与普通日用品的边界。 一款口罩，就能防住甲流H1N1、甲流H3N2、乙流、新冠等病毒？ 据新京报报道，当前正值呼吸道疾病高发期，在电商平台上，不少宣称"99.9%阻隔病毒、广谱抗菌""隐 形防护"的"液体口罩"类鼻腔喷雾产品持续热销。这类产品多以"物理防护""隐形口罩"为卖点，价格从 几十元到上百元不等。 据了解，"液体口罩"产品原理为物理防护，不含药物成分，通过将产品以喷雾的形式喷入鼻腔，在鼻腔 黏膜形成保护膜，阻止病毒、过敏原进入人体。 然而，新京报记者调查发现，"液体口罩"产品既非药品也非医疗器械，仅为日用品，其宣称的对病毒、 过敏原有防护功效，科学性与宣传合规性存在诸多争议。 在流感等呼吸道疾病高发时段，一款日用品却扯上"防病毒"的大旗，通过拉踩传统口罩、偷换概念等方 式进行营销。这无疑精准踩中了公众的健康焦虑。 在此类特殊时间节点，部分商家通过炮制"隐形防护""360°防护"这类新概念乘虚而入，打着科学防护的 幌子误 ...

行业与产品定性 - 电商平台热销的“液体口罩”类鼻腔喷雾产品，宣称“99.9%阻隔病毒、广谱抗菌”和“隐形防护”，价格从几十元到上百元不等 [1] - 这类产品既非药品也非医疗器械，仅为日用品，其宣称的防护功效在科学性与宣传合规性上存在争议 [1] - 多家品牌客服确认其产品为“日用品”或“个人护理类”产品，并在国家企业标准信息公共服务平台以企业标准（Q字头）备案，分类多为个人护理用品或清洁消毒液 [4][9] 主要市场参与者与规模 - 主要品牌包括北京东方略生物旗下孙公司广东东方略生物推出的“阿东”液体口罩，宣称年销100万瓶 [2] - 其他品牌包括伯明翰生物旗下的BHM NoriZite Nasal Spray、优锐医药与Altamira Therapeutics合作的百畅悠、福宸百奥生物旗下的呼保隐形口罩等 [2] - 伯明翰生物表示，其BHM液体口罩在英国按医疗器械注册，在中国境内按跨境电商平台管理归入“日常防护/个护类产品”，并正在中国按二类医疗器械路径推进注册 [16] 宣传内容与合规争议 - 多款产品宣传具有病毒防护功效，如阿东液体口罩宣称“喷一喷，把病毒、过敏原通通拦在外”和“24小时防护” [10] - 呼保液体口罩宣称可“预防甲流H1N1、甲流H3N2、乙流、新冠”并舒缓鼻腔不适 [11] - BHM和百畅悠产品图文宣传中标注“99.9%阻隔病毒”或“降低病毒载量 99%”，并使用图片替代“细菌/病毒”等敏感词汇 [15] - 专家指出，日用品宣传病毒防护功效易与医疗器械混淆，且缺乏大规模真实环境验证，宣称的极高防护数据无权威科学研究佐证，涉嫌违反《广告法》关于禁止虚假宣传的规定 [15][16] - 伯明翰生物回应，“99.9%阻隔病毒”数据来源于特定条件下的体外实验，并不意味着真实世界环境中对所有人群都能实现“99.9%不被感染” [17] 功效证据与科学性质疑 - 部分产品宣传将核心成分的实验效果等同于产品功效，涉嫌“偷换概念” [18] - 阿东液体口罩引用《CELL》期刊对IgM抗体的研究来佐证产品，但该研究并非针对产品本身 [19][20] - BHM液体口罩引用对“卡拉胶+结冷胶”复合物的学术研究，公司称其产品配方与研究中使用的复合物一致 [21][22] - 呼保液体口罩包装印有专利号，但专利证明的技术有效性不能等同于消费者所购产品的实际功效，且专利不能代替国家标准 [23] - 多个产品宣称的高防护效率多来自体外实验，专家指出体外实验条件与真实人体内环境差异巨大，不能直接等效于临床应用效果 [24][26] - 百畅悠液体口罩针对季节性变应性鼻炎的随机对照试验参与人数仅有100人且仅持续两周 [32] - 专家指出，目前从事液体口罩研究的机构寥寥无几，主要是企业的产品研究，缺乏其他证据支持，应有临床数据才能支撑防护功效宣传 [33] - 伯明翰生物坦言，与疫苗和药物相比，液体口罩类产品整体上确实尚未积累足够多、样本量足够大的对照临床试验 [34] 市场定位与消费者认知 - 部分商家在宣传中将液体口罩与传统口罩对比，突出液体口罩无闷热感等优势 [35][36] - 对于能否替代传统口罩，各品牌客服说法不一，有的建议配合使用，有的称可无需再戴口罩 [37] - 消费者评价呈现两极分化，有人认为是“智商税”或“心理安慰”，也有人认为效果不错，部分消费者反映使用后仍感染或出现打喷嚏等反应 [37] - 专家强调，液体口罩是日用品，不能替代属于医疗器械的医用口罩，在高危场景必须佩戴合规医用口罩 [38] - 伯明翰生物表示，其宣传对比的本意是解释为何需要更舒适的辅助防护工具，并非宣称防护效果优于医用口罩，不支持用其完全替代口罩 [39] 行业监管现状与建议 - 液体口罩行业目前处于“无国标，少行标”的现状，产品仅需按普通日用品规定完成市场准入，符合企业自定标准即可上市 [40] - 专家建议通过加强监督检查、推动制定团体或国家标准、加大抽检与处罚力度等方式强化监管 [41] - 同时呼吁畅通投诉举报与信息共享机制，实施联合惩戒以提高企业违法成本 [42]