商业模式与宣传问题 - 行业存在以“先学后付”、“学费500，月赚3000”等虚假宣传吸引学员，实际无法提供承诺的兼职订单和收入 [1] - 公司课程质量差，价值9000元的课程中直播课每周仅1次且用于批改作业，正课为录播，缺乏互动教学 [1] - 客服在销售时存在误导，将“看完”视频等同于“学会”技能，无视实操学习的必要性 [1] - 业内人士透露宣传案例多为虚假，学员难以接到业务订单，课程多为录播导致退课频发 [2] 合同与收费陷阱 - 公司在合同中设定模糊条款，学员中途退课时被要求支付10%违约金及已开通课程的全部费用，例如学习不足5%却被要求支付5000元 [2] - 付费机制不透明，课程按时间进度自动“解锁”扣费，学员需主动申请暂停才能阻止，但签约时未明确解释 [2] - 行业将“先学后付”包装为分期贷款，学员在不知情下欠下贷款，第三方贷款平台收取学费的30%作为费用 [3] 消费者维权困境 - 消费者维权时面临信息不对称，多数人不知签署的是金融借贷合同，且难以举证公司故意隐瞒贷款信息 [4] - 诉讼周期长、程序复杂、成本高打击维权积极性，部分公司通过频繁更换或注销主体逃避法律责任 [4] - 合同涉及多家不同公司，例如签订合同、对接贷款、协商退课分属三家公司，导致投诉处理困难 [3]