文章核心观点 - 文章探讨了在投资期限缩短、需要为特定短期目标（如房屋翻新）提供资金时，投资者可以考虑将传统的股票/债券组合转向更具下行保护的工具 [2] - 文章将100%缓冲型ETF与美国短期国库券进行对比分析，以评估其作为现金替代品的适用性 [3] - 通过详细的案例研究，文章得出结论：对于特定投资者（如居住在加州、无法从税收套利中获益、且主要目标是确定性的下行保护），短期国库券可能比缓冲型ETF更具吸引力 [20] 缓冲型ETF产品介绍与市场发展 - 自2023年夏季起，Innovator ETFs率先推出一系列与标普500等主流指数挂钩、提供100%下行保护与有限上行空间的“100%缓冲型”ETF [3] - 随后，First Trust、Calamos、Prudential以及BlackRock等机构也陆续推出了类似产品 [3] - 这类产品被宣传为银行定期存款(CD)等的替代品，但对于高税收州居民，与短期国库券对比更具现实意义 [3] 缓冲型ETF与国库券的投资特征比较 - 美国短期国库券提供固定期限和收益率，无下行风险（除非大规模违约），但收益上限固定，无法从股市上涨中获利 [4] - 100%缓冲型ETF通过结合指数敞口（如SPY或IVV）、平值保护性看跌期权和卖出虚值看涨期权来构建，提供完整下行保护和有上限的上行收益 [4] - 缓冲型ETF的收益结构仅在期权组合建立时（重置日）清晰确定，在非重置日之间买入，其到期回报取决于ETF价格、期权价值、交易成本及市场供需导致的溢价/折价，计算极具挑战性 [4] 缓冲型ETF的筛选与评估流程 - 筛选过程选择标普500指数作为基础资产，并选择包含2025年12月到期合约的产品，以匹配2026年初的建仓计划 [5] - 评估产生了五个候选产品：贝莱德的DMAX、保诚的PMJA、Innovator的ZJAN、Calamos的CPSY和第一信托的DECM [6] - 评估标准包括总拥有成本（TCO）和期权头寸吸引力（主要是上行潜力上限） [9] - iShares大盘股最大缓冲型12月ETF（DMAX）在对比中胜出，其TCO为0.67%，为最低；提供的上行潜力上限为8.40%，为最高 [9] 具体案例：DMAX与国库券的对比分析 - 分析基准日为2025年5月12日，IVV收盘价为585.71美元 [10] - DMAX看跌期权行权价为588.68美元，IVV价格仅比行权价低0.51%，意味着看跌期权略微价内，投资者仍能获得全年100%下行保护 [10] - DMAX的上行空间上限比当时IVV收盘价高出8.95% [10] - 作为对比的国库券到期日为2025年12月26日，截至分析日收益率为4.1076% [11] - 持有DMAX至年底的总成本（摩擦成本）估算为1.53%，包括剩余持有期费用0.32%、价差成本0.17%以及自推出以来的升值1.04% [13] - 情景分析显示，DMAX的最差情况回报为-1.53%，最好情况回报为6.87%；而国库券的固定回报为2.60% [15] - 选择DMAX意味着支付1.53%成本并放弃国库券2.60%的确定收益，以换取最高6.87%的潜在收益，机会成本为4.13% [17] 税收因素对投资决策的影响 - 缓冲型ETF的收益通过出售股份实现，若持有超过一年，联邦层面按长期资本利得税征税，最高税率为23.8% [18] - 国库券利息按普通收入征税，联邦最高税率可达37% [18] - 在州层面，国库券利息通常免税，而资本收益全额应税。例如在加州，最高收入者的资本利得税率（联邦+州）可达37.1% [18] - 税收待遇因投资者所在州和收入水平而异，会影响产品的税后收益对比 [19] 最终决策与考量 - 对于案例中的投资者（居住在加州，主要目标是为房屋翻新提供资金保障），不确定的、有限的潜在回报（最高比国库券多4.27%）不足以证明支付1.53%的已知成本是合理的 [20] - 由于无法从税收套利中获得显著价值，且若持有不足一年出售DMAX会产生按普通收入征税的短期资本利得，从而增加税负，因此最终选择放弃DMAX，转而采用国库券 [20]