特斯拉自动驾驶法律诉讼 - 车主指控特斯拉自2016年以来在自动驾驶能力方面存在误导 声称车辆配备全自动驾驶硬件但实际缺乏所需传感器且从未展示长距离自动驾驶能力 [4] - 集体诉讼涵盖2016年10月至2024年中期购买FSD套件的加州车主及选择退出仲裁协议的车主 寻求赔偿并禁止特斯拉未来发表类似声明 [5] - 法官认定特斯拉直销模式使消费者更易接触营销承诺 技术套餐差异成为关键判据 FSD明确承诺完全自主驾驶而增强版未作此承诺 [8][10][11] 案件影响与行业意义 - 裁决允许车主联合提起诉讼 可能重塑汽车制造商营销高级驾驶辅助功能的方式 在监管审查背景下放大财务与声誉风险 [13] - 特斯拉股价因裁决下跌 若法院认定故意夸大功能赔偿金额或达数十亿美元 将冲击利润底线并削弱消费者对电动汽车行业信任 [13] - 2025年佛罗里达州判决要求特斯拉承担3.29亿美元赔偿 联邦陪审团认定其存在系统设计缺陷和误导性营销 打破长期法律护盾 [18] 监管与行业应对 - 美国国家公路交通安全管理局已对Autopilot系统展开100多项调查 判决可能加速呼吁强制性联邦标准包括透明度要求和第三方验证 [19][21] - 竞争对手如Waymo转向L4级自动驾驶规避责任风险 传统汽车制造商游说更清晰责任框架 梅赛德斯-奔驰新增监控模式限制自动化操作 [21][22] - 司法界日益要求汽车制造商对自动驾驶感知承担法律责任 特斯拉营销策略面临消费者保护法审查 FSD软件部门1500亿美元估值受冲击 [19]