（来源：经济日报） 转自：经济日报 对于扫地机器人"鼻祖"iRobot来说，这个冬天格外冷。 美国当地时间2025年12月14日，iRobot宣布申请破产保护，并同意被其中国供应商全资收购。不少人这 才惊觉，这家曾经的明星公司早已被市场边缘化。 成立于1990年的iRobot曾是全球最具代表性的消费机器人公司。2002年，iRobot正式推出家用扫地机器 人Roomba。这款产品让"机器人进入家庭"从概念变为现实，上架第一年就卖出了5万台，到2005年销量 破200万台。随后，iRobot在纳斯达克上市，成为智能家居浪潮中最早被资本市场认可的硬件公司之 一。 在此后很长一段时间里，iRobot几乎被市场等同于扫地机器人本身。它定义品类、制定标准、占据高端 市场，凭借专利壁垒和品牌溢价，长期保持着可观的利润空间。直到四五年前，亚马逊仍愿意拿出17亿 美元，试图将其纳入旗下，作为智能家居生态的重要一环。 但变化来得比大多数人预期得更快。最近两年，由于成本居高不下、销量持续下滑，公司经营压力激 增，开始连续亏损，债务逐渐堆积，最终陷入资不抵债的困境。 无独有偶，在无人机领域，另一家美国企业3D Robotics，也 ...

文章核心观点 - 美国消费硬件先驱企业iRobot和3D Robotics的陨落，根源在于其“美国设计+离岸制造”的传统模式在行业成熟期失效，无法应对以快速迭代、贴近制造与市场为核心的新竞争逻辑，而美国政府的保护性政策未能解决这一结构性症结，反而可能削弱企业竞争力 [1][2][3][5] iRobot的兴衰历程 - iRobot成立于1990年，是扫地机器人品类的定义者，其Roomba产品于2002年推出，上架第一年销量达5万台，2005年销量突破200万台 [1] - 公司曾长期占据市场主导地位，凭借专利和品牌保持高利润，并在四五年前获得亚马逊17亿美元的收购邀约 [1] - 近年来因成本高、销量下滑，公司陷入连续亏损和资不抵债，最终于2025年12月14日申请破产保护并被其中国供应商全资收购 [1] 3D Robotics的失败案例 - 3D Robotics曾是被硅谷资本追捧的无人机明星公司，其Solo无人机被寄予厚望 [2] - 产品上市后暴露出飞控不稳定、GPS频繁掉线、核心部件延迟交付等问题，导致大量产品积压、现金流耗尽，最终退出市场 [2] 美国消费硬件产业的结构性症结 - 美国消费硬件产业长期遵循“美国设计+离岸制造”的“黄金模式”，即美国企业负责产品定义和研发，制造环节外包 [2] - 在行业“从0到1”的探索期，此模式凭借先发优势能收割“时间红利” [3] - 当行业进入成熟期，竞争核心转变为整个供应链体系的比拼，以及贴近制造、市场和真实场景的持续创新，传统模式难以适应 [3] 市场竞争逻辑的演变 - 市场成熟后，对扫地机器人的要求从“能不能走”变为“在复杂家庭环境中稳不稳定”，对无人机的要求从“会不会飞”变为“能否长期、安全、低成本地飞” [3] - 解决这些问题需要依赖传感器、结构、电池、算法、制造精度与成本控制等整套系统工程的长期磨合，而非仅靠实验室研发 [3] 后起之秀的竞争路径与优势 - 新兴企业采用“勇敢试错、快速迭代”的模式，先推出初代产品再迅速改进，在激烈竞争中展现出惊人效率 [4] - 扫地机器人产品快速进化：从单一清扫到扫拖一体，从手动维护到自动集尘、洗拖布、烘干，从基础避障到污渍识别、分区清洁等 [4] - 无人机在飞控稳定性、图传质量、抗干扰能力、电池效率等关键指标上实现领先，依托于在复杂环境中积累的海量数据及快速反馈优化能力 [4] - 海量用户数据推动“市场反馈—技术优化—产品升级”的快速闭环，形成不断加速的飞轮效应，使创新成为一连串可控试验 [4][5] 美国企业的竞争劣势与政府政策 - 美国企业依赖专利保护和品牌溢价维持利润，产品迭代周期较长，竞争力逐渐被拉开差距，最终失败体现为现金流崩溃 [5] - 美国政府通过加征关税、出口管制、行政禁令等政策试图保护本土企业，但反而可能使企业失去竞争压力和前进动力，导致产品迭代速度下降和竞争优势丧失 [5] - 美国消费硬件企业需在真实市场环境中竞争，美国政府应提供开放、公平的竞争环境而非保护 [5]