文章核心观点 - 文章对比了Vanguard Global ex-U.S. Real Estate ETF (VNQI)和Xtrackers International Real Estate ETF (HAUZ)这两只投资于美国以外房地产公司的ETF 旨在为寻求全球房地产资产配置的投资者提供分析[2] - 两只基金在成本、规模、表现、持仓和风险特征上高度相似 均为投资者提供了理想的国际房地产投资选择[4][8] - 投资者在选择时需重点关注股息支付频率的差异 HAUZ为半年度支付 而VNQI在2023年改为年度支付 这导致投资者获得单笔更大金额的股息[9] 基金概况与成本 - **发行方与规模**: HAUZ由Xtrackers发行 资产管理规模为9.519亿美元 VNQI由Vanguard发行 资产管理规模为35.3亿美元 是规模最大的全球房地产ETF之一[3][6] - **费用比率**: HAUZ的费用比率为0.10% 略低于VNQI的0.12%[3][4] - **股息收益率**: VNQI的股息收益率为4.58% 略高于HAUZ的4.34%[3][4] 业绩与风险表现 - **短期回报**: 截至2026年1月8日 HAUZ的1年总回报为21.27% VNQI为19.63%[3] - **长期增长**: 过去5年 初始投资1000美元在HAUZ中增长至891美元 在VNQI中增长至876美元[5] - **波动性与风险**: HAUZ的贝塔系数为0.73 VNQI为0.71 表明两者波动性均低于标普500指数[3] 过去5年最大回撤方面 HAUZ为-34.54% VNQI为-35.76%[5] 投资组合构成 - **持仓数量与范围**: VNQI持有742项资产 投资于除美国外的全球房地产公司 前三大持仓包括Goodman Group、Mitsui Fudosan和Mitsubishi Estate[6] HAUZ的持仓结构与VNQI非常相似 但排除了巴基斯坦和越南的公司 总持仓数量比VNQI少近300只[7] - **基金历史**: VNQI成立已近15年 HAUZ比VNQI年轻3年[6][7] 投资者考量要点 - **股息支付频率**: HAUZ历史上按半年度支付股息 每年两次 VNQI自2023年起从季度支付改为年度支付 支付频率降低意味着投资者每次收到的单笔股息金额更大[9] - **其他替代选择**: 偏好季度支付股息的投资者 可以考虑SPDR Dow Jones Global Real Estate ETF (RWO)或iShares Global REIT ETF (REET)等其他全球房地产ETF[10]

核心观点对比 - 两只ETF均提供国际房地产敞口，但费用、收益率、投资组合策略和风险回报特征存在显著差异，HAUZ在成本效率、收益生成和多元化方面表现更优 [1][2] - HAUZ凭借更低的费用率、更高的股息收益率、更广泛的多元化以及更优的长期总回报，被认为是更具吸引力的投资选择 [8][9][10] 成本与规模对比 - HAUZ的费用率为0.10%，而RWX的费用率为0.59%，是HAUZ的六倍 [3][4] - HAUZ的资产管理规模为9.32亿美元，远高于RWX的2.95亿美元 [3] - HAUZ的股息收益率为3.91%，高于RWX的3.36% [3][4] 业绩与风险对比 - 截至2026年1月2日，RWX过去一年总回报为26.9%，略高于HAUZ的22.7% [3] - 但自2013年以来，HAUZ的年化总回报增长为3.3%，优于RWX的1.4% [8] - 过去五年，RWX的1,000美元投资增长至1,014美元，而HAUZ增长至1,056美元 [5] - 过去五年最大回撤方面，HAUZ为-34.5%，略优于RWX的-35.9% [5] - HAUZ的贝塔值为0.89，RWX为0.82，表明RWX相对于标普500的波动性略低 [3] 投资组合构建对比 - HAUZ持有408只证券，提供了更广泛的多元化；RWX仅持有120只证券 [6][7] - RWX追踪道琼斯全球（除美国外）精选房地产证券指数，HAUZ则追踪其基础指数 [6][7] - 两只ETF的前十大持仓中有五只相同，但国家集中度不同：HAUZ对日本房地产投资信托基金的配置为24%，RWX为30% [9] - HAUZ的第二大国家配置是澳大利亚（13%），RWX是英国（14%） [9] - HAUZ的前三大持仓包括Goodman Group、三井不动产和三菱地所；RWX的前三大持仓包括三井不动产、Scentre Group和Swiss Prime Site [6][7]

文章核心观点 - HAUZ与REET均为全球房地产ETF，但构建方式不同，导致其风险敞口分别与美国REIT周期紧密相关或更广泛地分散于全球市场 [1] - HAUZ在股息收益率和近期回报方面表现突出，而REET则在规模、流动性和对美国REIT的集中度上更具优势 [1] - 两只基金为投资者提供了不同的地理和结构性选择，其差异在市场分化时更为明显，投资者需根据是希望复制美国REIT周期还是引入不同步调的敞口来做出选择 [8][10] 基金概况与成本对比 - HAUZ由Xtrackers发行，年费率（费用比率）为**0.10%**，而REET由iShares发行，年费率为**0.14%**，HAUZ在费用上更具优势 [3][4] - 截至2025年12月26日，HAUZ过去一年的总回报率为**17.2%**，显著高于REET的**3.6%** [3] - HAUZ的股息收益率为**3.91%**，略高于REET的**3.7%** [3] - REET的资产管理规模（AUM）为**40.4亿美元**，远大于HAUZ的**9.407亿美元**，规模与流动性更强 [3][4] 业绩与风险指标 - 过去五年，HAUZ的最大回撤为**-34.53%**，REET为**-32.09%**，REET的波动性相对略低 [5] - 以1000美元投资五年计算，REET的期末价值为**1053美元**，而HAUZ为**883美元**，REET的长期增长表现更优 [5] - HAUZ的贝塔（Beta）值为**0.89**，REET为**0.96**，表明两者波动性均略低于标普500指数，且HAUZ的波动性相对更低 [3] 投资组合与持仓结构 - REET追踪全球REIT指数，持有**328**只股票，严格集中于房地产行业，其前三大持仓（Welltower、Prologis、Equinix）占资产比重较大，呈现头部集中特点 [6] - REET成立约**11.5**年，AUM超过**43亿美元**，是全球规模最大、流动性最强的房地产ETF之一 [6] - HAUZ持有**408**只证券，在地理上更为分散，重点配置于美国以外的发达市场，如澳大利亚的Goodman Group、日本的三井不动产和三菱地所 [7] - HAUZ的行业配置几乎全部为房地产，仅有少量敞口涉及通信服务和工业 [7] - 两只基金均不使用杠杆、货币对冲或其他复杂结构 [7] 市场敞口与投资含义 - REET将其大部分权重集中于主导全球基准的美国大型REIT，其表现与美国房地产情绪和利率动态紧密相关 [9] - HAUZ将敞口更均匀地分散于美国以外的发达市场（如澳大利亚、日本、欧洲），降低了单一房地产市场的依赖，引入了受不同经济及政策力量影响的房地产周期 [9] - REET适合希望全球房地产敞口与美国REIT市场紧密挂钩、并追求深度和熟悉交易环境的投资者 [10] - HAUZ适合寻求房地产敞口更少受美国市场结果影响、更多受海外区域房地产趋势影响的投资者 [10]