核心观点 - 两只ETF均旨在为投资者提供发达市场股票敞口 但策略和组合构成差异显著 主要区别在于成本、收益率、区域敞口和持仓集中度[2][3] - SPDR Portfolio Developed World ex-US ETF (SPDW) 费用更低 股息收益率更高 且完全聚焦于美国以外的发达市场[5][9] - iShares MSCI World ETF (URTH) 包含美国股票 并高度集中于美国科技巨头 使其表现与美国科技股走势更紧密[8][9] 成本与规模对比 - **费用比率**：SPDW的费用比率显著低于URTH，分别为0.03%和0.24%[4][5] - **股息收益率**：SPDW的股息收益率为3.2%，高于URTH的1.5%[4][9] - **资产管理规模**：SPDW的资产管理规模为341亿美元，远大于URTH的70亿美元[4] 表现与风险对比 - **1年回报率**：截至2026年1月9日，SPDW的1年总回报率为35.3%，高于URTH的22.9%[4][10] - **最大回撤 (5年)**：SPDW的5年最大回撤为-30.20%，略深于URTH的-26.06%[6] - **5年增长**：初始1000美元投资，URTH在5年后增长至1659美元，而SPDW增长至1321美元[6] 投资组合构成 - **SPDW区域与行业**：提供美国以外发达市场敞口 行业配置偏向金融服务业(23%)、工业(19%)和科技(11%)[7] - **SPDW持仓**：持有2390只股票 高度分散 最大持仓（罗氏、诺华、丰田汽车）各占资产约1%[7] - **URTH区域与行业**：包含美国股票 行业配置高度集中于科技板块(34%)[8] - **URTH持仓**：前三大持仓（英伟达、苹果、微软）合计占资产近14% 集中度较高[8] 市场环境与表现归因 - **2025年市场背景**：2025年国际股市强劲反弹 美元走弱 投资者在美国昂贵科技股之外寻求机会[10] - **表现差异原因**：SPDW因完全避开美国市场、专注于日本、英国和加拿大等发达市场而获得了更强的回报[10]

基金概况与投资目标 - iShares MSCI World ETF (URTH) 追踪发达市场股票，而SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned ETF (NZAC) 追踪旨在与《巴黎协定》气候目标保持一致的指数 [2] - NZAC的投资策略包含ESG筛选，旨在为投资者提供旨在降低气候风险的投资敞口 [6] - URTH不采用ESG筛选，也不包含新兴市场，提供更广泛的发达市场敞口和更庞大的股票池 [7] 成本与规模对比 - NZAC的总费用比率（0.12%）显著低于URTH（0.24%）[3][4] - NZAC的股息收益率（1.87%）略高于URTH（1.46%）[3][4] - URTH的资产管理规模（65.7亿美元）远大于NZAC（1.786亿美元）[3] 投资组合构成 - NZAC持有729只股票，前三大行业配置为科技（32%）、金融服务（16%）和工业（10%）[6] - URTH持有1343只股票，前三大行业配置为科技（28%）、金融服务（16%）和工业（10%）[7] - 两只基金的前三大持仓高度重叠，均为英伟达、苹果和微软 [6][7] - NZAC的科技股配置权重略高于URTH [8] 历史表现与风险特征 - 截至2026年1月6日，URTH近一年回报率为19.79%，NZAC为18.34% [3] - 过去5年，URTH的最大回撤为-26.06%，NZAC为-28.29% [5] - 过去5年，1000美元投资在URTH中增长至1645美元，在NZAC中增长至1500美元 [5] - 两只基金相对于标普500的贝塔值相近，URTH为1.03，NZAC为1.05 [3] 核心差异与投资者启示 - NZAC通过气候风险筛选和更低的持有成本，吸引注重可持续性和成本意识的投资者 [4][8] - URTH通过更广泛的发达市场股票覆盖和更多的持股数量，提供更分散的投资 [7][8] - 由于科技巨头普遍满足ESG标准，两只基金的重仓股高度重叠，但投资URTH并非等同于采取与NZAC同等程度注重可持续性的策略 [9]

基金策略与定位 - SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned ETF (NZAC) 专注于气候友好型股票，旨在减少气候风险敞口并增加对可持续机会的配置 [1][5][9] - iShares MSCI World ETF (URTH) 策略更广泛和多元化，覆盖全球发达市场股票，不包含ESG筛选或新兴市场敞口 [1][6][10] - NZAC将气候相关财务披露工作组(TCFD)的指南纳入其策略，为寻求以整体方式应对气候变化的投资者设计 [9] 成本与规模比较 - NZAC的年费用率为0.12%，低于URTH的0.24% [3] - URTH的资产管理规模(AUM)为60.5亿美元，远高于NZAC的1.7816亿美元 [3] - 两只基金当前提供的股息收益率几乎相同，NZAC为1.35%，URTH为1.30% [3] 业绩与风险指标 - 截至2025年11月28日，URTH的1年期回报率为16.18%，NZAC为13.16% [3] - 5年期间，URTH的最大回撤为-26.04%，NZAC为-27.65% [4] - 1000美元投资5年后的增长，URTH为1695美元，NZAC为1529美元 [4] - 两只基金的贝塔值(5年月度)均为1.04，表明与市场的波动性相近 [3] 投资组合构成 - NZAC持有687只股票，行业配置偏向技术(31%)、金融服务(17%)和工业(11%) [5] - URTH持有1322只股票，配置为技术(27%)、金融服务(16%)和工业(11%) [6] - NZAC的前三大持仓包括英伟达、苹果和微软，每只权重均低于总资产的6% [6] - URTH拥有更高的资产管理规模，可能转化为更大的流动性和大额头寸的交易便利性 [7] 市场覆盖与多元化 - URTH仅包含发达市场股票，而NZAC同时覆盖发达市场和新兴市场 [11] - URTH因仅投资发达市场且持有更多股票，可能波动性较低且更具多元化 [10][11] - NZAC的新兴市场敞口可能带来更高的增长潜力，但也可能增加波动性 [11]