报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告梳理我国商业航天发展所处阶段，提出“十五五”发展思路与路径，并阐述产业各方面发展趋势与成果 根据相关目录分别进行总结 我国商业航天发展所处阶段 - 起步期（2015 - 2020年）：政策破冰与市场萌芽，分缓慢起步（2015 - 2018年）和技术触发（2019 - 2020年）两阶段，期间《国家民用空间基础设施中长期发展规划(2015 - 2025年）》出台，蓝箭航天等民营航天企业成立，星际荣耀首次入轨发射等 [8][9][10] - 成长期（2020年至今）：产业扩张与集群发展，分成长初期（2020 - 2022年）和快速健康成长（2023年至今）两阶段，2023 - 2025年政府相关会议和报告点名“商业航天”，全产业链快速发展，2020年卫星互联网纳入国家“新基建”，2021年中国星网成立等 [11][12][13] - 成熟期：有望在“十五五”末或“十六五”时期迎来，法规制度和政策标准体系保障有力，各环节协同发展，商业模式闭环，盈利能力增强，在全球航天格局领先 [17][18] - 转型期：可能在2070年左右到来 [19] “十五五”我国商业航天发展思路与路径 - 发展理念：实现“航天工程”向“航天工业”转变，兼顾高水平安全与高质量发展、服务国家战略与实现商业盈利、有效市场与有为政府、国家队与民间队 [23][25] - 发展举措：着力优化产业布局、推动国际合作、强化行业管理、加强产业创新、夯实产业基础、拓展市场应用，坚持安全为本等原则，进行理念、政策等多方面创新 [29] 我国商业航天各方面发展趋势与成果 - 卫星研制：加速向模块化设计等演进，制造产能将规模释放 [35] - 火箭运载与发射：2024年中国全年入轨航天器257颗，商业卫星201颗占比78.2%，逐步实现高频次密集发射等，向可重复等跃升，相关型号迭代收敛迈向工程应用 [38] - 商业测控：更加规范化等，天基、地基测控资源融合能力提升，新技术等不断涌现，累计成立10余家商业航天测运控公司，国内商业测控成本低，为近300颗商业卫星提供服务 [40][43] - 市场应用：从G端、B端向C端渗透，卫星通信有望成智能终端标配，通导遥一体化等更有成效；卫星通信进入“高通量卫星”竞争等时代，部分企业服务“出海”；卫星遥感高分辨率超低延时发展等；卫星导航产业产值突破5700亿元，北斗系统进入对外交流合作场合 [42][43]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 商业航天快速发展带动多领域创新突破并融入各行业 构建航天经济测算体系具有可行性、重要性和紧迫性 国内外已有相关实践探索 建议研究形成“中国航天经济及其核心产业目录” 运用卫星账户构建测算体系并深化研究、试点推进 [3][6] 根据相关目录分别进行总结 充分认识构建航天经济测算体系的可行性、重要性和紧迫性 - 航天经济测算是顺应航天发展趋势和统计需求的必然选择 过去航天规模小、溢出效应有限 如今民用和商业航天发展 对统计需求增加 航天产业规模效益和“太空经济”受关注 [13][15] - 航天经济测算是提升航天领域现代化治理水平的重要抓手 政府重视商业航天发展 测算可为政策制定、规划布局、市场预测和投资决策提供量化依据 [17][18] - 航天经济测算是开展国内外对比的基础工具和现实急需 我国航天经济测算存在范围界定不清等问题 地方政策表述差异大 国内外不同机构预测结果差异也大 [20][26] 国内外开展新经济或航天经济的相关实践探索 - 国内普遍采取卫星账户划定“新经济”产业目录进行统计 卫星账户是国民经济测算体系的补充账户 [29][32] - 国际上美国、经合组织等初步形成航天经济卫星账户框架体系 美国已形成成熟体系 经合组织发布测算范畴 欧洲航天局着手构建欧洲航天经济卫星账户 [35][46] 对我国航天经济测算的建议 - 研究形成“中国航天经济及其核心产业目录” 建议航天、统计等部门合作 以《国民经济行业分类》为基础 形成包含航天产品制造业、服务业和技术关联业的目录 [49][52] - 运用卫星账户构建航天经济测算体系 设计航天经济卫星账户 构建多维统计表 参考美国和加拿大方法推算商业航天规模 确定相关系数 [55][57] - 深化研究、试点推进 联合院校和行业组织开展深化研究 与地方政府合作开展试点并逐步推广 [64][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告围绕新一代智能终端展开研究，阐述其定义、产业特点、关键技术体系、关键环节发展情况、相关政策，指出发展面临的问题并给出发展建议，旨在推动新一代智能终端产业发展[12][15][16] 根据相关目录分别进行总结 新一代智能终端的发展概况 - 新一代智能终端基于多种信息技术，具备多种能力，分升级和全新两种类型，按应用场景分消费类和行业类[12][15] - 产业发展特点包括端云协同成性能优化优选，意图框架和纯视觉方案双路线并行引领交互架构革新，AI智能体涌向终端侧驱动体验变革与市场焕新，AI与智能终端底层深度融合推动产业生态重构[17][21][27][34] 新一代智能终端的关键技术体系 - 以人工智能技术为核心，协同存算、通信等技术模块，使终端具备智能感知与决策能力[43] 新一代智能终端关键环节发展情况 - 硬件方面，SoC芯片高集成、低功耗、高性能，未来并存多种异构计算单元且向绿色低碳发展；存储性能和容量提升、存算一体；摄像模组像素主流为5000万及以上，图像处理技术更精细；电池材料、容量等受重视，快充技术渗透率有望提升；电容器向微型化、高质量大容量发展，散热系统向智能和绿色低碳方向发展[48][53][54][59][61] - 软件及AI应用服务方面，AI端侧大模型小型化、端云协同发展，性能优化与轻量化并行，带动多模态融合拓展，聚焦个性化定制和安全性；应用场景覆盖多领域，实现个性化服务升级；操作系统多模态交互融合，注重隐私安全，推动万物互联与生态融合，加速“自研化”[63] 新一代智能终端相关政策 - 中央政策自2017年起，多部委密集发布一系列政策，涉及人工智能发展规划、创新试验区和开放创新平台建设、数字经济发展、示范应用场景支持、机器人应用、算力基础设施布局、产业标准化、家居消费促进、智能网联汽车试点、未来产业创新发展、人工智能产业标准化体系建设和安全治理等方面[70] - 地方政策各地因地制宜出台政策推动发展，如湖北加快智能终端产品和软件发展，上海设定产业规模和企业数量目标，广东发展智能产品和家居产品等[74] 新一代智能终端发展面临的问题 - 多环节硬件性能瓶颈导致端侧AI落地遇阻，如中低端手机内存配置低、高性能GPU功耗高[80] - 终端AI化带来隐私保护和数据安全隐患，数据流向复杂、传输和协作环节有风险、数据责任难厘清[80] - AI终端标准缺失导致市场同质化竞争严重，软硬件适配难度大，产品质量参差不齐[80] - AI终端推广面临技术适配与数据合规挑战，需适应不同地区语言习惯、道路规则等，跨国运营受不同地区数据监管法规影响[80] 新一代智能终端发展建议 - 加快核心技术研发，加大AI技术结合领域研发投入，鼓励共建云端协同生态[85][86] - 打造智能体应用生态，加速新技术发展，打造统一适配应用开发平台，提供全新开放服务[91] - 共建行业标准，制定和推广中国技术标准和规范，打造通用适配和应用开发平台[90] - 加强安全和监管工作，研发端云两侧设备软硬件安全技术，完善法律法规和监管机制[89]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 随着人工智能技术向各行业加速渗透，其引发的伦理争议成全球焦点，我国人工智能伦理治理基本理念、规则体系、治理模式和国际主张初步形成，需优化完善具有中国特色的人工智能伦理风险治理路径，研究聚焦人工智能伦理风险内涵、治理现状及未来治理等问题 [4] 各部分总结 人工智能伦理风险 - 指在人工智能技术开发、部署和应用过程中，因技术特性、使用方式或管理缺陷等引发的侵犯个人权益、冲击社会秩序、违背人类价值观的伦理风险，可从侵权性、歧视性、社会性、责任性、失控性五个维度分析 [14] - 侵权性风险包括侵犯个人信息权、生命健康权、知识产权等，生成机制涉及技术漏洞、算法“黑箱”等 [14] - 歧视性风险指对特定群体产生不公正价值判断或决策结果，生成机制包括训练数据含隐性偏见等 [14] - 社会性风险指技术误用、滥用或局限对公共社会秩序造成负面影响，生成机制有训练数据含不良内容等 [14] - 责任性风险指造成负面影响后的责任界定难题，生成机制包括技术和模型决策过程难理解等 [14] - 失控性风险指人工智能行为及影响超出人类预设、理解和可控范围，生成机制有自主学习机制等 [14] 国际人工智能伦理治理实践 - 国际组织发布文件提出治理原则建议、搭建平台推动全球伦理共识、制定标准规范技术发展，如联合国、教科文组织等发布相关文件，世界数字技术院发布大模型安全领域国际标准，国际电信联盟发布或制定超200项相关规则标准 [15][23][24] - 举办人工智能系列峰会促使各国就全球治理问题达成共识，如2023年英国峰会、2024年首尔峰会、2025年巴黎行动峰会 [18] - 成立相关联盟推动形成国际共识，如2023年7月联合国工业发展组织宣布成立全球工业和制造业人工智能联盟 [19] 美欧人工智能伦理治理现状 - 美国治理方式柔性和自愿性，侧重产业促进和经验探索，以软性指导为主，联邦无统一立法，企业界影响较大，对内鼓励技术创新，对外强调超前发展 [28] - 欧盟治理方式刚性和严格性，治理文件规制明确，设有严格罚则，整体和成员国层面均建立监管机构，统一立法，政府主导，对内安全伦理优先，对外重视规则影响力 [30] 中国人工智能伦理治理现状 - 治理理念以人为本、健康发展、开放协同，以增进人类共同福祉为目标，保障社会安全、尊重人类权益，建立健全保障人工智能健康发展的法律法规等，鼓励国际合作 [32][33] - 治理规则初步形成法律、部门规章、规范文件的阶梯式体系，如《网络安全法》《生成式人工智能服务暂行管理办法》等 [32] - 治理模式包括政策引导与监管协调、技术标准与行业规范、公众监督与共治参与、落实要求与内部合规，明确人工智能伦理边界，引导行业自律，公众监督，企业合规 [39][42][43] - 国际主张输出中国治理方案、搭建全球治理机制、参与多边治理活动，如发布《全球人工智能治理倡议》，推动建设“一带一路”数字治理研究院 [41] 形势与要求 - 中央要求亟待落实，需健全完善人工智能监管机制，加强国际合作 [48] - 实践问题亟待解决，需平衡技术发展与伦理安全各维度矛盾，如技术普及与社会公平、自主决策与人类控制等 [49] - 企业诉求亟待回应，包括强化规则间协同性、基于场景化开展分类监管、提升规则和流程明确性 [46][50] 优化路径建议 - 持续完善法律法规体系，完善和更新现有法律，制定专项法规，适时起草综合性法律 [52][57] - 强化多元协同治理机制，政府加强执法监管，行业组织加大自律力度，企业强化合规管理，提高公众认知和监督能力 [54][58] - 深化国际治理合作，为全球AI治理贡献“中国方案”，调整合作策略，推动建立新秩序，引领发展方向 [55] - 统筹伦理治理与产业发展，建立技术与伦理协同创新体系，部署创新产品应用推广，探索新型激励机制 [56] 政法所人工智能治理工作 - 服务政府工作，支撑规则制定，包括法律法规、规章办法、行业标准层面；支撑行业治理，为多部门提供相关工作支撑 [60] - 助力企业合规，提供产品合规方案、企业合规流程、园区企业合规路径咨询及其他专项合规咨询 [60] - 提供市场咨询，服务地方政府，起草法规规章、编制政策规划、提供专项咨询 [62]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告围绕中国低空经济应用场景展开研究，分析发展现状与特点、要素、商业化影响因素及路线图，指出面临的挑战并给出工作建议，认为需政策、技术、市场等协同发力推动低空经济商业化，实现全域融合发展 [63][68] 根据相关目录分别进行总结 低空经济应用场景发展现状和特点 - 按用途分为生产作业、交通运输、文旅体验、安防安保四大领域，各领域包含多种细分场景 [9] - 生产作业类大规模应用反哺核心技术发展，以提升效率为核心，应用频次高，已形成专业服务市场 [12][24] - 交通运输类拓展经济和地理空间，重构交通网络，解决配送和运输盲区问题，需配套新型基建 [26][34] - 文旅体验类培育新型消费模式，创造沉浸式场景，用户付费意愿强，商业模式灵活，但依赖空域开放与安全保障 [36][46] - 安防安保类重构对抗防御体系，隐蔽性强、反应快、成本效益高，构建空地一体安防体系 [48][54] 低空经济应用场景要素分析 - 通过飞行活动、飞行区域与低空装备精准匹配，应用场景才能实现商业闭环 [59] - 飞行区域需空域与地面协同规划，空域要精细化管理和完善基础设施，地面要考虑安全因素并完善基础设施 [60] - 低空装备包括传统通航航空器和新型低空航空器，新型航空器需关注技术成熟度和经济性 [60] 低空经济应用场景商业化影响因素 - 政策、技术、市场需求、成本优化协同推动商业化，政策要实现开放与监管动态平衡，技术要从单点突破到系统集成 [63][64] - 市场需求要优先渗透刚需场景，警惕伪需求风险，成本要从资本消耗期过渡到可持续盈利，面临投资回报周期长挑战 [65] 低空经济应用场景商业化路线图 - 商业化路径呈现“非城市场景刚需优先，城市场景先行试点，后期全域融合”特点 [68] - 分为战略准备期、市场拓展期、生态成熟期，应用路径从“点状单一”到“多元融合”，推广方式从“边缘示范”到“中心普及”，应用规模从“小规模试点”到“大规模常态化”，技术支撑从“技术攻关”到“系统生态” [69] 低空经济应用场景发展挑战 - 面临顶层设计与监管体系不健全、技术瓶颈突出、基础设施短缺、商业模式模糊、消费认知不足等挑战 [75] 下一步工作建议 - 强化顶层设计，完善政策标准体系；统筹资源攻关，突破核心技术瓶颈；构建统一空管，加速基建全域布局；培育市场生态，拓展成熟应用场景；深化宣传推广，提升社会认知水平 [83]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 在新一轮科技革命与产业变革交织、全球产业链深度重构背景下创新是大国发展关键变量与高质量发展核心动能 我国制造业处于“由大到强”高质量发展战略机遇期和转型关键攻坚期 准确研判制造业创新发展水平对实施制造强国战略意义重大 [7] 各部分总结 制造业创新指数体系 - 创新资源指标包括规模以上工业企业R&D经费投入强度等多项内容 [13] - 创新协同指标有规模以上工业企业R&D经费外部支出和技术市场交易合同金额 [13] - 创新产出指标涵盖规模以上工业企业有效发明专利数等多项 [13] - 创新环境指标包含本专科毕业生数量等 [13] - 创新绩效指标有规模以上工业企业新产品销售收入占主营业务收入的比重等 [13] 国家级制造业创新指数 - 各一级指标保持增长态势 创新协同提升领跑其他指标 [18] - 201 - 202年制造业创新指数年均增速11.6% 创新资源年均增速8.1% 创新产出年均增速12.0% 创新协同年均增速19.2% 创新绩效年均增速8.9% 创新环境年均增速4.% [22] - 创新资源指数增长率低于制造业创新指数增长率 R&D经费占全社会研发投入比有待提升 [26] - 创新产出稳步提升 创新影响力不断增强 [30] - 创新协同指数保持较快增速 产学研合作仍需关注 [35] - 创新绩效指数提升速率降低 高技术产业促进作用明显 [41] - 创新环境指数增速回落明显 环境建设尚需加强 [45] 省级制造业创新指数 - 共12个地区创新指数超过全国平均线 19个地区低于全国平均线 湖北等8省（市、自治区）排名较前一年有所上升 [48][49] - 依据综合指数得分 广东、江苏等10个地区是制造业创新发展最强地区 [52] - 从创新资源指数看 广东、江苏、浙江领先 19个地区创新投入相对不足 [57] - R&D经费投入强度方面 湖南、江苏等排名靠前 14个省份高于全国平均 前15省份多呈下降趋势 [61] - R&D经费占全社会研发投入比重方面 内蒙古、江西等排名靠前 18个省份高于全国平均 部分前15省份有增长 [63] - R&D人力投入强度方面 浙江、北京等排名前三 16个省份高于全国平均 部分前15省份有增减变化 [65] - 规模以上工业企业有研发机构的企业占比方面 浙江、广东等表现最好 部分前15省份有增减变化 [68] - 规模以上工业企业办研发机构的仪器和设备原价方面 广东、江苏等前三 10个省份超全国平均 部分前15省份有增减变化 [70] - 从创新产出指数看 9个省份超过全国平均 广东大幅领先 [73] - 规模以上工业企业有效发明专利数方面 8个省份超全国平均 广东是全国平均9.2倍 部分前15省份呈下降趋势 [76] - 规模以上工业企业专利申请数方面 7个省份超全国平均 广东是全国平均7.倍 部分前15省份有增长 [76] - 规模以上工业企业每百名研发人员有效发明专利申请量方面 北京、西藏等位列前五 部分前15省份有增长 [77] - 规模以上工业企业每亿元主营业务收入有效发明专利数方面 11个省份超全国平均 广东、北京等排名前三 部分前15省份有增减变化 [78] - 从创新协同指数看 10个省份超过全国平均 广东、北京等领先 [81] - 规模以上工业企业R&D经费外部支出方面 9个省份超全国平均 广东是全国平均9.8倍 部分前15省份有增减变化 [86] - 技术市场交易合同金额方面 12个省份超全国平均 北京是全国平均4.5倍 部分前15省份有增减变化 [88] - 从创新绩效指数看 1个省份超过全国平均 广东位列第一 是全国平均4.5倍 [91] - 规模以上工业企业新产品销售收入占主营业务收入的比重方面 1个省份高于全国平均 部分前15省份有增长 [93] - 高技术产业主营业务收入方面 10个省份超全国平均 广东、江苏等排名前三 部分前15省份增长明显 [93] - 高新技术企业工业总产值方面 8个省份超全国平均 广东、江苏等前三 部分前15省份有增长 [93] - 从创新环境指数看 排名前三为广东、江苏、山东 1个省份高于全国平均 较去年减少1个 [96] - 本专科毕业生数量方面 河南、山东等分列前三位 部分前15省份有增减变化 [106] - 规模以上工业企业研发经费内部支出中的政府资金方面 广东、陕西等为全国平均倍数 部分前15省份有增加 [106] - 工业增加值方面 江苏、广东等分列前三 12个省份高于全国平均 [106]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告围绕中国制造业国际化展开，分析其发展阶段、内外驱动因素、面临风险，介绍他国经验教训，指出重点产业机遇挑战，并提出政策建议以推动制造业国际化发展[3][4][21] 根据相关目录分别进行总结 整体篇 历史演变 - 我国制造业国际化分起步期（20世纪70年代末 - 80年代末）、快速发展期（20世纪90年代）、均衡扩张期（2001 - 2012年）、转型升级期（2013年至今）四个阶段 [4] - 起步期工业制成品快速增长，一般贸易为主，对外投资拓展到制造业领域 [4] - 快速发展期以产品出口为主，形成劳动密集型代工贸易出口模式 [4] - 均衡扩张期工业制品出口增长7.1倍，制造业对外投资净额增长12.9倍 [4] - 转型升级期以“一带一路”倡议为起点，对外开放广度和深度进一步拓展 [4] 内外双驱 - 外部因素包括逆全球化、全球经济增长缓慢、地缘政治风险等 [13] - 内部因素有产业升级、降低成本、贴近市场等 [13] 风险挑战 - 地缘变局：大国博弈带来政治风险，美国对华分层次递进式遏制 [14][17] - 蝴蝶效应：军事冲突外溢影响东道国出口投资、海上通道和全球合规环境 [17] - 市场风险：部分国家和地区营商环境弱，企业国际化经验不足 [15][17] 政策篇 - 构建服务网络，完善金融、信息等服务体系，发挥电商平台作用，推动生产性服务业国际化 [23] - 加强谋篇布局，把握市场原则，提前布局，构建“负面清单” [23] - 扩大融合性，推进政府间合作，构筑全球产业链供应链新体系 [25] - 依托技术创新，推动产业升级，挖掘产业链供应链优势，对接全球标准 [25] 产业篇 新能源汽车 - 机遇：全球市场需求大，兼具技术与品牌优势 [21] - 风险：贸易摩擦加剧，市场配套不完善 [21] 关键矿产 - 机遇：资源紧缺、消费市场大、逆周期并购带动 [21] - 风险：资源民族主义上升，资源国政局不稳定 [21] 动力电池 - 机遇：低碳转型、技术优势、政策支持 [21] - 挑战：合规审查力度加大，地缘政治风险加剧 [21] 光伏 - 机遇：绿色转型加速，技术与产业链优势，“一带一路”带动基建 [21] - 挑战：新型贸易壁垒和海外配套金融支持不足 [21] 纺织 - 机遇：“一带一路”市场需求大，技术资本合作需求和跨境电商助力 [21] - 挑战：全球经济复苏慢，传统市场需求不振 [21] 经验篇 日本 - 启示：建立监测机制，鼓励企业协同国际化，完善融资制度 [20] - 教训：新旧动能转换不畅，制造业外迁依赖海外市场 [20] 德国 - 启示：产业政策精准引导，壮大人才队伍，鼓励国际化合作 [20] - 教训：业务转型慢，依赖外部能源，创新不足 [20] 韩国 - 启示：完善法律法规，扶持龙头企业，建立支援制度 [20] - 教训：忽视国际收支风险管控，企业盲目投资 [20]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年1月我国人工智能企业DeepSeek以全新技术路径和开源策略引发全球瞩目，其创新模型架构和训练方法实现低成本与高性能统一，开放包容发展理念有望推动人工智能开源生态繁荣，为我国人工智能产业及各行业智能化升级带来机遇，建议加快构建人工智能发展新格局推动产业跃升 [1] 根据相关目录分别进行总结 一、DeepSeek的创新性突破 （一）以技术创新构筑成本与性能优势 - DeepSeek凭借模型架构创新实现成本与性能双重突破，开辟人工智能技术发展新路径 [3] - 通过压缩时间空间复杂度降低模型开发成本，如V3版本用多种技术手段减少内存占用、降低运算资源消耗，增加并行计算规模、提升训练效率，其训练成本约为大模型Meta Llama 3.1的10%，OpenAI Gpt - 4o的6% [3] - 运用强化学习技术提升模型性能，DeepSeek R1在复杂任务中表现优异，比肩顶尖大模型OpenAI - o1 - 1217 [3] （二）以深度开源助力开放与合作生态 - DeepSeek全方位开源策略加速人工智能技术普及与创新，推动形成开放包容技术生态 [5] - 开源深度方面，将旗舰版本模型权重、训练框架全部开放，公开核心技术细节，采用宽松MIT开源协议，为技术创新和产业发展提供极大自由度 [5] - 社区建设方面，在Github和Huggingface平台表现出色，DeepSeek V3和R1星标数超OpenAI项目，1月份在Huggingface下载量合计达610余万次，相关模型达5000余个，R1成最受欢迎模型 [5] 二、DeepSeek对我国人工智能发展的影响 （一）提振行业信心，提升我国AI影响力 - DeepSeek崛起提升我国人工智能行业信心与国际影响力 [7] - 国内层面激发全行业创新动力，推动产业创新迭代，为产业从跟跑到并跑、领跑奠定基础 [7] - 国际层面受业界高度关注，引发全球应用市场热潮，国际科技巨头和芯片厂商开展合作，有望重塑全球竞争新格局 [7][8] （二）优化基础生态，创造产业发展新机遇 - 硬件支撑方面，降低模型训练对高端计算设施依赖，为我国人工智能芯片发展提供机会，多家企业完成与DeepSeek融合适配，推动闭环生态建设 [8] - 算力服务方面，开源开放为算力服务商带来商业价值，主流云服务商和三大运营商提供支持，有利于扩大用户覆盖和注入新动能 [8] - 促进应用发展方面，API定价远低于市场主流水平，约为OpenAI o1运行成本的三十分之一，降低应用集成门槛，加速释放市场需求，推动产业战略跃升 [8][9] （三）开辟赋能路径，释放数智升级生产力 - 智能终端领域，成本优势和开放架构推动多场景应用创新，智能手机和智能网联汽车厂商接入并开展合作，推动产业跃迁 [10] - 金融领域，高效模型架构提升业务质量，江苏银行本地化部署模型，开创混合智能模式，为中小银行提供新机遇 [10] - 内容创作领域，强大自然语言处理能力革新创作模式，国脉文化平台接入提升创作效率，为各行业智能化转型提供新路径 [11] 三、进一步推动我国人工智能发展的建议 （一）强化基础研究与硬核创新能力 - 加大对前沿方向支持力度，鼓励高校、科研院所开展颠覆性理论研究，探索新型理论范式 [12] - 强化重点区域国家级人工智能实验室创新能力建设，开展引领性方向研究和系统性攻关 [12] - 鼓励领军企业围绕关键方向攻关，支持开源开放技术创新模式，突破关键核心技术 [13] （二）完善公共平台与产业生态系统 - 适度超前布局基础设施，提供普惠性支持，降低中小企业技术应用门槛 [14] - 对初创企业给予针对性支持，帮助其渡过发展初期关键阶段 [14] - 建立产业链上下游协同创新机制，形成互利共赢产业生态体系 [14] （三）优化政策扶持与风险应对机制 - 加大财政补贴与税收优惠力度，引导创新要素向关键核心技术领域集聚 [15] - 完善人工智能应用支持政策，设立示范项目，给予专项补贴，扶持产业链协同创新 [15] - 加快完善伦理规范与安全评估体系，强化关键环节监管，建立大模型安全评估机制 [16] - 建立技术安全预警与应对机制，完善产业链供应链风险监测和评估机制，实现快速响应和协同联动 [16]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 生产性服务业是现代化产业体系重要组成部分，我国生产性服务业呈现规模增长较快、占 GDP 比重稳步提升、结构持续优化三大亮点，也存在总体发展不充分、知识密集型服务业比重偏低、对制造业带动作用较弱等问题，建议从供需两侧发力，强化要素供给保障，加快制造业升级，促进两业深度融合 [2] 各部分总结 我国生产性服务业发展呈现三大亮点 - 规模增长较快，2013 年以来稳居世界第二，2008 年增加值首破 1 万亿美元，2012 年超 2 万亿美元，2015 年超 3 万亿美元，2020 年超 4 万亿美元，2009 年超德国，2013 年超日本 [4] - 占 GDP 比重稳步提升，2016 年以来稳定在 30%以上，与发达国家差距收窄，1995 - 2011 年比重从 21.9%增至 25.4%，2012 - 2016 年快速提升至 30%，2017 年以来稳定在 30.3%左右 [6] - 结构持续优化，资本与知识密集型服务业提速显著，1995 - 2020 年，知识与资本密集型占 GDP 比重分别为 3.4%与 2.9%，均大于劳动密集型的 2.1%，2020 年专业与科技服务、行政与辅助服务占比达 1995 年两倍左右，金融保险业占比从 4.8%提至 7.7%，交通运输业占比降至 4.4% [10][13] 我国生产性服务业发展仍然存在三大问题 - 规模与美国差距大，占比相当于美德日韩 1995 年左右水平，2020 年我国增加值为 4.1 万亿美元，是美国的 48.8%，占 GDP 比重为 30.3%，美国为 41.4% [17] - 结构以劳动密集型为主，知识密集型行业与发达国家差距显著，2020 年我国劳动密集型近一半，知识密集型不到 1/3，美国劳动密集型不到 1/3，知识密集型近一半，我国知识密集型占 GDP 比重为 8.5%，比美国低 11 个百分点 [18] - 对制造业带动作用弱，批发零售业、信息与通信服务、专业与科技服务贡献度与发达国家差距大，2020 年我国单位制造业产品总投入中生产性服务业投入占比为 12.5%，美国达 22.2% [25] 制约我国生产性服务业发展壮大的三大因素 - 专业人才供给不足与企业融资困境约束发展，预计 2025 年全国 ICT 人才缺口超 2000 万，2024 年 10 月末银行信贷占社会融资存量比重 62.3%，境内股票融资仅占 2.9% [29] - 制造业处于向高端化转型阶段、研发投入低引致需求不足，2020 年我国高技术制造业增加值占比 41%，美国 55%，我国企业研发投入与美国有差距 [31] - 加工贸易模式与服务贸易长期逆差阻碍产业关联，2023 年我国加工贸易进出口规模是 2015 年的 12 倍，服务贸易逆差扩至 1708.7 亿美元 [33] 政策建议 - 强化生产性服务业要素供给保障，培养人才，优化融资环境，发展产业链 [35] - 加快制造业产业链价值链升级，支持技术创新，鼓励应用新兴技术，顺应制造服务化趋势 [35] - 营造服务业与制造业良性互动环境，促进两业深度融合，鼓励集聚融合，制定标准体系，建设公共服务平台 [36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告认为开源软件已广泛应用，其漏洞影响大，各国重视开源安全，围绕开源软件安全消费规范、鼓励措施、引导商业公司担责及维护人工智能开源安全四个问题开展研究并提建议，长期需变革开源软件消费机制，管理、透明度和自动化工具助推广安全消费 [2][52] 根据相关目录分别进行总结 前言 - CISA网络安全咨询委员会TAC小组委员会围绕“开源安全”发布报告，软件安全受关注，CISA启动“设计安全”计划，保障开源软件安全性更复杂 [3][4][5] 研究背景：开源软件 - 过去几十年开源软件广泛使用，创造约8万亿美元总价值，约80 - 90%的软件含开源组件，但软件缺陷和漏洞后果严重，供应链攻击增多 [8] - 美国政府、开源组织、企业及欧盟采取措施维护开源安全，如美国设国家网络主任办公室、出台战略，开放软件安全基金会发布指南等 [9] - 开源安全要解决两个核心问题（使用开源软件需引入哪些及确定组件版本）和一个基本问题（弥合商业消费者和开源软件开发商规范差距） [10][11][12] - “管理员”可解决开源软件消费缺安全责任人问题，消费者、社区、企业团队、政府机构、商业公司等可扮演该角色，外包管理员对提升开源安全重要 [13][14] - CISA应推动采用软件物料清单（SBOM）和软件工件供应链级别（SLSA）并建立互操作性格式，SBOM提高软件透明度，助跟踪管理安全历史，但不成熟有局限；SLSA提供标准和控制清单，防篡改等，但处于起步阶段有局限 [15][17][19] 问题一：开源软件的安全消费规范 - 开源软件安全消费需考虑“顺流而下”（与最新版本保持一致，有分散式和集中式方法，可用GitHub徽章机制等度量健康水平）和“逆流而上”（将修改反馈给开发者，可减轻维护负担、提升安全性，但面临实操问题）两方面因素 [21][22][23] - 研究结果包括开源安全核心是漏洞修复、各国重视开源安全、关键在线系统与上游保持一致重要等十点 [25][26][27] - 建议CISA制定开源消费和上游指导性文件，涵盖进料过程控制、与上游保持一致价值等信息 [28] 问题二：政府层面鼓励安全消费规范的具体措施 - 采购、感知、信息交换所、集中管理四种方式助鼓励开源软件安全消费规范，如采购要求供应商明确安全规范，感知利用现有计划推广最佳实践等 [29][30][31] - 研究结果指出缺乏安全开发法规，应加强感知项目、推动建立信息交换所等六点 [34][35] - 建议CISA加强感知项目，创建维护信息交换所，增强集中管理服务，研究集中责任是否带来改进 [36][37] 问题三：引导商业公司承担开源安全责任 - 软件安全有开发部署和维护两方面特征，管理员可担任中介提供保障和担责，标准化自动化模板助提升安全性 [38][39][40] - 研究结果包括开源和商业软件法律责任不同、小型开源项目缺安全能力等十三点 [40][41][42] - 建议CISA支持管理员模式，鼓励联邦机构及供应商采用，鼓励使用标准化模板 [43] 问题四：人工智能系统的开源安全和风险防范 - 政府使用人工智能大模型需谨慎，应从公平公正合法合规、可审计性、透明度、可重现性等方面维护安全，如记录数据来源和权重、推行“透明度卡”等 [44][46][47] - 研究结果包括鼓励使用透明度卡、支持DMCA豁免权等七点 [49][50] - 建议CISA强调“可重现构建”，鼓励开源AI模型提高透明度等，支持国会图书馆授予DMCA豁免 [51] 结论 - 安全消费长期需变革开源软件消费机制，管理可弥合差距，透明度和自动化工具助推广安全消费 [52]