行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 但强调了钢铁和混凝土行业在低碳转型中的重要性 并提出了通过"book and claim"机制推动低碳材料市场的建议 [7][10][12] 核心观点 - 钢铁和混凝土行业是全球温室气体排放的重要来源 合计占全球CO2排放的10%以上 占重工业排放的一半 [12][13] - 低碳钢铁和混凝土的采购面临挑战 需要创新方法来加速和扩大脱碳路径 [7] - "book and claim"机制可以支持钢铁和混凝土行业的脱碳 通过将环境属性与物理产品解耦 使无法直接采购低碳材料的组织也能投资低碳材料市场 [10][20] - 建立完善的"book and claim"系统需要认证方案 标准 注册机构和报告指南等基础设施 [54][63] 行业现状 - 钢铁是全球排放最高的工业部门 混凝土是第二大排放部门 [12] - 到2050年 全球人口增长和城市化预计将使混凝土需求增加20% 钢铁需求增加30% [13] - 美国有90多家水泥厂和8000多家预拌混凝土厂 供应链复杂 [49] 低碳转型路径 - 钢铁行业的主要脱碳技术包括:增加废钢使用 天然气/绿氢直接还原铁 碳捕集利用与封存等 [45] - 混凝土行业的主要脱碳技术包括:替代化学产品 补充胶凝材料 燃料转换 碳捕集利用与封存等 [46] - 绿色氢基炼钢需要数十亿美元的投资 包括上游基础设施 [31] 市场机制 - "book and claim"证书与碳信用有两点主要区别:1)与物理产品单位挂钩 2)直接对应供应链活动 [36][37] - 可再生能源证书(RECs)和可持续航空燃料证书(SAFc)是"book and claim"机制在其他市场的成功案例 [24][25] - 微软在钢铁和混凝土领域开展了"book and claim"试点 发现市场仍处于早期阶段 产品尚未完全符合标准 [72][73] 基础设施需求 - 需要建立认证方案 标准 注册机构和报告指南等基础设施来支持"book and claim"系统 [54] - 环境产品声明(EPDs)和第三方独立标准(如ResponsibleSteel)可为认证系统提供基础 [57][59] - 注册机构需要确保证书代表真实影响 并跟踪其所有权 [63] 采购建议 - 采购低碳材料证书时应关注:显著且可验证的减排声明 额外性 行业影响潜力 成本与生产环境的关系 与物理产品的关联 与EPDs的接口等 [82][83][84][88][90] - 合同审查阶段应关注:资金分配 技术采用 项目具体问题等 [92][93][94]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级 报告的核心观点 1) 传统的成本加成监管(COSR)存在一些问题,如鼓励公用事业公司过度投资资本支出(capex)、忽视客户和社会关心的一些重要结果等 [11][12][13][34] 2) 绩效基准监管(PBR)可以解决COSR的这些问题,通过调整公用事业公司的激励机制来更好地实现客户和社会利益 [33][38][44] 3) 全面的PBR框架需要从四个支柱着手:激励成本效率、消除吞吐量激励、平衡资本支出和运营支出的激励、激励目标结果 [19][236][237][240] 4) 采用全面PBR框架需要一个循序渐进的过程,既要考虑各种PBR工具的具体设计,也要权衡它们之间的相互作用和与现有监管框架的协同效应 [278][279][281][285][286] 5) 以夏威夷为例,该州已经建立了一个较为全面的PBR框架,涵盖了四个支柱,并且随着时间的推移不断完善和优化 [290][323][324] 报告目录分类总结 传统COSR的问题 - 资本支出偏好(capex bias)和过度投资(gold plating) [130][131] - 吞吐量激励 [88][100][101] - 规避风险 [111][112][113][114][115][118] - 对第三方和客户自有解决方案的抵制 [119][120][121][122] - 忽视一些重要的结果 [124][127] PBR的优势 - 通过调整公用事业公司的激励机制来更好地实现客户和社会利益 [33][38][44] - 包括多年费率计划、收入解耦、资本支出和运营支出激励平衡等多种工具 [143][144][168][189] - 可以灵活设计指标、记分卡和绩效激励机制(PIMs)来激励目标结果 [196][197][198][233] 全面PBR的四大支柱 1. 激励成本效率 [241][243][247] 2. 消除吞吐量激励 [250][251] 3. 平衡资本支出和运营支出的激励 [252][253][254] 4. 激励目标结果 [256][257] 夏威夷PBR框架案例 - 采取了多种PBR工具,基本覆盖了四大支柱 [292][302][303][304] - 通过不断完善和优化,形成了较为全面的PBR框架 [323][324]

报告行业投资评级 无相关内容 报告的核心观点 1) 钢铁行业是温室气体排放的主要来源之一,2020年直接排放约26亿吨二氧化碳,占全球排放量的7%[31] 2) 钢铁行业需要对生产方法进行根本性改变,以降低碳排放[32] 3) 关注气候变化的终端用户对低碳排放钢铁产品有很大需求,需要提供透明且可比的碳排放信息[32] 4) 本方法学旨在为钢铁企业提供报告碳排放量的方法,以促进低碳排放钢铁的市场发展,并推动必要的投资以实现钢铁行业的低碳转型[33][34] 根据相关目录分别进行总结 1. 背景 1) 钢铁对现代社会的运转至关重要,广泛应用于建筑、交通、基础设施和机械领域,对能源转型关键技术的发展也很重要[30] 2) 本方法学提供了关于钢铁产品碳足迹核算及报告的详细信息,以满足碳排放报告相关要求,同时应对市场对低碳排放钢铁的需求[32] 2. 碳排放报告要求 1) 报告应基于单个生产场所,包括固定的比较边界内的所有生产活动[41][42] 2) 应提供废钢比、基准碳足迹、原始数据比例等信息,以帮助采购方更好地了解和评估产品的碳足迹[43][44][45] 3) 应披露完整系统边界外的碳收益[45] 3. 碳足迹核算要求 1) 碳足迹核算应遵循ISO 14044标准,编制生命周期清单[67] 2) 应统计使用废钢和铁矿石的比例,以反映不同原材料对碳排放的影响[70][72] 3) 应根据废钢比设置动态或静态的碳排放基准,与1.5°C目标进行对比[75][81] 4) 应披露使用的减排技术,如碳捕集、可再生氢等[89][90] 5) 应尽可能使用原始数据,并报告原始数据比例[137][138]

报告行业投资评级 本报告未提供行业投资评级 报告的核心观点 1) 钢铁行业是我国制造业中碳排放量最大的行业,其碳排放约占全国的 15%,是推进碳达峰、碳中和目标的重点行业[1] 2) 汽车行业是钢铁行业的重要下游之一,钢铁碳排放占到了乘用车材料生产阶段碳排放的 33%[1] 3) 为助力低碳排放钢材采购,推动钢铁-汽车产业链联动降碳,落基山研究所(RMI)与中汽碳(北京)数字技术中心有限公司启动了车企用钢碳足迹核算试点项目[1] 4) 该试点项目基于双方合作的《钢铁产品碳足迹核算和报告方法学》,有 8 家企业参与,其中包括 4 家钢企和 4 家车企[1][3] 5) RMI 开发了钢铁产品碳核算方法学,引入了"比较边界碳排放"、"废钢比"、"原始数据比例"、"减排技术标签"、"共生产品抵扣"等关键原则和指标[3] 6) 中汽碳数字提供了中国工业碳排放信息系统(CICES)作为统一的数据传输平台,保证了数据质量的一致性[5] 报告内容总结 行业挑战 1) 钢铁行业的低碳转型及其对下游产品隐含碳排放的影响将成为全球供应链运转和贸易往来中的重点关注和考量因素[2] 2) 汽车行业的低碳化发展需要进行深度降碳,降低车用材料中的隐含碳,但产品层面的碳足迹核算方法仍有待确立,原材料供应商的碳数据、核算、管理能力有待建立和提升[2] 解决方案 1) 开发基于需求侧的钢铁产品碳核算方法学,引入了"比较边界碳排放"、"废钢比"、"原始数据比例"、"减排技术标签"、"共生产品抵扣"等关键原则和指标[3] 2) 统一数据传输格式,搭建中国工业碳排放信息系统(CICES)数据传输平台,保证数据质量的一致性[5] 3) 深度沟通钢铁-汽车产业链,推动产业链主体对话,探讨核算方法及关键指标[5] 案例亮点 1) 通过数字平台进行车企-钢企数据传输,推动中国汽车行业碳足迹数据的国际衔接[8] 2) "比较边界"概念有助于增强钢铁产品碳足迹的可比性,为车企采购低排放钢材提供依据[8][9] 3) 关键指标的披露为车企采购低排放钢材提供量化参考依据[9] 4) 试点企业认可碳核算方法在钢铁-汽车产业链互认、国内国际衔接与互认的重要性[9] 待解决的挑战 1) 如何将指标结果应用于低碳采购决策中,需要通过供应链管理持续提升原材料供应商的碳信息透明度和核算能力[11] 2) 产品碳足迹数据披露格式的标准化仍需加强,降低额外的人工成本及学习成本[11] 未来工作 1) 加强碳核算结果应用场景研究及能力建设,推动产业链合作降碳[12] 2) 支持车企在钢材采购决策中融入低碳指标,培育低排放钢材市场[12]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1] 核心观点 - 德里电力系统正在经历快速转型，预计到2030年峰值电力需求将增长50%，可再生能源占比将达到50% [19][20] - 电网灵活性技术（如需求响应、电动汽车充电管理、电池储能系统）可以帮助管理德里日益增长的峰值需求，预计到2030年可减少250-1,350 MW的峰值需求 [20][22] - 通过虚拟电厂（VPP）整合多种灵活性措施，德里可减少近4,000 MW的峰值需求，约占2030年预计峰值需求的三分之一 [20][23] 德里电力需求评估 - 德里的电力需求季节性波动显著，夏季峰值需求约为7,700 MW，冬季需求则低于5,000 MW [33][35] - 空调和电动汽车是德里峰值需求的主要驱动因素，预计到2030年空调需求将占夏季峰值需求的40% [37][40] - 电动汽车和电动公交车的充电需求预计到2030年将增加约1 GW，占德里峰值需求的10% [42][46] 德里电力供应评估 - 德里目前83%的电力需求通过外州采购满足，主要依赖燃煤发电 [32] - 到2030年，德里的电力供应组合将发生显著变化，太阳能发电占比将从5%增加到21%，风能和水利发电也将大幅增加 [50][52] 电网灵活性措施 - 需求响应（DR）项目可以通过行为需求响应（BDR）和自动化需求响应（ADR）减少峰值需求，预计到2030年可减少250-1,350 MW的峰值需求 [92][97] - 电动公交车充电管理项目可以通过优化充电时间减少400 MW的峰值需求，预计每年可为德里电力公司节省1.1亿卢比 [114][118] - 电池储能系统（BESS）可以通过储能和放电减少500-2,500 MW的峰值需求，预计每年可为德里电力公司带来85亿卢比的净收益 [127][134] 虚拟电厂（VPP）整合 - 通过整合需求响应、电动公交车充电管理和电池储能系统，虚拟电厂（VPP）可减少近4,000 MW的峰值需求，预计每年可为德里电力公司带来105亿卢比的净收益 [141][146] 电网灵活性推动因素 - 需求响应项目的成功依赖于智能电表部署、开放数据标准和消费者激励机制 [166][168] - 电动公交车充电管理项目的推广需要集成规划、电动汽车电价和车队协调 [185][187] - 电池储能系统的部署需要技术准备、价值捕获和监管支持 [197][201]

报告行业投资评级 - 无相关内容 报告的核心观点 - 报告旨在介绍基于绩效的监管(PBR)的基本知识,适用于电力公用事业行业 [2] - PBR是一种监管方法,旨在将公用事业公司的激励措施与客户和社会的利益保持一致 [4] - 报告涵盖了PBR的优势和劣势、替代监管机制、现实案例以及PBR流程中的重要考虑因素 [2] 根据相关目录分别进行总结 传统公用事业监管和改革需求 - 公用事业和公共事业委员会(PUCs)在清洁能源转型中发挥关键作用 [9][10] - 公用事业公司的商业模式是影响其决策和结果的核心因素 [12] - 传统的成本加成监管(COSR)模式存在问题,需要改革以适应21世纪的需求 [22][24] - 《通胀削减法案》(IRA)为公用事业公司投资清洁资源提供了便利 [30] - 尽管有IRA的支持,公用事业公司仍需要业务模式改革,PBR可以鼓励公用事业公司利用IRA [34] PBR工具 - 收入脱钩机制(RDM)通过将收入与销售脱钩来消除吞吐量激励 [40] - 多年期费率计划(MYRP)通过设定多年期收入要求和基本费率来鼓励成本控制 [53] - 资本支出-运营支出平价(Capex-Opex Equalization)通过各种策略减少或消除资本支出偏差 [61] - 绩效指标和记分卡通过具体、可量化的指标来评估公用事业公司的绩效 [65] - 绩效激励机制(PIM)将公用事业公司的收入与预期结果挂钩 [68] - 基准测试通过将公用事业公司的绩效与其他公用事业公司进行比较来评估绩效 [74] 其他替代监管工具 - 收益分享机制(ESM)通过分享盈余和/或亏损收益来降低风险,但会削弱成本控制激励 [81] - 前瞻性测试年份使用预测的未来12个月成本、投资和销售来设定费率,以减少监管滞后 [86] - 直线固定可变费率(SFV)通过固定费用回收短期固定成本,通过可变费用回收可变成本,但会削弱公用事业公司和客户的激励 [88] - 收入损失调整机制(LRAM)通过估计因减少能源销售而"损失"的收入并从客户那里收回该金额来补偿公用事业公司,但无法完全解决吞吐量激励问题 [90] - 成本跟踪器和公式费率通过公式或预先制定的规则在费率案件之外回收特定成本,但会削弱成本效率激励 [94] 推进PBR的途径 - PBR可以从渐进式改革到全面改革,全面PBR通过重新构建监管框架来改善激励机制 [103] - 推进PBR改革的途径包括立法、监管、行政和公用事业公司提案 [107] - PBR改革过程复杂且耗时,需要考虑与其他政策和流程的相互作用以及潜在的意外后果 [110] - 设计有效的PBR框架需要明确的目标、结果和指标 [113] 案例研究 - 科罗拉多州通过多年期费率计划、收入脱钩机制和绩效激励机制实施了渐进式PBR改革 [119] - 夏威夷州通过多年期费率计划、绩效激励机制和收入脱钩机制实施了全面的PBR框架 [121] - 夏威夷州的立法指令比科罗拉多州更强,推动了PBR改革 [124]

报告行业投资评级 无相关内容 报告的核心观点 分布式绿色氨气的机遇 - 分布式绿色氨气(DGA)可以解决当前化肥供应链的挑战,缩短供应链,使生产更接近消费中心,并将原料从天然气转向可再生电力,提高供应和价格的稳定性[12][26] - 新一代的小型化氨合成技术可以满足农场或农业合作社的需求,产能从3,500吨/年到100,000吨/年不等[28] - DGA项目的部署将推动成本下降和技术去风险,形成良性反馈循环[30] 明尼苏达州的DGA发展机遇 - 明尼苏达州是美国第四大氨消费州,但没有自己的氨生产设施,依赖于从墨西哥湾地区运输[20][21] - 明尼苏达州拥有丰富的可再生能源资源,尤其是风能,为DGA项目提供了良好的基础设施[78][79] - 明尼苏达州出台了绿色化肥补贴政策,为DGA项目的发展创造了有利环境[104] DGA成本分析和竞争力 - DGA项目的主要成本因素包括能源成本、氢气生产成本和氮气及氨气生产成本,其中能源成本占总成本的30%-80%[107][109] - 采用电网供电(FTM)的DGA项目在电价低于40美元/MWh时具有成本优势,明尼苏达州具备这样的条件[109][110] - 到2030年,DGA项目的总成本有望下降30%,成本竞争力将进一步提高[139] - 在天然气价格较高的情况下,10万吨/年和50万吨/年规模的DGA项目已经具有与蓝氨和灰氨竞争的能力[126][130][133] 根据目录分别进行总结 分布式绿色氨气的机遇 - 分布式绿色氨气(DGA)可以解决当前化肥供应链的挑战,缩短供应链,使生产更接近消费中心,并将原料从天然气转向可再生电力,提高供应和价格的稳定性[12][26] - 新一代的小型化氨合成技术可以满足农场或农业合作社的需求,产能从3,500吨/年到100,000吨/年不等[28] - DGA项目的部署将推动成本下降和技术去风险,形成良性反馈循环[30] 明尼苏达州的DGA发展机遇 - 明尼苏达州是美国第四大氨消费州,但没有自己的氨生产设施,依赖于从墨西哥湾地区运输[20][21] - 明尼苏达州拥有丰富的可再生能源资源,尤其是风能,为DGA项目提供了良好的基础设施[78][79] - 明尼苏达州出台了绿色化肥补贴政策,为DGA项目的发展创造了有利环境[104] DGA成本分析和竞争力 - DGA项目的主要成本因素包括能源成本、氢气生产成本和氮气及氨气生产成本,其中能源成本占总成本的30%-80%[107][109] - 采用电网供电(FTM)的DGA项目在电价低于40美元/MWh时具有成本优势,明尼苏达州具备这样的条件[109][110] - 到2030年,DGA项目的总成本有望下降30%,成本竞争力将进一步提高[139] - 在天然气价格较高的情况下,10万吨/年和50万吨/年规模的DGA项目已经具有与蓝氨和灰氨竞争的能力[126][130][133]

行业投资评级 报告未提供行业投资评级。 报告的核心观点 1) 美国航空业正在加速实现碳中和,可持续航空燃料(SAF)是关键解决方案之一 [11] 2) 落基山地区(RMR)拥有丰富的SAF原料供给,但目前尚未有实际的SAF生产 [11][12] 3) 到2030年,RMR可以满足SAF Grand Challenge目标的一半,但到2050年仍存在较大缺口 [71][72] 4) 要实现2050年的SAF目标,需要结合生物质路径和电力制液(PtL)路径 [74] 5) 联邦和州政策支持是推动RMR SAF发展的关键 [88][117] 行业概况 1) RMR航空燃料需求正在快速增长,但本地炼油厂产能无法满足需求,存在机遇 [15][16] 2) RMR主要三大机场占据了94%的区域航空燃料需求 [24] 3) SAF需要专门的基础设施,如集中储存和混合设施,以满足ASTM标准 [25] 4) 不同SAF生产路径在成本、碳强度和技术成熟度上存在差异 [36][37][38][49] 原料供给潜力 1) RMR现有的主要SAF原料包括废弃食用油、玉米乙醇、城市固体废弃物和林业剩余物 [31][32][33] 2) 基于这些原料,RMR可以利用HEFA、ATJ和FT等生产路径 [33][34] 3) HEFA路径短期内贡献最大,但原料受限,2030年仅能满足一半目标 [52][53] 4) ATJ和FT路径长期潜力更大,但需要进一步技术进步 [55][56][57][61][62][63][64][65][66][67][68][69] 5) PtL路径可实现近零碳排放,但成本较高,需要大规模可再生电力支持 [77][78][79][80][85][86] 政策和基础设施 1) 美国通过税收抵免、贷款计划等政策全方位支持SAF产业链 [88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109] 2) 科罗拉多州和新墨西哥州出台了一些针对性的州级政策 [111][112][113][114][115][116] 3) 基础设施建设是关键,需要就近建设SAF生产设施,并完善储运等配套设施 [131][132][133][134]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级。[无] 报告的核心观点 1. 电力行业从"煤炭到清洁"的转型对于实现紧迫的气候目标至关重要,但必须谨慎管理,以确保转型支持经济发展 [11] 2. 金融机构正在采用精心设计的金融工具(煤炭转型机制)来帮助发电商、电力客户和公众克服这些复杂情况,实现更便宜的清洁能源的好处 [3] 3. 这些案例研究展示了可能适用于不同地理位置和市场结构(尤其是新兴市场和发展中经济体)的创新和潜在可复制的利用煤炭转型机制的方法 [5] 根据目录分别总结 托科皮利亚14号和15号机组 - 基于结果的贷款激励 1. 智利政府的自上而下的煤炭淘汰政策促进了私营企业提前退役煤电厂的意愿 [17] 2. 多边开发银行(IDB Invest)设计并组织了这一融资机制,并与愿意的国际资产所有者合作 [17] 3. 气候投资基金提供了优惠贷款额度,释放了与提前退役煤电资产相关的基于结果的碳融资 [18] 4. 智利创造了一个有利于可再生能源更大渗透的市场环境,当时可再生能源发电的经济性优于煤电 [20] 洛根和钱伯斯 - 重新谈判、再融资、重新开发 1. 购电方有提前退役的意愿 [30] 2. 交易结构允许简单分配给机构投资组合 [31] 3. 斯塔沃德能源是一家高质量、经验丰富的发起人 [31] SLTEC - 项目出售给特殊目的载体 1. 初始项目发起人(ACEN)和其母公司(阿亚拉集团)的质量和经验降低了风险 [42] 2. ACEN已经有100%可再生能源的目标,并有雄心勃勃的CEO想成为能源转型的领导者 [43] 3. 多重合同有助于降低风险 [44] 4. SPV结构降低了风险 [44]

报告行业投资评级 无相关内容。 报告的核心观点 1. 全球范围内,设定碳减排目标和路线图已成为钢铁行业的普遍趋势。[33][34][35] 2. 中国钢铁行业的碳减排路径与全球类似,但由于以高炉-转炉工艺为主且资产相对较新,具体技术路径部署时间有所不同。[44][45][46] 3. 目前,领先钢企已经设定了碳中和等目标,但目标的清晰度和全面性仍需提高。[67][68][69] 4. 提高钢铁行业的碳回收利用率和发展低排放的原料冶炼工艺是关键的转型路径。[16][79] 5. 完善内部和外部的碳管理机制有助于推动实际行动。[85][86][87] 6. 交易机制、融资机制和碳资产管理机制可以为钢铁企业实现气候目标提供支持。[103][104][105] 根据相关目录分别进行总结 碳减排目标和路径 1. 全球范围内,设定碳减排目标和路线图已成为钢铁行业的普遍趋势。[33][34][35] 2. 中国钢铁行业的碳减排路径与全球类似,但由于以高炉-转炉工艺为主且资产相对较新,具体技术路径部署时间有所不同。[44][45][46] 3. 目前,领先钢企已经设定了碳中和等目标,但目标的清晰度和全面性仍需提高。[67][68][69] 4. 提高钢铁行业的碳回收利用率和发展低排放的原料冶炼工艺是关键的转型路径。[16][79] 碳管理机制 1. 完善内部和外部的碳管理机制有助于推动实际行动。[85][86][87] 市场机制支持 1. 交易机制、融资机制和碳资产管理机制可以为钢铁企业实现气候目标提供支持。[103][104][105]