行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告通过夜间灯光数据分析了阿富汗2021年政权更迭后的经济活动变化 使用夜间灯光作为经济活动的代理指标 过滤掉军事基地的灯光后 发现阿富汗的经济活动在2023/24年已恢复到2020/21年水平的110 5% 而官方GDP数据显示经济规模缩小了四分之一 [2][8][9] - 报告指出 阿富汗的经济活动发生了显著变化 包括非正规经济的增加 经济活动地理分布的变化以及塔利班接管后安全状况的改善 [2][9] - 报告强调 夜间灯光数据与GDP的相关性在2014年后显著下降 但过滤掉军事基地灯光后的民用灯光数据与GDP的相关性仍然较高 表明民用灯光数据更能准确反映阿富汗的经济活动 [51][59] 行业背景 - 阿富汗是一个内陆国家 人均GDP水平极低 75%的人口居住在农村 农业为近一半人口提供收入 过去20年 阿富汗经济受到国际援助 冲突 不安全以及自然和政治冲击的严重影响 [31][32] - 2003年至2012年 阿富汗经历了高速增长期 年均增长率为9 4% 主要得益于高水平的国际援助 2014年后 随着国际部队撤军 援助减少以及冲突和不安全加剧 经济进入低速增长期 直至2021年塔利班接管 [32][33] - 2021年8月政权更迭后 阿富汗经济经历了大幅收缩 官方数据显示2021年GDP收缩20 7% 2022年继续下降 尽管2023年GDP增长2 7% 但经济规模仍比2020年缩小近四分之一 [36] 数据与方法 - 报告使用高分辨率卫星图像和灯光数据识别军事设施 通过过滤军事设施的灯光 减少其对经济活动趋势和分布分析的偏差 [13][18] - 报告采用两步法过滤军事设施的灯光 首先使用OpenStreetMap数据提取军事设施多边形 然后通过计算灯光值的标准差识别更多军事相关灯光 [43][46] - 报告使用VIIRS和VIIRS-like夜间灯光数据集 构建了2003年至2023年的民用和军事灯光系列 以分析阿富汗经济活动的演变 [42][50] 研究结果 - 民用夜间灯光与GDP的相关性高于总灯光 尤其是在2014年后 民用灯光系列与GDP的相关性保持在0 75左右 而总灯光系列的相关性降至0 07 [51][59] - 2021年总灯光下降了23% 其中三分之二的下降是由于军事基地的关闭 民用灯光仅下降了7 1% 到2023/24年 民用灯光已超过2020/21年水平的10 5% 而总灯光仍低于2020/21年水平的8% [67][71] - 合成控制方法验证了民用灯光的恢复趋势 2021年和2022年民用灯光与预测值的差距显著 但到2023年差距已缩小至预测区间内 表明阿富汗经济正在稳定 [86][87] - 经济活动的地理分布发生了变化 喀布尔的贡献从2020年的26%下降到2023年的22% 而北部和西部地区的贡献增加 反映了冲突结束后的和平红利 [97][98] 结论与建议 - 报告建议更新阿富汗的国家账户系统 以反映新的经济现实 包括经济活动的部门转移 空间分布变化以及非正规经济的显著增加 [103] - 报告提出使用更细粒度的地理空间数据跟踪经济活动演变 包括定居点级别的灯光数据 农业部门的变化以及国内和跨境贸易模式 [104]

行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [1] 报告的核心观点 - 报告强调通过政府采购推动中国低碳建筑材料市场的早期发展，认为这是实现中国双碳目标的关键策略 [10][13] 根据相关目录分别进行总结 低碳建筑材料市场的启动 - 建筑材料排放是中国碳排放的重要组成部分，2020年建筑材料排放超过23亿吨，占全国总排放的20%以上。水泥和钢材是主要贡献者，分别占建筑材料排放的53%和36% [10][11] - 建筑材料的生命周期排放中， embodied carbon 占41%，因此推广低碳建筑材料，特别是水泥和钢材，变得愈发紧迫 [10] 政府采购的作用 - 政府采购占中国建筑材料需求的大部分，2022年政府采购的水泥和钢材分别达到7.8亿吨和2亿吨，占水泥和钢材生产排放的40%和47% [13] - 通过政府采购推广低碳建筑材料，可以创建早期市场，推动产业链协同减排，并建立生产、认证和使用标准 [13] 从绿色采购到低碳采购的转变 - 中国已建立绿色建筑材料的绿色采购政策基础，截至2024年，已发布87项绿色建筑材料标准，其中51项有认证规则，超过9100个证书覆盖40个产品类别 [19] - 当前绿色建筑材料主要关注耐用性、健康和环境指标，仅有少数建筑材料要求披露CO2排放，缺乏CO2阈值或评级系统，下一步应从绿色转向低碳 [19] 低碳采购系统的设计 - 低碳采购系统应包括五个关键组成部分：明确的低碳采购范围、改进的数据透明度和标签系统、建立建筑材料的碳性能标准、激励低碳材料的生产和使用、通过有效的监控和评估确保实施 [23][25] 低碳建筑材料的成本效益 - 混凝土的碳足迹主要来自原材料，86%来自水泥，95.9%来自熟料生产。短期内，增加低碳水化材料（SCMs）的使用是降低碳足迹的最有效方法，可将SCMs比例从目前的10%-20%提高到30%-40%，带来成本和碳减排的双重效益 [27][28] - 钢材的低碳生产路径包括电弧炉（EAF）使用废钢和氢基直接还原铁（DRI）炼钢，EAF路径在当前条件下具有成本效益，排放仅为高炉-氧气顶吹转炉（BF-BOF）路径的20%，随着电网脱碳，排放将进一步减少 [32] 低碳采购的潜在影响 - 到2030年，政府采购可以产生4500万吨低碳钢和2.77亿吨SCMs及近零碳水泥的需求，比常规情景增加1900万吨低碳钢和8300万吨低碳混凝土材料的需求 [36][38] - 到2030年，仅低碳政府采购就可使钢铁和水泥行业的CO2排放分别减少2700万吨和3700万吨，如果整个建筑行业采用低碳采购，可避免每年6100万吨钢铁生产和9700万吨水泥生产的排放 [36][41] 低碳建筑材料的成本分析 - 使用低碳材料可以减少排放，成本增加最小甚至节省成本。例如，增加SCMs使用和采用废钢炼钢，建筑成本仅增加8元/平方米（m²），溢价0.4%，同时实现142 kg CO2/m²的减排，相当于每吨CO2的减排成本为56元，低于中国平均碳市场价格90元/吨 [43][45] 产品碳核算和认证 - 中国的建筑材料碳足迹管理处于早期阶段，需要加强碳核算，建立本地化的材料数据库和强有力的标准，以及增强评估和认证机制，以促进低碳采购的广泛应用 [47][49] - 目前，中国绿色建筑材料标准中仅有少数要求披露碳排放信息，缺乏量化阈值或指标。应逐步引入强制性碳足迹阈值，并开展评估项目，收集最新的碳足迹信息，开发评级系统，以评估和定义低碳建筑材料 [53][57] 实施和创新的保障与激励 - 基础设施项目、公共建筑和农村住房是低碳材料应用的优先领域。政府采购应逐步引入碳排放限制，产品层面可通过修订现有绿色材料标准引入量化碳足迹限制，项目层面可设定单位面积的 embodied carbon 限制 [59][62] - 财政激励在推广低碳材料中起关键作用，政府奖励和补贴、价格溢价、简化审批和优先项目处理等措施可以激励低碳材料的生产和使用 [63][64] 近期行动 - 中国可以通过扩大再生材料生产、制定标准和收集数据、纳入碳限制、实施激励措施以及试点和测试等方式，推进低碳建筑材料的政府采购 [66][69]

报告投资评级 - 报告未提及投资评级 [无] 报告核心观点 - 气候适应融资的供需存在显著差距需要增加四倍气候适应融资需求巨大为机构投资者和商业银行带来机遇 [3] - 目前多数适应融资来自公共部门私人部门提供的比例较低 [4] - 尽管适应融资在实际数额上有所增长但在可持续融资总额中的占比有所下降 [3][6] 根据相关目录总结 什么是适应融资 - 适应融资是指帮助人们企业和国家适应气候变化的影响包括一些具体项目如基础设施搬迁提供抗旱种子改善水资源管理等欧盟分类法规的部分经济活动可能符合适应融资标准 [8] COP倡议 - COP26敦促发达国家到2025年将适应融资提供量在2019年的基础上翻倍COP28各国设定了2030年适应目标并向适应基金认捐近1.88亿美元COP29可能会确定新的气候融资目标COP29主席宣布了气候金融行动基金 [9][10][11] 私人部门的障碍 - 缺乏通用市场语言标准定义和分类框架缺乏特定项目气候风险的详细信息信息披露和共享存在困难投资回报周期较长难以正确定价和计算风险收益 [12] 弥合差距 - 需要政府更大支持采用标准化方法增加项目融资相关信息的披露和报告更好地理解机会和商业回报潜力债务 - 影响互换和公私合作是两种有前景的融资方法 [13][14][16] 其他融资工具 - 包括债务 - 影响互换项目融资融资设施基于结果的融资赠款担保流动性工具和本地货币互换等多种工具可帮助弥合适应融资差距 [19] 未来 - 关键是找到分配资源(包括金融和非金融资源)用于气候变化和适应的政治意愿资源稀缺地缘政治形势不确定 [20]

报告行业投资评级 - 文档未提及，无相关内容 报告的核心观点 - 建立一个系统和统一的框架，用于对(Q)SAR模型、预测和基于多个预测的结果进行监管评估，该评估应独立于构建模型的建模技术、预测终点和预期的监管目的，主要受众为监管机构及其利益相关者[19] 根据相关目录分别进行总结 1. 关于(Q)SAR模型评估（模型检查表） - 基于OECD的模型验证原则，模型评估应考虑定义端点、明确算法、定义适用域、适当的拟合优度和稳健性及预测性措施、机制解释等方面，每个方面包含多个评估要素，评估应基于QSAR模型报告格式（QMRF）中的信息[32][33] - 定义端点方面，模型检查表中的评估要素包括明确科学和监管目的、基础实验数据的透明度、基础实验数据的质量，以确保端点被清晰定义[35][36][38] - 明确算法方面，评估要素有算法和/或软件的描述、输入和其他选项、模型可访问性，确保模型算法描述透明以允许独立重现预测[42][43][44] - 适用域方面，评估要素为适用域和模型局限性的明确定义，评估者应验证模型开发者提出的定义是否足够详细[47] - 拟合优度、稳健性和预测性方面，评估要素包括拟合优度与稳健性、预测性，评估者应验证模型内部和外部性能的信息可用于指示预测新物质时的预期准确性[51] - 机制解释方面，评估要素为机制解释的合理性，模型文档可能需要包含对(Q)SAR模型背后的原理如何与预测属性相关知识一致或相符的考虑[54] - 模型评估结果取决于特定的监管目的，当每个评估要素（AE）的结果为“满足”时，模型可被视为可接受，模型检查表可重复使用或作为独立工具[56][57][58] 2. 关于(Q)SAR预测评估（预测检查表） - 除了(Q)SAR模型原则外，还建立了四个用于评估(Q)SAR预测和多个预测结果的原则：模型输入正确、物质在模型适用域内、预测可靠、结果符合监管目的，评估应基于QMRF和QPRF中的信息[60] - 正确的模型输入方面，评估要素包括输入和模型设置的清晰完整描述、分析物质的代表性输入、可靠的输入（参数），以确保输入正确[64] - 物质在适用域内方面，评估要素为物质在适用域内和考虑模型的任何其他限制，评估物质与模型适用域和模型局限性的关系[70] - 预测可靠性方面，评估要素包括可重复性、模型的整体性能、在模型训练集的物理化学、结构和响应空间内的拟合、模型对类似物质的性能、机制和/或代谢考虑、信息一致性等，这部分评估可能是最复杂的部分[74][75] - 结果符合监管目的方面，评估要素有符合附加要求、预测属性与法规要求属性的对应、特定框架内的可判定性，最终的适用性判定由负责监管框架的机构决定[86] - 预测评估的结论包括评估的不确定性值和基于此不确定性的结果，不确定性可分为低、中、高三个等级，结果的可接受性取决于评估要素的结果和不确定性[90][92][93][94][95] 3. 关于基于多个预测的(Q)SAR结果评估（结果检查表） - 当评估基于多个预测的结果时应使用结果检查表，包括不同模型对相同结构的预测、同一模型对不同结构的预测或两者的组合等情况[97] - 首先使用个体预测检查表评估每个预测，除部分评估要素外，每个预测可独立评估，评估基于QMRF、QPRF和QRRF中的信息[98][101] - 评估多个预测结果时有一个额外的评估要素，即正确确定来自个体预测的最终结果，评估者应验证最终结果的确定是否合理[100][102] - 结果的不确定性和结果方面，最终结果的不确定性取决于预测的一致性、结构的异同以及个体预测的不确定性等因素，低或中等不确定性的结果可被视为可接受[103][105] 4. 最终考虑 - 提供了评估(Q)SAR模型、预测和多个预测结果所需元素的综合列表，各监管机构应根据具体情况决定所需考虑的元素，使用有效的(Q)SAR模型是预期的，输入的正确性、物质与模型适用域的关系以及预测或结果是否符合目的都是重要的考虑因素[106] - 整合多个预测为一个结果时，描述和证明得出总体结果的方法是必要的，文档包含对QPRF格式的重大更新，未来可能会进一步更新QMRF，QAF检查表提供了更多实用的解释和示例[109][110]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级，但强调了减少不平等和促进平等机会的紧迫性，特别是在G20国家的背景下 [9][10][11] 核心观点 - 全球收入不平等问题依然严峻，尽管全球不平等有所下降，但国家内部的不平等在大多数国家中有所上升 [18] - 高不平等可能威胁长期社会和经济发展，导致政治极化和社会凝聚力下降 [19] - 性别不平等和社会歧视性规范仍然是全球性问题，特别是在发展中国家和新兴经济体中 [56][57][59] 目录总结 背景与背景 - G20国家在2024年7月召开的发展部长会议上，强调了减少国家内部和国家间不平等的紧迫性，并重申了对2030年议程的承诺 [9] - 会议强调了减少收入不平等的重要性，特别是通过促进可持续、平衡和包容性增长来实现 [10] 不平等与机会 - 全球收入不平等问题依然严峻，尽管全球不平等有所下降，但国家内部的不平等在大多数国家中有所上升 [18] - 高不平等可能威胁长期社会和经济发展，导致政治极化和社会凝聚力下降 [19] 性别不平等与社会规范 - 性别不平等和社会歧视性规范仍然是全球性问题，特别是在发展中国家和新兴经济体中 [56][57][59] - 尽管在减少性别不平等方面取得了一些进展，但社会规范的转变仍然缓慢，性别歧视在家庭、经济和公共领域仍然普遍存在 [72][73] 国际合作的角色 - 国际发展合作在减少不平等方面发挥了重要作用，特别是在支持低收入和中等收入国家方面 [85][86] - 尽管减少不平等是发展合作的一个明确目标，但在政策实施和援助分配方面仍存在显著差距 [87][88] 数据与测量 - 测量不平等和福祉的指标需要超越传统的GDP和GNI，采用更全面的框架来捕捉社会、教育和健康等多维度的不平等 [114][115] - G20国家在开发福祉指标方面取得了一些进展，但仍需进一步推动全球范围内的标准化和协调 [116][117]

报告行业投资评级 - 文档未提及，无相关内容 报告的核心观点 - 智利在过去十年中，公共机构的信任度持续下降，与区域和全球趋势一致，这一趋势影响社会凝聚力、政治参与和政府有效运作能力，多种因素如社会经济、政治、制度因素以及信息环境等影响着公众对公共机构的信任，政府需采取一系列措施来重建信任[30][35][42] 根据相关目录分别进行总结 1. 信任的背景：智利 - 信任是衡量民众对政府机构看法的重要指标，在民主国家中信任对公共治理有重要意义，虽然高信任不是民主治理的必然结果，但民主制度鼓励公民表达不信任以促进制度改进，智利长期以来被视为拉美较稳定的民主国家，但近年来其公共机构信任度持续下降，本报告旨在为智利提升公共机构信任度提供建议，研究主要依赖2023年10 - 11月的经合组织信任调查数据和52次深度访谈[30][32][33][34][35] - 智利在经济发展和公共治理方面取得了显著成就，如经济增长、贫困率降低、在民主核心领域表现良好、有多项公共治理举措等，但在一些公共治理测量方面仍落后于经合组织国家，如监管影响评估、数字政府、公务员培训和流动等方面，并且政策实施方面存在问题，如更注重设计而非实施、政策实施质量不均衡等，尽管有这些积极方面，但智利政府的信任度在过去25年中稳步下降[43][44][45][47][49][50][51] - 人际信任与机构信任之间存在相互关联，智利的人际信任水平较低，这一现象在拉美地区较为普遍，低人际信任可能与暴力和犯罪水平增加有关，在智利，不安全感的增加可能影响了机构信任，经济不平等、高水平的非正规性、公民和政治权利的不平等行使、服务和政策获取的不均衡以及公共机构难以满足公民日益增长的期望等因素都可能导致信任水平低下，此外，政治极化也对信任产生影响，而智利目前的信息环境复杂，存在虚假信息传播、媒体信任度低、信息集中等问题，这些都对信任产生挑战[53][54][58][62][75][84][89][92] 2. 智利公共机构的信任 - 2023年经合组织信任调查首次在智利开展，该调查是一种创新的测量工具，其问卷基于经合组织公共机构信任驱动因素框架，2023年的问卷在2021年的基础上增加了一些新问题，并且在智利实施时还增加了七个额外的调查问题，问卷的西班牙语措辞经过调整以确保准确性，调查结果将为增强民众信任和加强智利民主制度提供证据[117][118][120][121][122] - 根据2023年经合组织信任调查结果，智利人对本国国家政府、公务员和地方政府的信任度低于经合组织国家平均水平，对警察和地方政府的信任度高于国家政府，而对政党和国会的信任度最低，不同社会经济和政治特征的人群信任度存在差异，感知的社会经济和政治脆弱性对信任有显著影响，如经济担忧或担心个人安全的人信任度较低，而性别、年龄和教育方面的信任差距相对较小，人们对影响政府决策的感知是解释信任水平的关键因素[20][21] - 智利政府正在推行支持环境和数字转型的议程，但在达成共识方面面临一些障碍，与其他经合组织国家相比，智利人对公共服务的满意度较低，包括其可靠性和公平性，并且对政治系统让民众参与决策的信心较低，影响智利公民信任水平的主要因素因机构和政府层级而异，因此需要采取一系列针对性策略来建立信任，如提高公共服务质量和响应能力、加强政府应对复杂政策问题的能力、增强政府与民众的沟通和参与、强化公共廉洁性、促进公共机构间的公平性等[22][23][24][25] 3. 智利的信任与能力 - 在公共服务方面，智利的情况与经合组织国家存在差异，如多数学生就读私立学校、私人健康保险覆盖部分人口、对公共教育和医疗系统满意度低于经合组织国家平均水平、对公共行政服务满意度存在人群差异等，在服务交付方面，智利人对公共服务的速度、礼貌和能力满意度较低，虽然多数人认为公共服务信息容易获取，但在用户声音的体现方面仍有提升空间，并且智利人对政府使用个人数据的信心较低，对政府基于证据决策的信心也略低于经合组织成员，在应对危机方面，智利人对政府应对大规模紧急情况的准备程度信心一般，弱势群体的信心更低，但智利人对政府应对气候变化等复杂挑战的信心高于经合组织同龄人[3][14][33] - 在政府的响应性方面，智利民众对政府服务改进和创新采纳的感知较低，在可靠性方面，民众对政府应对紧急情况的准备程度感知一般，弱势群体感知更低，不过智利民众对政府应对气候变化等复杂挑战的信心较高，在一些方面如减少温室气体排放等，智利民众的信心高于经合组织平均水平，但在新技术监管和平衡代际利益等方面信心较低，政府需要在多个方面采取行动来提升民众信任，如加强危机管理治理、实施战略远见行动、改善公共沟通、确保不同利益相关者的共识和协调等[22][27][28] 4. 智利的信任与价值观 - 在开放性方面，多数智利人认为行政程序信息易获取，但认为政府清楚传达改革影响的比例较低，智利人对新闻媒体的信任度低于经合组织平均水平，不过社交媒体的使用与对政府的信任有一定关联，在决策参与方面，智利参与公众咨询的比例高于经合组织平均水平，但多数人仍觉得缺乏政治发言权，政府需要在沟通方面继续努力，如使用通俗易懂的语言、促进媒体环境健康发展、增强公众参与决策的机会等[28] - 在廉洁性方面，智利民众对公共廉洁性的感知总体高于经合组织平均水平，但对公共雇员廉洁性的感知较低，并且腐败被视为国家面临的重要问题之一，在公平性方面，智利民众的公平性感知在主要公共治理信任驱动因素中最低，与经合组织平均水平差距最大，不同群体在获取政府福利或服务时的公平待遇感知较低，许多智利人对政府代表其利益的意愿和能力持怀疑态度，政府需要在多个方面采取行动，如确保廉洁标准的实施、投资于廉洁沟通、扩大游说法律框架、确保弱势群体数据收集和共享、促进多样化代表等[29]

报告行业投资评级 - 文档未提及，无相关内容 报告的核心观点 - 葡萄牙在实施经合组织反贿赂公约第4阶段建议方面取得了部分进展，但仍有许多建议未得到充分实施，在预防和侦查外国贿赂、执法、法人责任等方面存在诸多问题，需要进一步改进[6][7][24] 根据相关目录分别进行总结 1. 总结与结论 - 葡萄牙向经合组织贿赂问题工作组提交了第4阶段书面后续报告，工作组根据提供的信息得出，葡萄牙已完全实施5项建议，部分实施20项建议，未实施20项建议[6] - 工作组欢迎葡萄牙在实施部分第4阶段建议方面的努力，如增加执法资源、优先处理外国贿赂调查、有效实施国家反腐败机制、规范金融情报机构反馈等，但葡萄牙在一些方面仍未采取具体措施，如举报人保护、自我报告、制裁豁免等，且长期存在的法律框架问题仍未解决，这引发了对葡萄牙让公司对外国贿赂承担责任能力的担忧[7] - 虽然葡萄牙在执法方面有所进展，但仍存在一些问题，如调查拖延、对法人执法不力等，自第4阶段报告通过以来，葡萄牙有7起正在进行的外国贿赂案件，部分案件进展缓慢，且在所有正在进行的案件中，法人被正式调查和/或起诉的比例较低，葡萄牙自第4阶段报告通过以来也没有新的调查，不过有4起正在进行的洗钱调查与外国贿赂有关[9] 2. 预防和侦查外国贿赂的建议 - 建议1(a)部分实施，葡萄牙采取了一些提高公职人员腐败意识的措施，但没有迹象表明这些措施专门针对外国贿赂，工作组鼓励葡萄牙提供专门针对外国贿赂的培训和指导[10] - 建议1(b)部分实施，葡萄牙为外交部官员维持了培训和提高认识活动，但未明确是否专门针对外国贿赂，且未报告提高刑事警察和总检察长办公室官员对外国贿赂认识的措施[10] - 建议2部分实施，葡萄牙继续为驻外公职人员提供外国贿赂培训，但未提供支持文件，且培训可能未包含外国贿赂内容，外交部虽有积极举措，但仍未完全满足要求[11] - 建议3(a)未实施，葡萄牙未采取措施澄清举报人动机在举报人保护法中的无关性，虽有相关议程但未明确关键要素[11] - 建议3(b)部分实施，葡萄牙采取了有限步骤考虑扩大报复定义，但尚未完全实施，工作组鼓励葡萄牙进一步完善举报人保护法[11] - 建议3(c)未实施，葡萄牙未采取措施确保对举报人报复的适当补救措施，虽有相关议程讨论但未落实具体措施[11] - 建议3(d)部分实施，葡萄牙提供了年度报告副本，但报告缺乏私营部门法律应用信息，且有一些即将采取的措施[11] - 建议3(e)部分实施，葡萄牙采取了一些措施提高对举报人保护法的认识并提供指导，但需要加强对私营部门的工作[11] - 建议4(a)部分实施，葡萄牙采取了有限措施加强洗钱犯罪的执法，2022年洗钱定罪人数有所增加，但没有外国贿赂相关洗钱案件在审判阶段完成的记录，仍需加强这方面工作[12] - 建议4(b)部分实施，葡萄牙未报告针对外国贿赂的指南或培训措施，但有一些针对特定部门和人员的培训，不过这些举措还不足以完全满足建议要求[12] - 建议4(c)完全实施，金融情报机构采取了显著措施规范对可疑交易报告反馈的提供[12] - 建议4(d)未实施，葡萄牙正在更新国家风险评估，但尚未完成，不能确定未来评估是否会涵盖外国贿赂相关的洗钱问题[12] - 建议4(e)完全实施并转为后续跟进问题，葡萄牙提供了金融情报机构和刑事调查与起诉部门之间任务分配的信息，工作组将继续监测二者协调情况[12] - 建议4(f)未实施，goAML软件仍处于测试阶段，葡萄牙应加快软件实施、手册编写和培训提供[12] - 建议5部分实施，葡萄牙虽预期发布指南但未提供草案，不过有相关通知提醒审计员报告外国贿赂嫌疑并将进行调查以提供未来指导[13] - 建议6部分实施，葡萄牙在反腐败议程中考虑了采取措施激励公司自我报告腐败罪行，但目前的措施还不足以满足反贿赂建议要求[13] 3. 外国贿赂及相关罪行执法的建议 - 建议7未实施，葡萄牙未采取措施实施该建议，目前的反腐败议程等文件未预见对相关法律条款的修订以确保制裁豁免不适用于外国贿赂[15] - 建议8(a)未实施，葡萄牙未采取措施解决长期存在的工作组建议，即对自然人的制裁应包括罚款，这使得制裁缺乏有效性、相称性和威慑力[15] - 建议8(b)部分实施，葡萄牙组织了针对治安法官的培训课程，未来也有相关计划，但未明确是否已经开展，也未广泛传播良好实践，应进一步努力[15] - 建议8(c)完全实施并转为后续跟进问题，葡萄牙提供了没收在腐败和外国贿赂案件中使用的例子，开展了相关培训并表现出加强没收机制的意愿，工作组将继续跟进[15] - 建议9未实施，葡萄牙虽有特定的虚假会计犯罪规定，但这些规定不适用于法人，不足以解决工作组对调查和起诉外国贿赂相关虚假会计行为的担忧[15] - 建议10(a)未实施，葡萄牙采取的措施有限，无法确定其是否提供了明确透明的指导来澄清被告对发现真相有决定性贡献的要求[16] - 建议10(b)未实施，葡萄牙虽提及相关培训课程但未提供支持文件，也无信息表明课程已交付，无法确定是否满足要求[16] - 建议10(c)未实施，葡萄牙未表明相关课程是否澄清了案件暂停处理的相关考虑，且相关措施尚未执行[16] - 建议10(d)未实施，葡萄牙虽有计划公布与腐败有关的法院判决，但未提供更多信息，该建议仍未实施[16] - 建议11(a)部分实施，葡萄牙继续对调查人员、检察官和法官进行外国贿赂培训，但执法数据显示在法人调查和起诉方面存在不足，需要改进培训和提高认识活动[17] - 建议11(b)完全实施，葡萄牙确保刑事调查与起诉部门有足够的专业知识获取途径，这有助于相关案件的调查和起诉[17] - 建议11(c)部分实施，葡萄牙采取了一些措施确保当局彻底和积极地调查外国贿赂指控，但仍存在调查拖延的问题，工作组鼓励其进一步努力[17] - 建议11(d)部分实施，葡萄牙采取了给予外国贿赂案件调查和起诉足够优先级的措施，但执法数据显示仍有改进空间，且目前没有新的外国贿赂调查[17] - 建议11(e)完全实施并转为后续跟进问题，葡萄牙参与了联合调查团队且未将正在进行的外国贿赂调查推迟到其他司法管辖区，工作组将继续跟进[17] - 建议11(f)未实施，葡萄牙未开展针对特定公约条款的提高认识活动，工作组鼓励其开展相关活动[17] - 建议12部分实施，葡萄牙在一些外国贿赂案件中寻求司法协助并参与执法官员非正式网络，工作组鼓励其加强在外国贿赂案件中的国际合作[18] - 建议13(a)部分实施，葡萄牙提供了部分案件的统计数据，但未提供关于外国贿赂调查、起诉和制裁的信息，虽有相关审查举措但尚未完成[18] - 建议13(b)未实施，葡萄牙虽有考虑相关指标的生产，但还需要进一步努力来实施该建议[18] - 建议13(c)和(d)未实施，葡萄牙未实施关于审前扣押的统计模型，虽有相关信息收集但不明确是否系统全面，且正在开发的平台还不能确定其影响[19] 4. 法人责任及参与的建议 - 建议14(a)未实施，尽管葡萄牙有相关培训，但未提供支持文件，且之前的培训未充分涉及核心问题，工作组敦促葡萄牙采取措施确保法人责任不受限制[20] - 建议14(b)未实施，葡萄牙未采取行动解决这一长期存在的工作组建议，关于特定辩护的定义仍然模糊，这可能为公司逃避外国贿赂责任创造漏洞[20] - 建议14(c)未实施，葡萄牙未采取措施实施该建议，虽提及相关培训但已被认为不足，且缺乏外国贿赂定罪使得难以评估对法人的制裁应用[20] - 建议14(d)部分实施，国家反腐败机制发布了指南，但没有迹象表明葡萄牙对法官和检察官进行了相关方法验证的培训，工作组鼓励进一步实施培训[21] - 建议15(a)未实施，葡萄牙未充分努力提高私营部门对外国贿赂的认识，尤其是中小企业和海外业务企业，工作组对此表示遗憾[21] - 建议15(b)未实施，葡萄牙未采取措施密切监测在高风险国家开展业务的公司的反腐败措施实施情况，其相关举措未包含外国贿赂特定信息[21] 5. 影响公约实施的其他措施的建议 - 建议16(a)部分实施，葡萄牙采取了一些提高公职人员腐败意识的措施，但没有迹象表明鼓励官员将外国贿赂纳入腐败风险管理计划，应继续努力[22] - 建议16(b)部分实施，葡萄牙的一般提高认识措施未涵盖外国贿赂特定风险，虽有部分企业的培训但未表明涵盖外国贿赂，应进一步提高认识[22] - 建议16(c)部分实施，葡萄牙未报告具体措施确保相关机构在授予公共优势前检查多边开发银行的取消资格名单，虽有一些积极举措但仍需努力[22] 6. 第4阶段报告的传播 - 葡萄牙在第4阶段报告发布后通知了相关公共实体，并在司法部网站发布了报告及相关内容，该报告在葡萄牙得到了广泛的媒体报道并由相关民间社会组织推广[23] 7. 贿赂问题工作组的结论 - 葡萄牙的45项建议中，5项完全实施，20项部分实施，20项未实施，工作组将部分建议转为后续跟进问题，对长期未实施的建议表示严重关切并将发表公开声明[24] - 工作组邀请葡萄牙在两年内就未完成的建议和外国贿赂执法状况进行书面报告，并将继续监测后续问题[24]

报告行业投资评级 - 报告未提及行业投资评级 [无] 报告的核心观点 - 自9月24日一系列经济刺激措施推出后消费获得动力但不确定性仍存中国消费在不确定性中呈现增长势头 [1] 根据相关目录分别进行总结 消费动力方面 - 双11购物节超出行业预期刺激消费热情 [1] - 股票市场有所恢复CSI 300指数近两个月上涨约20% [2] - 10月及11月上半月房产交易有2%的温和增长为今年该关键指标首次正增长 [2] - 10月零售销售额相比今年前几个月的3%增长了5%部分得益于双11提前启动 [5] - 10月汽车整体销售以两位数增长其中电动汽车销售增长超50% [6] - 双11今年增长26.6%尽管该数字因未调整较长促销季而有夸大但仍表明GMV较去年2.1%的增长有更有意义的增长 [10] - 阿里巴巴平台上589个品牌GMV超1亿元人民币相比去年402个品牌增长46.5%其中45个品牌GMV超10亿元人民币 [10] 消费类别方面 - 化妆品和家电等品类在双11期间增长强劲 [5] - 食品10月同比增长10.1%化妆品增长40.1%服装增长8.0%家电增长39.2%汽车增长11.3%其中电动汽车增长54.7% [7] - 盲盒收藏玩具销售额今年可能超20亿美元 [10] - 低糖和无糖茶户外服装和装备消费健康产品和宠物用品等是高增长品类 [10] 旅游方面 - 今年国内旅游人次相比2023年增长5.9%旅游支出增长6.3%较2019年同期分别超出10.2%和7.9% [8] - 海外旅游恢复率每月持续提高有望很快超过新冠疫情前水平 [8] 双11相关策略方面 - 品牌需要在所有平台进行线上线下消费者互动以针对不同消费者群体 [10] - 品牌可利用如盲盒玩具等爱好驱动趋势推出新产品拓展新类别 [10] - 直播从2023年占总GMV的19%增长到今年的23% [10] 消费体验方面 - 价格和促销吸引人们参与双11但不透明促销机制影响体验品牌有机会提供更好体验如改善客服和利用AI [12] 成本效率方面 - 成本效率愈发重要品牌可通过改进产品描述和促销机制减少退货和取消订单平台给予商家更多自主权处理纠纷以降低物流成本提高效率 [13] 结论方面 - 中国消费有明显增长势头但不确定性依然存在企业需保持警惕适应市场变化 [14]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级，但强调了气候变化对低收入和中等收入国家（LMICs）健康的严重影响，并呼吁采取紧急行动 [15][16][17] 核心观点 - 气候变化将对低收入和中等收入国家的健康产生深远影响，预计到2050年将导致41亿至52亿病例和1450万至1560万死亡 [35][36] - 撒哈拉以南非洲（SSA）和南亚（SA）将承担气候变化健康影响的主要负担，预计SSA将占所有病例的71%和所有死亡的近一半 [37] - 气候变化对健康的经济成本预计到2050年将达到86万亿至208万亿美元，占LMICs GDP的07%至13% [36][37] 方法总结 - 报告采用了世界卫生组织（WHO）2014年的方法，并在此基础上进行了扩展，使用了最新的气候数据（CMIP6）和社会经济数据（SSP3和SSP2） [50][55] - 分析覆盖了69个低收入和中等收入国家，这些国家在2020年的人口超过1000万，占所有LMICs总人口的962% [48][49] 健康影响总结 - 气候变化将导致极端天气事件、传染病传播和粮食系统中断，进而增加疾病和死亡的地理范围 [30][31] - 预计到2050年，气候变化将导致41亿至52亿病例和1450万至1560万死亡，SSA和SA将承担主要负担 [35][37] 经济成本总结 - 气候变化对健康的经济成本预计到2050年将达到86万亿至208万亿美元，占LMICs GDP的07%至13% [36][37] - SSA的经济成本将显著高于其他地区，预计到2050年将占该地区GDP的27%至36% [37] 政策建议 - 报告呼吁采取紧急行动，加强卫生系统的韧性，以应对气候变化对健康的广泛影响 [16][115] - 建议采用卫生系统方法，而不是针对特定疾病的垂直方法，以有效应对气候变化对健康的影响 [115][116]

报告行业投资评级 - 文档未提及相关内容 报告的核心观点 - 马来西亚在减少贫困和不平等方面取得了显著的经济增长，但公民仍存在普遍的不满情绪，这种现象可能揭示了经济增长背后更普遍的问题[3][8] 根据相关目录分别进行总结 马来西亚的经济成功：奇迹与悖论 - 马来西亚的经济发展被视为包容性增长的成功案例，其GDP增长迅速，贫困和不平等现象大幅减少[19] - 然而，2018年的选举结果和民意调查显示，民众对治理状况存在很大的不满[19][20] - 马来西亚在减少贫困方面取得了显著成就，贫困率从1970年的49.3%下降到2016年的0.4%，不同种族和地区的贫困率都有所下降[20] - 马来西亚的经济增长带来了代际间的教育、职业和收入流动性的提高，不同种族之间的不平等也在减少[34][35][39] - 尽管相对收入不平等在下降，但绝对收入不平等在迅速增加，这可能是许多马来西亚人不满的根源[41] - 马来西亚的经济增长在减少贫困和不平等方面取得了显著成就，但仍存在区域发展不平衡和绝对收入差距扩大等挑战[43] 焦点小组分析 - 研究人员在马来西亚的三个州进行了56个焦点小组讨论，共涉及473名受访者，以了解马来西亚公民对经济增长的看法[46] - 焦点小组讨论采用半结构化的讨论形式，围绕五个主要问题展开，包括代际变化、生活成本、政府和私营部门的作用、愿望以及相对与绝对收入的偏好[51] - 焦点小组讨论的结果显示，马来西亚公民对经济增长的看法存在分歧，一些人认为经济增长带来了生活水平的提高，而另一些人则认为经济增长带来了更多的压力和不满[55][66] - 焦点小组讨论的结果还显示，马来西亚公民对相对收入和绝对收入的偏好存在差异，一些人更倾向于相对收入，而另一些人则更倾向于绝对收入[108] 讨论 - 研究人员通过定性评估发现，马来西亚公民对生活质量的看法存在九个共同主题，其中包括三个积极主题和六个消极主题[97] - 尽管马来西亚在满足公民物质需求方面取得了巨大成功，但研究人员观察到的六个消极主题与社会稀缺性的逻辑是一致的[102] - 研究人员认为，马来西亚的悖论可能与波兰尼和赫希的理论有关，经济增长可能会导致社会关系的变化和社会稀缺性的增加[102] - 研究人员还发现，马来西亚公民对相对收入和绝对收入的偏好与经济发展水平有关，经济发达地区的公民更倾向于绝对收入，而经济欠发达地区的公民更倾向于相对收入[120] 结论 - 研究人员认为，经济发展和物质生活水平的提高可能会导致社会稀缺性的增加，这可能会对社会结构和公民的幸福感产生负面影响[122] - 研究人员建议，政策制定者应该更加关注社会稀缺性和拥堵问题，强调集体行动，而不是仅仅关注市场解决方案[125] - 研究人员还认为，研究贫困和幸福感需要综合考虑定量和定性数据，以更好地理解经济、社会和政治生活之间的相互联系[128]