透明化的用户体验设计同样关键。何毅进设想，未来的资讯产品应提供便捷的"信息溯源"功能，用户在阅读时，任何关键事实和数据都能点击查看原始 出处，清晰了解信息来自官方通报、现场直击、专家解读还是当事人陈述，同时看到信源的数字档案，让用户能够自主判断信息的准确性，真正做到"心中 有数"。 在AI技术席卷资讯行业的今天，我们正面临信息极度丰饶与认知深度焦灼并存的困境。一方面，AI生成内容的便捷性使得深度伪造、批量造谣泛滥成 灾，从名人换脸到专业报告失真，获取真实准确信息的成本不降反升；另一方面，传统算法在AI加持下加剧了信息茧房、认知浅化和观点极化，用户视野 窄化，理性讨论空间被压缩。 面对这一挑战，腾讯新闻负责人何毅进在2025腾讯ConTech大会上指出，AI是双刃剑，关键在于使用者的选择。他提出，优质资讯产品必须完成双重进 化：从"内容平台"进化为"可信生态"，从"信息推送者"升级为"认知协作者"。其最高价值不是填满用户时间，而是点亮用户思维。 可信为基：精品资讯的立身之本 在何毅进看来，可信度是AI时代最稀缺的资源，资讯产品必须以可信内容生态为基座。打造这一生态，需要让每一个内容账号都拥有专属的信息质量 数字 ...

互联网虚假信息产业规模与影响 - 中国网民平均每天花费在互联网的时间接近8小时，每天拿起手机117.9次，浏览近1000条信息，每月被动接触近万条信息[4] - 保守估计每月有上百条虚假信息，以2025年6月为例，全国受理网络违法和不良信息举报1849.6万件[4] - 虚假内容通过短视频和社交媒体可在几分钟内覆盖蒙骗百万受众[4] 虚假短视频产业链运作模式 - 虚假外卖员视频团队通过编撰剧本进行拍摄，例如“外卖员与女顾客”的故事，视频点赞超过7万，转发超过3万[7] - 团队规模可达16人，拥有至少8个账号，在浙江金华横店等地进行专业化拍摄[12] - 剧本核心强调戏剧化冲突，聚焦“擦边”或低俗内容，以激发道德愤怒或突出账号主体的善良[12][15] 虚假内容盈利模式 - 主要盈利方式包括接广告、平台流量激励、直播带货和打赏，例如药品广告每个约3000元，月接20个广告可收入近7万[20] - 平台流量收益显著，百家号平台每万阅读创作者可得20元左右，10万阅读量文章可带来2000元收益[20] - 直播中通过卖惨鼓动打赏，例如挂出399元“请我吃饭”链接，当天售出40多单，另挂出4999元“金条”盲盒和999元定制礼盒[20][21] AI技术在虚假信息生产中的应用 - AI可自动生成虚假文本和深度伪造内容，例如生成虚假道歉声明和法院判决书，传播速度极快[26][32] - 训练数据中仅有0.01%的虚假文本时，模型有害输出增加11.2%，0.001%的虚假文本也会导致有害输出上升7.2%[26] - 公司如长沙三匹马科技利用AI软件实现全自动采集、改写和发布，1分钟可生成10篇初稿，两小时可产出上千篇稿件[35][37] 虚假信息对社会和个体的危害 - 虚假内容污名化特定职业形象，如外卖员，并刻意制造社会群体对立，长期影响真实世界[22] - 虚假信息伤害具体个体，例如武汉大学图书馆事件中虚假信息扰乱舆论场，主流媒体跟进失实报道后未澄清致歉[23] - 艺人谣言引发网络暴力，例如大S去世谣言累计在微博热搜榜时长超过12小时，引导对其家人的攻击[24] 虚假信息与事实核查的失衡 - 虚假信息传播具有先天优势，由情绪驱动易触发转发和算法推送，而辟谣信息滞后数小时或数天，传播力度弱[43] - 事实核查平台如“有据核查”拥有100多位志愿者，日均仅能核查8到9条虚假信息，而2022年俄乌冲突期间涉俄假消息达550万条[44] - 公众对事实核查的信任度下降，例如胡鑫宇事件中尽管警方发布详尽通报，谣言仍被广泛传播且公众认为真相被隐藏[49]

文章核心观点 - 互联网虚假信息污染已形成成熟的灰色产业链，通过剧本编造、AI批量生产等方式大规模传播，主要驱动力为流量变现带来的高额经济回报 [5][9][22][37] - 虚假内容并非无害，其通过污名化特定群体（如外卖骑手）、制造社会对立、损害个人名誉等方式对现实社会产生实质性伤害 [22][24][25] - 虚假信息的传播速度与规模远超事实核查能力，算法推送机制与受众心理共同导致"事实让位于立场"的公共讨论困境，系统性摧毁社会信任 [46][52][54] 虚假内容产业链运作模式 - **剧本化视频制作**：团队通过编写外卖员与顾客的冲突或情感剧本（如"骑手送蛋糕"剧情），雇佣演员拍摄低质但看似真实的短视频，单条视频点赞超7万、转发超3万 [7][8][9] - **流量变现渠道**：主要盈利模式包括接药品广告（单广告约3000元，月接20单收入近7万）、平台流量激励（10万阅读量文章收益约440元）及直播带货（399元虚拟链接单日售出40多单） [20][21] - **规模化AI生产**：公司使用自研AI工具（如"三匹马"软件）全自动抓取热点、洗稿生成内容（1分钟产10篇初稿），月盈利达90万元，员工通过分发现金激励（基层400元/人） [30][33][34][37] 虚假信息的社会危害 - **污名化特定职业**：虚假外卖员视频刻意塑造"悲情"或"擦边"形象，加剧公众对骑手群体的误解，人为制造阶层对立 [14][22] - **伤害个体名誉**：谣言直接导致艺人宋伊人被造黄谣、遭受网络暴力，演员于朦胧坠亡事件中虚假信息累计传播超12小时 [25] - **扰乱公共舆论**：武汉大学图书馆事件中，主流媒体误报"杨某某博士录取资格被撤销"假新闻，阅读量迅速突破10万，加剧舆论场混乱 [24] AI技术加剧信息污染 - **低门槛批量造假**：AI模型训练数据中仅含0.01%虚假文本时，有害输出增加11.2%，深度伪造技术可生成政治人物投降视频等扰乱国际舆论的内容 [27][29] - **平台算法助推**：虚假内容因引发恐惧、愤怒等情绪更易获得高互动，触发算法优先推送，形成传播优势，而辟谣信息因滞后性难以等同扩散 [46] 事实核查的困境 - **产能严重不匹配**：虚假信息爆发式增长（如俄乌冲突期间涉俄假消息550万条），而核查平台日均仅能处理8-9条信息，志愿者规模仅百余人 [46] - **核查流程复杂**：需交叉验证权威信源（如东京奥运会水质报告需检索世界铁人三项联盟技术文件）或联系当事人确认（如李显龙办公室邮件回复） [48][49][51] - **公众信任缺失**：热点事件后单一口径的信息披露方式削弱公信力，受众更倾向坚持原有立场，导致"摆事实讲道理"的讨论机制失效 [52][53][54]

产品设计与功能 - 产品设计极为基础，首页主体为巨大搜索框，条目内容呈现简单维基风格，包含标题、子标题和引用来源，目前网站上未发现任何图片[2] - 页面编辑功能目前似乎未开放，点击“编辑”按钮仅显示已有修改记录，无法查看具体修改者或自行提交修改建议[2] - 产品首页底部实时计数器显示目前拥有超过88.5万篇文章，版本号为v0.1，仍处于早期版本阶段[8] 内容来源与原创性 - 部分条目内容几乎与维基百科原文逐字逐句完全一致，如PlayStation 5和林肯 Mark VIII页面，页面底部声明内容改编自维基百科[5] - 并非所有条目都直接基于维基百科内容，部分条目具有争议性，如气候变化条目与维基百科表述存在显著差异[7] - 维基百科目前维护的英文页面数量约为700万篇，远多于该产品的88.5万篇文章[8] 内容审核机制 - 条目声称内容已由Grok进行“事实核查”，但大型语言模型常会捏造虚假“事实”，且未明确标注“事实核查”的具体时间[4] - 维基百科拥有透明的政策、严格的志愿者监督机制以及持续改进的强大文化，形成对比[8] 行业竞争与定位 - 维基媒体基金会发言人指出，该产品的存在离不开维基百科，人工智能公司生成内容依赖维基百科这一人类创造的知识基础[7][8] - 维基百科自2001年以来一直是互联网知识体系基石，是全球唯一由非营利组织运营的顶级网站，致力于提供信息而不偏袒任何特定立场[8]

政策调整内容 - Meta在1月改革中削减事实核查力度并放宽对移民、性别认同等争议性话题的讨论限制 [3] - 公司取消了美国事实核查项目并减少对争议话题的限制 [4] - 扎克伯格表示此前治理措施导致"太多错误和过度审查"但未提供具体案例或错误率数据支持这一说法 [4] 监督委员会反应 - 独立监督委员会批评Meta政策调整"仓促宣布偏离常规程序且未公开说明是否进行过人权尽职调查" [3] - 委员会担忧政策调整可能引发"潜在负面影响"并敦促公司评估可能带来的社会影响 [1][3] - 在首批用户内容案例裁决中部分涉及跨性别者使用卫生间的争议性内容被维持保留而部分含种族主义言论的内容被要求删除 [3] 公司战略背景 - 扎克伯格今年以来致力于修复与美国前总统特朗普的关系并撤回平台十年来旨在减少仇恨言论、虚假信息和暴力煽动的多项举措 [3] - 战略转向被外界视为Meta对保守派长期批评的回应 [3] 公司回应 - Meta发言人称公司"欢迎监督委员会为促进平台言论自由而保留或恢复内容的决定"但对要求删除内容的裁决未予置评 [3]