核心人事变动 - 中银基金联席投资总监（固定收益）邢科因个人原因离任，且不再转任公司其他岗位，该变更已于1月15日公告并完成备案 [1] 高管背景与离任铺垫 - 邢科拥有丰富的央行及外汇管理机构债券交易与投资经验，于2021年加入中银基金后快速晋升，担任联席投资总监（固定收益）等三大核心职务 [5] - 其离任早有预案，公司在2025年9月23日通过一系列高管晋升，为邢科分管的固收投研、海外量化、风险控制三大领域提前安排了接替人员，管理衔接体系基本成型 [5][6] 产品管理权交接与业绩表现 - 2025年12月，邢科清仓式卸任其管理的3只产品的基金经理职务，相关产品已完成管理权移交 [8] - 邢科在任期间管理产品业绩整体处于同类中等偏上水平，未出现明显滑坡，例如中银美元债债券（QDII）人民币A任职期间收益率达9.11%，中银中债1-5年期国开行债券指数年化回报3.12%，在同类398只基金中排名第132位 [8][9] 公司战略与人事安排 - 从核心高管补位到产品管理权有序交接的一系列安排表明，此次人事变动更可能是公司基于战略调整与人事布局的主动安排，而非因业绩承压的被动离场 [10]

事件概述：同治四年罢黜恭亲王事件 - 核心事件：同治四年三月初七，朝廷颁布上谕，革去恭亲王奕䜣的一切差使，不准其干预公事，引发朝野震动 [1] - 直接导火索：御史蔡寿祺弹劾恭亲王，指控其有贪墨、骄盈、揽权、徇私四大罪状，慈禧太后借此发难 [1][11] - 最终结果：经过近一个半月的政治博弈，恭亲王于四月十四日被恢复军机大臣上行走的职务，但被裁抑，毋庸复议政名目，权力被大幅削弱 [18][21] 权力结构与矛盾根源 - 制度设计：两宫太后与恭亲王有明确的权力划分共识，两宫拥有最终决策权，恭亲王为行政首脑，如同董事长与总经理 [7] - 权力侵蚀：在实际操作中，恭亲王通过掌控军机处（除李棠阶外均为其嫡系）以及与曾国藩、左宗棠、李鸿章等地方督抚的紧密联系，逐渐侵夺太后决策权，导致权限模糊 [8][9] - 私人嫌隙：恭亲王性格骄盈，举止不检，如险些误饮皇帝御茶、未经传旨直入太后召见地等，对君臣之礼不甚在意，加剧了两宫不满 [4] - 关键冲突：恭亲王以“国方艰难”为由限制宫内开销，得罪慈禧宠监安德海，并曾对两宫言“两太后之地位，皆由我而得之”，此言令慈禧绝不能忘 [5] 政治博弈过程 - 调查与定罪：慈禧召集周祖培、倭仁等重臣，要求严惩恭亲王，调查组首领倭仁在无实据的情况下，以“恐未必尽出无因”的莫须有方式定调，迎合上意 [11][12] - 非常规操作：慈禧亲自起草罢黜谕旨并命倭仁等人润饰，且跳过军机处直接交由内阁颁发，剥夺了恭亲王嫡系的转圜余地 [12] - 朝臣分化与反击：罢黜令引发以惇亲王奕誴、醇亲王奕譞为首的皇族集团强烈反对，他们上疏力保，指出罪状查无实据，恐骇人听闻 [15][17] - 阵营对决与妥协：慈禧对群臣两面授意，导致朝议纷争不止，最终在肃亲王华丰等七十余位王公大臣联署请愿的压力下，慈禧见好就收，部分恢复恭亲王职务 [15][17][18] - 乘胜追击：醇亲王奕譞进一步上疏追究倭仁跳过军机处颁旨的责任，将了慈禧一军，最终迫使慈禧做出更大妥协，让恭亲王重归军机处 [20][21] 事件影响与后续布局 - 权力收拢：事件后，两宫与恭亲王的君臣关系得以理顺，慈禧成功收拢了最高决策权 [22] - 人事布局（占坑）：军机大臣李棠阶病故后，慈禧擢拔46岁的帝师李鸿藻入值军机，利用其北方籍贯及“理论家”阵营背景，与喜用南人的恭亲王形成对峙，意图长期制衡 [22] - 人事布局（卡位）：同时任命徐桐、翁同龢担任皇帝书房行走，将其卡在官员提拔优先序列，为未来枢垣补缺预作安排，全面掌控人事权 [22] - 矛盾延续：事件打醒了恭亲王，叔嫂权斗帷幕刚揭开，同时中央与地方督抚之间的嫌隙与冲突也在所难免 [23]