核心观点 - 报告核心观点认为2026年是全球货币脉冲向实物产出转化的关键验证年，市场定价逻辑将从流动性驱动（Beta）全面转向基本面验证（Alpha）[6] - 核心逻辑是信贷周期重启与资本开支“双峰”共振，驱动实物资产定价修复，当过剩资金遇上稀缺实物将产生非线性溢价，成为超额利润来源[6][10] - 全球形成非对称的信贷职能分工：美国驱动需求，日本筛选项目，中国提供供给，三者共同构成“双峰共振”下的全球三极信贷矩阵[6][86] 逻辑主线：信用周期驱动下的“实物验证” - 2026年需要理清“信用重启→融资成本下降→资本开支落地→物理交付/利润确认”的逻辑层级[8] - 信贷周期是核心定价权（分母端/Beta），决定融资成本与流向，是资产配置的“入场券”，若信用重启失败则所有资本开支逻辑坍塌[10] - 资本开支双峰是盈利抓手（分子端/Alpha），是资产溢价的“验证点”，存量交付（Peak A）与增量重启（Peak B）共振决定了2026年谁能真正跑赢财务费用，是超额利润来源[10] - 宽松下半程引发范式转移，央行政策分化且边际效用递减，推动定价核心从流动性溢价切换至财政约束、供应链瓶颈及企业盈利质量的验证[12] - “躺赢”终结，资本将向具备“物理刚性”与现金流韧性的资产集中，缺乏业绩支撑的纯久期资产面临严峻估值重构挑战[12] - 历史数据显示，货币政策（如美国有效联邦基金利率）与金融市场（如标普500市盈率）的传导是即时的，相关性系数为-0.514[13][14] - 但货币政策对通胀（如美国核心PCE）的传导具有长期且不稳定的滞后性，名义利率影响需约12个月显现（R²=0.06），实际利率影响需约47个月（R²=0.03）[15][18] - 2025年由于美联储降息节奏滞后于通胀降幅，叠加财政赤字推升期限溢价，导致实际利率持续高位，信用周期未能如期重启，形成“信用堰塞湖”[22] 非对称博弈：“双峰共振”下的全球三极信贷矩阵 美国：信用和资本开支扩张的主战场 - 美国是本轮信用重启的发源地和主战场，旨在通过行政施压降息与财政直补（“大美丽法案”）强行疏通信贷管道，以支撑资本开支双峰落地[58] - 信用重启的四大动因包括：1）行政性降息驱动实际利率下行（价格阀门）；2）大规模到期债务的生存性置换（规模底座）；3）财政直补修复企业ICR（信用补丁）；4）项目阶段从土建转向设备采办带来的融资重心漂移（增长边际）[25][26][27][45] - 具体而言：美国银行预测2026年Q4核心PCE将跌至2.8%，行政性降息将驱动实际利率下行，修复制造业资本回报利差（ROIC-实际利率）[32]；2026年全球约有1.35万亿美元、美国约有0.97万亿美元非金融企业到期债务构成信贷规模的硬性支撑[26][37]；“大美丽法案”下的财政直补能实质性增厚企业EBITDA，修复ICR，推动银行降低信用溢价[40]；存量项目进入设备采办期，流动资金需求呈指数级增长，驱动银行信贷由观望转为进攻[27][45] - 美国将面临实物资源挤兑，资产定价将转向“物理瓶颈”：以德州电网为例，月均申请量达数十GW，但过去一年仅批准约1GW，审批效率与需求缺口达40倍；电力设备交付周期长达2-3年，处于历史最高水平；最近项目单位建设成本已从1000美元/kW大幅增长至2200-2500美元/kW[63] 日本：全球信用的“审计师” - 日本通过加息提高信用门槛，重塑全球资金成本，充当高利率环境下项目的“筛选器”或“审计师”[6][67] - 日本加息节奏预计为低频审慎的“小步慢走”，2026年全年仅加息1-2次，每次25BP，终端利率预计触顶于1.0%-1.25%[70] - 利率上限受两大硬约束：一是高政府债务压力（占GDP比重高于中美），决定了1.5%为未来数年的利率上限；二是汇率敏感性，需防范日元过快升值侵蚀出口企业利润[69][70] - 美日实际利率和名义利率利差预计维持在高位（大于200BP），因此日元难以触发“崩塌式升值”，预计USD/JPY在155-160区间波动[73] - 日本加息有助于亏损的“僵尸”企业退出市场，提高本土ROE，吸引长期资本主动配置性回流[73] 中国：美国再工业化的供应商 - 中国凭借内部“通缩”产生的效率溢价，为全球资本开支周期提供物理支撑，是“双峰共振”的终极稳压器[6][78] - 国内房地产行业面临压力：2025年11月新开工与竣工面积降幅扩大，施工面积持续负增长，销售端压力未见顶；万科债务展期被否及评级被下调至CCC级，加剧了地产风险传导的担忧[81] - 出口展现强劲韧性：2025年，尽管有关税压力，中国贸易顺差总额仍强势突破历史极值，同比增速维持在20%以上的高景气区间[84] - 贸易结构多元化：中国对美贸易顺差同比增速深跌至负值区间，对美顺差占总顺差比例已滑落至历史新低，表明对美贸易依赖度下降[84] 资产配置：信用分层下的“效率审判”与物理对价映射 美股配置逻辑 - 配置逻辑已从估值驱动转向“信用生存”驱动，使用ICR过滤债务压力，使用ROIC锁定物理溢价[91] - 超配具备高ICR与高ROIC的板块，如电力基建、AI硬件及特种化工[6][93] - 电力基建与AI硬件核心件：假定置换利率从5%跳升至6%，同时AI电力基建单价从1000美元/kW跳涨至2500美元/kW，这种150%的单价跳涨使得企业EBITDA增速（约40%）远超利息支出增速，确保ICR稳居安全区[93] - 特种化工与自动化核心组件：处于AI物理交付的“一票否决”位，具备技术壁垒与资本开支轻的特征，其NOPAT增速在2026年受资源挤兑驱动预计将达到25%以上，直接锁定高ROIC[93] 日股配置逻辑 - 核心逻辑是加息不仅不伤及盈利，反而通过存贷利差扩张与僵尸企业出清来重塑估值[94] - 关注受益于利差扩张的大型银行及具备韧性的红利蓝筹[6] - 大型银行：当政策利率回归1.0%时，存贷利差的扩张对日本大型银行净利润的边际拉动率为22%[100] - 综合商社与红利蓝筹：通过强制剥离ICR小于1的低效业务，释放自由现金流用于分红回购，驱动估值从“折价”转向“平价”[100] A股/港股配置逻辑 - **A股**：优势在于利用国内“通缩环境”产生的成本端非对称优势，代偿全球再工业化物理缺口[101] - **A股-效率代偿弹性**：聚焦高端制造出口链，如工业母机、精密轴承、变压器等[6][101]。若2026年中国PPI同比持续为负，而全球双峰共振支撑下精密机电出口价上行或微跌，由于成本跌幅快于售价跌幅，企业存在250-400BP的额外毛利空间[101] - **A股-信用安全边际**：配置红利资产（如公用事业、水电）作为“信用压舱石”，寻找自由现金流收益率显著高于十年期中债的标的[101] - **港股**：配置逻辑取决于其作为中国先进制造“物理代偿”窗口的效率杠杆，超配具备全球定价能力的制造业龙头和平台经济[90] - **港股-替代弹性**：关注特高压变压器、逆变器出口链。美国变压器平均交付时间约115-130周，而中国仅需40-48周，这种“时间溢价”转化为中国企业在港股定价中的物理垄断Alpha[102] - **港股-信用韧性**：关注跨境电商平台、AISaaS软件。该类行业80%的现金流在5年以后，当行政性降息引发名义利率下降时，其估值弹性的理论拉动系数比传统制造业更高[102]