公司投资框架与策略 - 历时三年打造系统化可转债投资框架，结合量化体系捕捉市场动能作为底仓配置，并主动择券自下而上挖掘机遇，力争创造量化增强收益 [1] - 量化投资核心逻辑为“双低”策略，通过跟踪可转债价格、转股溢价率、到期收益率及发行主体负债率、自由现金流等财务指标，动态捕捉低估值、低溢价的优质标的 [3] - 构建防守型、平衡型、进攻型三类量化策略以适应不同市场环境，防守型适用于逆势环境，平衡型适用于震荡市，进攻型适用于趋势性上行市场 [4] - 量化策略能较好捕捉偏右侧布局机会，把握行业基本面拐点前后正股与可转债估值上行的时间差，例如在光伏、储能板块行情中通过算法紧跟热点并取得可观收益 [4] - 在量化策略基础上，通过主动择券自下而上挖掘机会，重点研究周期类标的的困境反转机会及成长类标的的产能利用率提升、业绩改善机会 [5] - 主动与量化配比无严格限制，根据市场动态调整，乐观时侧重量化捕捉弹性，主动择券机会多时则提高主动占比，今年前半段主动选券贡献大，后半段量化策略收益贡献更好 [5] 市场观点与展望 - 当前可转债市场行情驱动因素包括正股走强带动估值抬升，以及供给端明显压缩、需求端爆发式增长导致的供需错配 [1][6] - 对权益市场保持乐观，在经济基本面未明显改善情况下，科技股有强逻辑支撑，传统板块估值仍在底部，在政策推动下权益市场有望迎来盈利与估值双升 [1][7] - 11月以来可转债审批提速，若后续供给放量有望形成供需两旺格局，有利于市场长期稳定发展 [7] - 当前可转债估值略低于8月峰值，策略是做好风险预算，仓位处于中性偏低位置，着重挖掘个券机会，不会主动大幅提高或过度降低仓位 [7] - 部分科技类可转债估值偏高但结合盈利预期仍可接受，传统板块部分标的估值非常低，若相关政策落地，具备强业绩弹性的标的将是重点关注方向 [8] 产品表现 - 国富恒久信用债券为代表产品，截至三季度末投资可转债（含可交换债）比例为基金资产净值的38.38% [5] - 截至10月末，该基金近1年、近2年、近3年收益率分别为9.34%、12.15%、14.70%，均在同类基金中排名前10% [5]

国海富兰克林基金可转债投资框架 - 公司历时三年打造了一套系统化的可转债投资框架，该框架以量化体系捕捉市场动能作为底仓配置，并以主动择券自下而上挖掘优质机遇，旨在为组合创造量化增强的收益效果 [1] 当前市场驱动因素与后市展望 - 当前可转债市场进入高位震荡区间，行情驱动因素主要是市场供需错配以及正股走强带动可转债估值抬升 [1] - 对权益市场保持乐观，随着可转债报批提速，有望出现供需两旺的格局 [1] - 复盘认为，行情驱动因素包括正股走强叠加积极的权益市场预期，以及今年以来供给端明显压缩而需求端爆发式增长导致的供需错配 [5] - 对A股整体看多，在经济基本面未明显改善的情况下，认为科技股有强逻辑支撑，传统板块估值仍在底部，在政策推动下权益市场有望迎来盈利与估值双升 [5] - 11月以来可转债审批开始提速，若后续供给放量，有望形成供需两旺的格局 [5] 量化投资策略核心：“双低”策略 - “双低”策略是投资可转债的核心逻辑，即关注低估值、低溢价的可转债资产，认为其具备较强的上涨潜力和投资价值 [2] - 量化手段通过持续跟踪可转债的价格、转股溢价率、到期收益率以及发行主体的负债率、自由现金流等财务指标，动态捕捉优质的“双低”标的 [2] - 可转债市场上很多资产对应的是中证2000指数成分股，公募行业对这部分标的覆盖较少，存在大量尚未被发掘的机会 [2] - 在信用风险整体可控的情况下，团队适当放宽了可转债的入池资质标准 [2] 三类量化策略与优势 - 构建了防守型、平衡型、进攻型三类不同风险收益特征的可转债量化投资策略，以适应不同的市场环境和产品定位 [3] - 量化策略能够相对较好地捕捉偏右侧的布局机会，把握行业基本面拐点前后正股与可转债估值启动的时间差，提前发掘机会或把握后续持续行情 [3] - 举例通过算法紧跟市场热点，在最近光伏、储能等板块行情中挖掘到相关标的并取得了可观的收益回报 [3] 主动择券与策略配比 - 在量化策略基础上，通过主动择券自下而上挖掘机会，力争实现收益增强 [4] - 放弃了中观行业配置的思路，扎根于基本面研究挖掘质地优良的可转债资产，例如关注周期类标的的困境反转机会，以及成长类标的的产能利用率提升、业绩改善等机会 [4] - 主动和量化的配比没有严格限制，根据市场情况动态调整，市场乐观时可能更侧重量化策略捕捉弹性，主动择券机会多时则提高主动占比 [4] - 回顾今年表现，前半段可转债下修转股价带来的收益较多，主动选券贡献较大；后半段量化策略更擅长捕捉市场弹性动能，收益贡献更好 [4] 产品表现与仓位管理 - 国富恒久信用债券是践行可转债“双低”策略的代表产品，截至三季度末，该基金投资可转债（含可交换债）的比例为基金资产净值的38.38% [4] - 截至10月末，该基金近1年、近2年、近3年收益率分别为9.34%、12.15%、14.70%，均在同类基金中排名前10% [4] - 当前可转债估值略低于8月的峰值，策略是做好风险预算，可转债仓位处于中性偏低位置 [6] - 调仓思路包括对达到盈利目标的标的做适度止盈，以及若市场调整则择机加仓，做好攻守平衡 [6] 重点投资方向 - 部分科技类可转债虽然估值偏高，但结合盈利预期来看仍然可以接受，团队将持续跟踪研究 [6] - 传统板块的部分标的估值非常低，若后续“反内卷”、扩大内需等政策落地，具备较强业绩弹性的标的将是团队重点关注的方向 [6] - 团队还在积极研究待上市以及报批中的新标的 [6]

投资框架与策略 - 公司历时三年打造一套系统化的可转债投资框架，结合量化体系捕捉市场动能作为底仓配置，以及主动择券自下而上挖掘优质机遇，力争为组合创造量化增强的收益效果 [1] - 量化投资体系的核心逻辑是“双低”策略，通过持续跟踪可转债的价格、转股溢价率、到期收益率以及发行主体的负债率、自由现金流等财务指标，动态捕捉低估值、低溢价的优质标的 [2] - 为适应不同市场环境和产品定位，团队构建了防守型、平衡型、进攻型三类可风险收益特征的可转债量化投资策略，分别适用于逆势环境、震荡市环境和趋势性上行市场 [3] - 在量化策略基础上，团队通过主动择券进行自下而上基本面研究，挖掘周期类可转债的困境反转机会以及成长类可转债的产能利用率提升、业绩改善等机会，实现收益增强 [4] - 主动与量化策略的配比根据市场情况动态调整，市场乐观时侧重量化策略捕捉弹性，主动择券机会多时则提高主动占比，使组合在不同环境下更具韧性 [4] 市场观点与驱动因素 - 当前可转债市场行情驱动因素主要是市场供需错配以及正股走强带动可转债估值抬升 [1] - 具体驱动因素包括正股走强叠加积极的权益市场预期带动可转债估值提升，以及今年以来可转债供给端明显压缩而需求端爆发式增长导致的供需错配 [6] - 对A股整体看多，预期在“反内卷”、刺激内需、科技强国等政策推动下，权益市场有望迎来盈利与估值双升，流动性持续宽裕也为权益市场和可转债市场提供支撑 [6] - 科技类可转债虽然估值偏高但结合盈利预期仍可接受，传统板块部分标的估值非常低，若后续政策落地，具备较强业绩弹性的标的将是重点关注方向 [7] 市场展望与机会 - 展望后市，随着可转债报批提速，有望出现供需两旺的格局 [1] - 11月以来可转债审批开始提速，若后续供给放量，有望形成供需两旺格局，有利于市场长期稳定发展 [6] - 科技类可转债以及传统板块的低估值可转债都还有进一步挖掘的空间 [1] - 可转债市场上很多资产对应的是中证2000指数成分股，存在大量尚未被发掘的机会，部分低估值标的一旦被市场挖掘，弹性可能会很快释放出来 [2] 当前操作与仓位管理 - 当前可转债估值略低于8月的峰值，策略是做好风险预算，可转债仓位处于中性偏低位置 [7] - 调仓思路包括对达到盈利目标的标的做适度止盈，以及若市场调整可择机加仓，做好攻守平衡 [7] - 团队适当放宽了可转债的入池资质标准，在信用风险整体可控的情况下顺应市场选择 [2] - 团队还在积极研究待上市以及报批中的新标的 [7] 产品表现 - 国富恒久信用债券是践行可转债“双低”策略的代表产品，截至三季度末投资可转债（含可交换债）的比例为基金资产净值的38.38% [4] - 截至10月末，该基金近1年、近2年、近3年收益率分别为9.34%、12.15%、14.70%，均在同类基金中排名前10% [5]

投资框架与策略 - 公司历时三年打造系统化可转债投资框架，结合量化体系作为底仓配置和主动择券以自下而上挖掘机遇，力争创造量化增强收益 [1] - “双低”策略是核心逻辑，通过量化手段持续跟踪可转债价格、转股溢价率、到期收益率及发行主体负债率、自由现金流等财务指标，动态捕捉低估值、低溢价的优质标的 [1] - 为适应不同市场环境和产品定位，构建了防守型、平衡型、进攻型三类可转债量化投资策略，分别适用于逆势环境、震荡市和趋势性上行市场 [2] - 量化策略能较好捕捉偏右侧布局机会，把握行业基本面拐点前后正股与可转债估值上行的时间差，例如在光伏、储能板块行情中通过算法紧跟热点并取得可观收益回报 [2] 市场观点与驱动因素 - 当前可转债市场行情驱动因素包括正股走强带动估值抬升，以及供给端明显压缩而需求端爆发式增长导致的供需错配 [1][4] - 对权益市场保持乐观，预期在政策推动下有望迎来盈利与估值双升，流动性持续宽裕为市场提供支撑 [1][4][5] - 11月以来可转债审批开始提速，若后续供给放量有望形成供需两旺格局，有利于市场长期稳定发展 [5] - 可转债市场存在大量对应中证2000指数成分股的资产，公募行业覆盖较少，存在大量尚未被发掘的机会 [2] 组合管理与操作思路 - 在信用风险整体可控情况下，公司适当放宽可转债入池资质标准以顺应市场 [2] - 代表产品国富恒久信用债券为一级债基，截至三季度末投资可转债（含可交换债）比例为基金资产净值的38.38% [3] - 该产品近1年、近2年、近3年收益率分别为9.34%、12.15%、14.70%，均在同类基金中排名前10% [3] - 当前可转债仓位处于中性偏低位置，策略是做好风险预算，着重挖掘个券机会，对盈利目标标的适度止盈，市场调整时择机加仓以保持攻守平衡 [5] 投资机会挖掘 - 科技类可转债虽然估值偏高但结合盈利预期仍可接受，传统板块部分标的估值非常低，若相关政策落地具备较强业绩弹性的标的将是重点关注方向 [1][5] - 主动择券放弃中观行业配置思路，扎根基本面研究挖掘质地优良资产，例如周期类可转债的困境反转机会和成长类可转债的产能利用率提升、业绩改善机会 [3] - 团队积极研究待上市以及报批中的新标的，持续跟踪研究以挖掘机会 [5]

可转债市场表现与工具属性 - 截至2025年10月10日，年内中证转债指数累计上涨17.14%，可转债成交额合计13.46万亿元，同比增长37.75% [1] - 可转债因“进可攻，退可守”的工具属性吸引投资者关注，量化投资策略借此在私募行业崭露头角 [1] 选择可转债的原因：优质的Beta资产 - 2017年以来，中证转债指数涨幅远高于主要宽基指数，展现出优质Beta资产特性 [3] - 在市场下跌时防御性强，例如2018年中证转债指数仅下跌1.16%，同期沪深300、中证500指数跌幅分别为25.31%和33.32% [3] - 在市场上涨时进攻性不弱，例如2019年中证转债指数上涨25.15%，不输部分股票宽基指数 [3] 可转债的品种特点与定价因素 - 可转债实行T+0交易，换手率和流动性较好 [8] - 发行门槛较高，主板上市公司需满足最近三个会计年度盈利，且最近三个会计年度加权平均净资产收益率平均不低于6% [8] - 独特的下修、回售等条款能保护投资者利益，且发行人促转股意愿强，有推动股价上涨的动力 [8] - 兼具股性和债性特征，价格上涨时跟随正股，下跌时有“债底”保护 [8] - 正股价格是影响定价的核心因素，正股上涨直接提升“转股价值”并带动转债价格上涨 [8][9] - 市场无风险利率变化直接影响其“债底”价值，利率下降时债底价值抬升并对价格形成支撑 [10] - 转股价格下修条款是重要价值催化剂，能显著提升转换价值和市场价格，形成“下修博弈”机会 [10] - 赎回条款和回售条款分别为价格设置了“天花板”和“地板” [10] - T+0交易机制可能使转债价格短期内脱离实际转换价值大幅上涨，推高转股溢价率 [11] - 供需格局影响估值水平，供给端受IPO和再融资政策影响，需求端受公募基金、保险等机构资金配置行为影响 [11] 常见的可转债量化策略 - 量化策略借助计算机模型科学、系统地发现并执行投资策略，避免情绪化操作，高效捕捉“非对称”机会 [12][13] - **双低策略**：核心逻辑是寻找“价格低”且“转股溢价率低”的可转债，兼顾安全性与上涨弹性，目标为控制下行风险并捕捉正股上涨收益，适合震荡市或牛市初期 [13] - **低溢价率策略**：核心逻辑是专注于转股溢价率极低甚至为负的可转债，股性强、进攻性强，目标为紧密跟踪正股表现或捕捉折价套利机会，适合明确看好正股上涨时 [13] - **高YTM策略**：核心逻辑是将可转债视为债券，寻找到期收益率高的品种，目标为获取稳定利息收益并追求本金安全，防御性强，适合市场下跌、震荡或风险偏好较低时 [13] - **事件驱动策略**：核心逻辑是关注可能引起价格波动的事件，如业绩预告、提议下修转股价等，目标为提前布局并捕捉事件带来的脉冲式行情，适合对市场信息和公司基本面有较强分析能力的投资者 [13]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 平衡偏债转债风险溢价高适合长期配置，偏股转债可通过择时提升收益降低风险 [1][13] - 结合选债与偏股择时的策略能降低下跌风险，实现较好收益 [2][19] - 转债市场先下行后反弹，偏股转债本月表现最强，金融与周期类转债表现较强 [3][29] - 介绍多种可转债策略，各有收益表现和特点 [32][40][44] 根据相关目录分别进行总结 转债的配置与择时价值 - 按双周频率划分转债个券，偏债与平衡转债长期配置价值高，偏股转债不适合长期持有 [7] - 用CCBA定价偏离度构建择时策略，偏股转债择时提升效果显著 [8][13] - 平衡与偏债转债用低估+正股动量因子选债，偏股转债用低估因子选债，偏股转债用定价偏离度择时 [18] - 加入择时的策略能降低下跌风险，考虑成本后年化收益15.6%，年化波动11.4%，最大回撤13.9% [19] 市场复盘：转债市场先下行后反弹 - 近一个月中证转债正股拉动贡献0.31%收益，转债估值回调贡献-0.83%负收益 [3][29] - 偏股转债本月表现最强，获2.18%正股拉动收益与0.20%转债估值收益 [3][29] - 金融与周期类转债表现较强，农林牧渔、银行、汽车转债表现较强，机械、电子、电新转债表现较弱 [3][29] 可转债策略跟踪 - 低估值策略自2018年实现21.7%绝对收益与12.3%超额收益，2022年仍有1.7%绝对收益 [32] - 低估值+强动量策略自2018年实现24.5%绝对收益与14.7%超额收益，2023年有9.0%绝对收益 [35] - 低估值+高换手策略自2018年实现23.4%绝对收益与13.7%超额收益，2023年有10.9%绝对收益 [40] - 平衡偏债增强策略自2018年实现23.1%年化绝对收益，2023年有16.3%绝对收益 [44] - 信用债替代策略自2018年实现7.3%绝对收益，波动和回撤在3%以下 [48] - 波动率控制策略自2018年实现10.0%绝对收益，波动和回撤在4%-5%左右 [53] 附录：最新选券结果 - 展示低估值、低估值+强动量、低估值+高换手、平衡偏债增强、信用债替代、波动率控制策略的最新选券结果 [58][59][60][61][62][63]

量化模型与构建方式 1. **模型名称**：CCBA定价偏离度择时模型 - **模型构建思路**：通过CCBA定价偏离度指标（转债价格/CCBA模型定价-1）衡量转债期权估值水平，用于转债市场择时[8] - **模型具体构建过程**： 1. 双周调仓，标的为偏债、平衡、偏股转债等权指数及10年国债 2. 计算定价偏离度过去3年Z值（均值取0），按0-1.5倍标准差截尾后除以1.5得到分数 3. 转债权重=100%-分数，估值越高仓位越低[12] - **模型评价**：对偏股转债择时效果显著，夏普率从0.46提升至0.87；偏债/平衡转债择时性价比低[13] 2. **模型名称**：转债多因子策略（含偏股择时） - **模型构建思路**：结合选债因子与偏股转债择时，平衡/偏债转债使用低估+正股动量因子，偏股转债使用低估因子[18] - **模型具体构建过程**： 1. 选债部分：各分域选min(30,转债数量/3)只，平衡/偏债用低估+动量，偏股用低估 2. 择时部分：偏股转债基于CCBA定价偏离度动态调仓，剩余仓位配国债[18] - **模型评价**：年化收益15.6%，最大回撤13.9%，2022年下跌环境中仍获正收益[19] 模型的回测效果 1. **CCBA择时模型**： - 偏股择时：年化收益16.3%，夏普率0.87，卡玛比率0.74[17] - 平衡择时：年化收益10.3%，夏普率0.83[17] 2. **转债多因子策略**：年化收益15.6%，年化波动11.4%，超额收益9.9%[24] --- 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：CCB_out定价偏离度因子 - **因子构建思路**：通过CCB_out模型（含退市风险调整）计算转债低估程度[32] - **因子具体构建过程**： $$定价偏离度=\frac{转债价格}{CCB\_out模型定价}-1$$ 在偏债/平衡/偏股分域中分别选取偏离度最低的15只转债[32] 2. **因子名称**：低估值+强动量复合因子 - **因子构建思路**：结合定价偏离度与正股动量（1/3/6个月动量等权打分）[35] - **因子具体构建过程**： 1. 先筛选低估50%转债池 2. 在池内按动量因子排序选券[35] 3. **因子名称**：低估值+高换手复合因子 - **因子构建思路**：在低估转债池中筛选成交活跃券[40] - **因子具体构建过程**： 使用转债5日/21日换手率及转债/股票换手率比率综合排序[42] 4. **因子名称**：信用债替代筛选因子 - **因子构建思路**：筛选YTM+1%>3年期AA级信用债YTM的转债[48] - **因子具体构建过程**： 1. 满足余额>3亿且评级≥AA- 2. 选取正股1个月动量前20只[48] 因子的回测效果 1. **低估值因子**：年化收益21.7%，IR 2.11，最大回撤15.6%[35] 2. **低估值+强动量因子**：年化收益24.5%，IR 2.39[40] 3. **低估值+高换手因子**：年化收益23.4%，IR 2.15[44] 4. **信用债替代因子**：年化收益7.3%，波动率2.1%[51] --- 策略分组指标取值 | 策略名称 | 年化收益 | 年化波动 | 最大回撤 | 夏普率 | IR | |------------------------|----------|----------|----------|--------|--------| | 偏股择时策略 | 16.3% | 16.4% | 22.1% | 0.87 | - | [17] | 低估值策略 | 21.7% | 13.6% | 15.6% | - | 2.11 | [35] | 低估值+强动量策略 | 24.5% | 14.4% | 11.9% | - | 2.39 | [40] | 信用债替代策略 | 7.3% | 2.1% | 2.8% | - | - | [51]