自动驾驶技术路径分歧 - 福特CEO吉姆·法利公开支持Waymo基于激光雷达的多传感器融合方案，认为激光雷达在摄像头失效时仍能提供精确探测能力 [2][4] - Waymo第六代系统配备13个摄像头、4个激光雷达、6个毫米波雷达及音频接收器，特斯拉则仅依赖8个摄像头实现360度视野 [3][5] - 马斯克坚持纯视觉路线，称激光雷达"很蠢"，认为其成本过高且人类驾驶仅需视觉，特斯拉通过优化摄像头与AI简化制造并降低成本 [4][7] 技术路线对比与成本差异 - Waymo系统成本高昂，激光雷达单件成本达数万美元，特斯拉FSD系统因摄像头集成设计使整车售价维持在4万-6万美元区间 [7] - 马斯克估算特斯拉汽车成本仅为Waymo的20%-25%，主要因后者产量低且传感器昂贵 [7] - 激光雷达在暴雨、低光照等极端场景提供冗余安全，纯视觉路线依赖AI模拟人类驾驶但被质疑安全性不足 [4][5] 商业化进展与竞争动态 - Waymo当前运营1500辆无人车，覆盖旧金山等4城，计划2025年扩展至2000辆并新增亚特兰大等3城 [16] - 特斯拉Robotaxi在奥斯汀试点10-20辆Model Y，运行时段为6点至午夜，避开复杂路况，Cybercab预计2026年投入使用 [9][14] - Waymo早期聚焦自动驾驶叫车服务，现与丰田/现代合作进军消费级车型；特斯拉从量产车转向Robotaxi服务，两者路径趋近 [9] 福特战略调整 - 终止Argo AI项目（与大众联合投资10亿美元），放弃自研L4转向外部合作，重点开发BlueCruise系统（支持13万英里高速公路脱手驾驶） [18][19] - 未来或集成激光雷达以提升城市自动驾驶安全性，可能增加成本但强化电动车安全保障 [19] - 法利强调福特品牌需谨慎对待新技术，激光雷达被视作安全关键组件 [17][18] 行业分化趋势 - 技术路线分歧体现安全性与成本的权衡：Waymo/福特选择多传感器冗余，特斯拉押注纯视觉降本 [4][5][19] - 监管复杂度影响扩张速度，特斯拉需应对加州严格审查，Waymo已通过多城市运营积累数据 [14][16] - 早期试乘反馈显示特斯拉Robotaxi操控性获分析师满分评价，但NHTSA正审查其异常驾驶事件 [13][14]