根据研报内容，以下是量化模型与因子的详细总结： 量化因子与构建方式 1. **因子名称：长江动量因子** - **构建思路**：基于股票过去一年的收益率减去最近一个月的收益率（剔除涨停板）构建动量指标，筛选A股市场中动量特征强且流动性高的股票[27] - **具体构建过程**： 1. 计算每只股票过去12个月的收益率$$R_{12m}$$ 2. 计算最近1个月的收益率$$R_{1m}$$（剔除涨停板股票） 3. 动量指标定义为$$Momentum = R_{12m} - R_{1m}$$ 4. 按动量指标排序，选取前100只股票作为成分股，采用等权重或流动性加权[27] - **因子评价**：能有效捕捉A股市场的动量效应，尤其在趋势性行情中表现突出[27] 2. **因子名称：长江反转因子** - **构建思路**：利用短期反转效应，筛选近期表现弱势但流动性较好的股票[28] - **具体构建过程**： 1. 计算每只股票最近1个月的收益率$$R_{1m}$$ 2. 按$$R_{1m}$$升序排序，选取后100只股票作为成分股 3. 采用近3个月日均成交量加权[28] - **因子评价**：在震荡市中表现优于动量因子，但对交易成本敏感[28] 3. **因子名称：风格拥挤度因子** - **构建思路**：通过换手率标准化差异衡量风格过热或过冷状态[122] - **具体构建过程**： 1. 计算风格指数近63个交易日的日均换手率$$T_{style}$$ 2. 计算万得全A同期换手率$$T_{benchmark}$$ 3. 对两者分别进行Z-score标准化： $$Z_{style} = \frac{T_{style} - \mu_{style}}{\sigma_{style}}$$ $$Z_{benchmark} = \frac{T_{benchmark} - \mu_{benchmark}}{\sigma_{benchmark}}$$ 4. 拥挤度=$$Z_{style} - Z_{benchmark}$$，再计算6年滚动分位数[122] 4. **因子名称：机构调研活跃度因子** - **构建思路**：反映机构对板块/行业的关注度差异[124] - **具体构建过程**： 1. 统计板块近126个交易日的日均调研次数$$V_{sector}$$ 2. 计算万得全A同期值$$V_{benchmark}$$ 3. 标准化后计算活跃度差值： $$Activity = \frac{V_{sector} - \mu_{sector}}{\sigma_{sector}} - \frac{V_{benchmark} - \mu_{benchmark}}{\sigma_{benchmark}}$$ 4. 取6年滚动分位数[124] 因子的回测效果 1. **长江动量因子** - 近一周超额收益3.3%，近一月1.7%，年初至今17.0%[26] - 当前拥挤度分位数11%（成长风格对比）[36] 2. **长江反转因子** - 近一周超额收益-1.9%，近一月4.5%，年初至今2.8%[26] - 与主动型基金规模呈负相关性（资金流入时反转效应减弱）[47] 3. **微盘股因子** - 较基金重仓股超额收益：近一周2.5%，近一月5.4%，年初至今42.0%[26] - 当前拥挤度分位数53%（历史均衡水平）[36] 4. **红利风格因子** - 当前估值分位数39%，ERP分位数98%（极高性价比）[68][80] - 与美债利率负相关性显著（利率下行时跑输成长）[44] 关键模型逻辑 1. **超额净值计算模型** - 以2016年1月4日为基准日，计算风格指数与万得全A的累计净值比[123] - 公式：$$ExcessReturn = \frac{P_{style,t}/P_{style,base}}{P_{benchmark,t}/P_{benchmark,base}} - 1$$ 2. **股债性价比模型(ERP)** - 计算逻辑：$$ERP = \frac{1}{PE_{TTM}} - Y_{10y\_bond}$$[71] - 当前万得全A的ERP为3.2%，处于64%历史分位[80] 3. **利率联动模型** - 美债利率与A股风格相关性： - 利率下行时大盘股/成长股占优（国证成长跑赢中证红利4.0%）[44] - 利率变动解释度达60%以上[18][19] （注：所有因子测试结果均基于2025年8月1日最新数据[26][36]）