■ 第二，应注重区分消费性支出与彩礼给付行为。 涉彩礼纠纷司法解释第三条第二款规定： "下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节 日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的 日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。" 可见，虽然消费性支出与彩礼均有表达、促进感 情的目的，但二者仍存在一定差别。恋爱交友期间的消费性支出，属于情谊行为范畴，不宜由司法 予以调整。 本次发布的 案例二" 刘某诉张某婚约财产纠纷案" 中 ，刘某（男）在同居关系结束后，要求张某 全部返还的款项系日常多次转账形成，其中包含特殊含义的转账，且双方互有转账，张某亦有生活 消费和为刘某购买衣物、充值话费等支出，人民法院认定转账系用于双方共同生活开销，对刘某要 求张某返还转账的主张不予支持。 ■ 第三，重申禁止借婚姻索取财物的司法态度。 来源： 央视新闻微信公众号 为进一步统一涉彩礼纠纷案件裁判标准，积极回应司法实践出现的新情况新问题， 最高人民法院今 天（9日）发布第三批涉彩礼纠纷典型案例。 本批典型案例主要体现以下裁判要点↓ ■ 第一，以婚姻为目的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩 ...

另一起典型案例涉及诈骗行为。案情显示，2024年3月，人民法院在民事案件审理中发现卢某存在多起 婚约财产纠纷关联案件。因案发时间接近，卢某在执行程序中拒不归还彩礼，人民法院经综合分析认为 卢某可能涉嫌骗婚，遂依法向公安机关移送线索及相关证据。 公安机关立案侦查后发现，2021年至2024年期间，卢某以相亲、订婚为名，通过索要见面礼、结婚彩 礼、借款为由，先后骗取胡某、李某等8人财物共计63万余元，伙同其母亲共同骗取李某、李某乙等7人 财物共计45万余元，遂移送检察机关审查起诉。 审理法院认为，卢某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。判决被告人卢某犯诈骗罪， 判处有期徒刑，并处罚金，按照违法所得退赔各被害人损失。 最高法在阐述案例典型意义时指出，当事人以索要彩礼为名骗取他人财物，构成犯罪的，不仅要退赔被 害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任。虽然此前部分被害人向人民法院提起民事诉讼，并经人民 法院作出民事判决，但并不排斥刑事责任的承担。 为进一步统一涉彩礼纠纷案件裁判标准，1月9日，最高人民法院发布第三批人民法院涉彩礼纠纷典型案 例。最高法表示，在审理涉彩礼纠纷案件时，认定当事人是否存在借婚姻索取 ...