最高法表示，彩礼具有地域性特征，不同地区的彩礼种类、项目不同。一般而言，各地人民法院应根据 一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事 实，认定彩礼范围。实践中，在缔结婚姻时，有的当事人除了给付彩礼礼金、"五金"等财物外，还存在 购房款、购车款等金钱给付。这种给付行为可能是基于当地习俗，也可能是基于双方当事人间的协商， 应当结合当事人的给付目的予以处理。 最高法指出，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，以婚姻 为目的依据习俗给付彩礼后，因要求返还产生的纠纷，适用该解释。如果一方当事人以婚姻为目的向另 一方给付购房款、购车款等大额款项，应视该款项具有彩礼性质，可按照彩礼裁判规则予以处理。 2026年1月9日，最高人民法院发布第三批涉彩礼纠纷典型案例。最高法明确，以婚姻为目的给付的购房 款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩礼裁判规则予以处理。 案例显示，2020年10月，赵某（男）与李某相识恋爱。按照当地习俗"上门提亲"时，赵某给付礼金6.6 万元。2021年2月，双方举办婚礼后共同生活。李某答应赵某，在赵某为其买车后办理结婚登记，赵 ...

据微信公众号"最高人民法院"消息，1月9日，最高人民法院发布第三批人民法院涉彩礼纠纷典型案例， 进一步加深各级法院对涉彩礼纠纷裁判规则的理解，以公正裁判促进家庭文明、社会文明建设。 最高人民法院指出，本批典型案例主要体现以下裁判要点： 第一，以婚姻为目的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩礼裁判规则予以处理。 彩礼具有地域性特征，不同地区的彩礼种类、项目不同。一般而言，各地人民法院应根据一方给付财物 的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范 围。实践中，在缔结婚姻时，有的当事人除了给付彩礼礼金、"五金"等财物外，还存在购房款、购车款 等金钱给付。这种给付行为可能是基于当地习俗，也可能是基于双方当事人间的协商，应当结合当事人 的给付目的予以处理。 第三，重申禁止借婚姻索取财物的司法态度。 在民事案件中，依法判令索取财物一方返还相应财物；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2025年中央一 号文件指出："加大对婚托婚骗等违法行为的打击力度。"在审理涉彩礼纠纷案件时，认定当事人是否存 在借婚姻索取财物行为，人民法院不仅要审查当事人是否办理结婚登记这一形式要件，还要 ...

另一起典型案例涉及诈骗行为。案情显示，2024年3月，人民法院在民事案件审理中发现卢某存在多起 婚约财产纠纷关联案件。因案发时间接近，卢某在执行程序中拒不归还彩礼，人民法院经综合分析认为 卢某可能涉嫌骗婚，遂依法向公安机关移送线索及相关证据。 公安机关立案侦查后发现，2021年至2024年期间，卢某以相亲、订婚为名，通过索要见面礼、结婚彩 礼、借款为由，先后骗取胡某、李某等8人财物共计63万余元，伙同其母亲共同骗取李某、李某乙等7人 财物共计45万余元，遂移送检察机关审查起诉。 审理法院认为，卢某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。判决被告人卢某犯诈骗罪， 判处有期徒刑，并处罚金，按照违法所得退赔各被害人损失。 最高法在阐述案例典型意义时指出，当事人以索要彩礼为名骗取他人财物，构成犯罪的，不仅要退赔被 害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任。虽然此前部分被害人向人民法院提起民事诉讼，并经人民 法院作出民事判决，但并不排斥刑事责任的承担。 为进一步统一涉彩礼纠纷案件裁判标准，1月9日，最高人民法院发布第三批人民法院涉彩礼纠纷典型案 例。最高法表示，在审理涉彩礼纠纷案件时，认定当事人是否存在借婚姻索取 ...

案件核心事实与争议焦点 - 原告涂某与被告蒋某通过相亲微信群结识 原告在不到一年时间里通过微信转账等方式向被告支付了5万余元人民币[1] - 被告在交往过程中多次以领证等为由向原告索要钱款 并在原告提议领证时采取推脱态度 表示需再给钱才能领证[1] - 原告主张该5万余元属于被告借婚姻索取财物 依据民法典相关规定 婚姻未成应予返还[1] - 被告辩称该款项属于恋爱期间的自愿赠与 赠与行为已完成 不应返还[1] 法院审理与判决依据 - 法院经审理认定 被告的行为构成借婚姻索取财物[3] - 法院指出 被告对双方感情持漠然态度 主要目的是满足自身物质欲望 其行为违反民法典规定 并违背婚姻伦理与公序良俗[3] - 基于上述认定 法院判决原告的赠与行为无效[4] - 法院最终判决被告应将所得的5万余元款项全额退还原告[4]

案件核心事实与争议焦点 - 原告涂某与被告蒋某通过相亲微信群相识 涂某在微信上表达了交往及共同生活的意愿[1] - 被告蒋某提出 原告需先给予一些“彩礼”共同生活 若合适则明年领证并另付彩礼18万元[1] - 原告涂某同意并先行支付2万元 此后近一年内 因异地见面次数少 但蒋某以各种理由继续索要钱款 涂某通过微信转账等方式累计支付5万余元[1] - 随后蒋某开始拒接电话并推脱领证提议 多次表示需再给钱才能领证 最终涂某决定结束关系[1] - 双方对5万余元款项性质存在争议 涂某主张其为借婚姻索取财物 应返还 蒋某主张其为恋爱期间自愿赠与 不应返还[1] - 涂某已将蒋某诉至浙江省衢州市衢江区人民法院 要求返还钱款[2] - 案件核心法律问题在于区分“借婚姻索取财物”与“恋爱期间自愿赠与”[3] 涉及的法律原则与审理方向 - 案件审理需依据《民法典》相关规定 其中明确规定禁止借婚姻索取财物[1] - 法院需对涉案5万余元款项进行定性 区分其属于以结婚为条件的给付 还是无条件的自愿赠与[1][3]