文章核心观点 - 部分理财公司通过“信托T-1估值套利”等手法，在新老产品间进行收益转移，人为制造“前高后低”的爆款产品收益率曲线，扭曲了净值真实性，并可能引发“劣币驱逐良币”的行业隐忧 [2] 理财产品收益率异常现象 - 投资者反映购买的理财产品成立以来年化收益率高达7.29%，但近1月收益率回落至5.02%，呈现“前高后低”特征 [3] - 多家银行APP主推的“打榜型”理财产品成立时间普遍不足3个月，成立初期年化收益率普遍高于3%，但随后实际收益率多跌破2% [5] - 行业整体收益水平步入“1%时代”，2025年9月银行理财规模加权平均年化收益率仅为1.68%，但同期仍有140余只近3个月新发产品成立以来年化收益率超过10% [5] - 在8月以来成立的177只成立以来年化收益率>10%的产品中，超过130只近1月年化收益率出现下滑 [5] - 具体案例显示，某股份行理财子产品成立以来年化收益率为8.08%，近1月收益率降至5.67%；另一产品成立以来年化收益率高达9.67%，但近1月收益率仅0.82%，与其1.60%的业绩比较基准差距较大 [6] 收益“幻术”的操作手法 - 理财公司在产品建仓期集中注入高收益资产，快速拉升净值吸引投资者，待规模扩大后收益水平回落至常态 [7] - 大量发行期限相近、结构相似的新产品，部分被专门用于冲击业绩榜单，即“养壳”行为 [8] - 2025年三季度，全市场新发理财产品0.89万只，存续产品4.39万只，同比增加10.01%，存续规模32.13万亿元，同比增加9.42% [8] - 此前行业通过同一信托计划在不同产品间进行收益调剂，将老产品的收益盈余暗中转移给新发产品以短期拉高业绩 [8] - 在监管规范后，部分理财子公司转向利用“信托T-1估值套利”规则：将多只产品资金汇集于同一信托专户形成“资金池”，投资经理在交易日（T日）收盘后，利用信托可按前一日（T-1）净值申赎的规则进行套利 [9] - 具体操作为：市场上涨时，安排打榜新产品以较低的T-1净值申购，捕获T日上涨收益；市场下跌时，安排其以较高的T-1净值赎回，将当日亏损转嫁于资金池，从而将老产品持有人的收益定向转移给少数打榜新品 [9] 现象背后的驱动因素 - 资产端收益承压与负债端规模焦虑是双重驱动，2025年以来债市波动加剧，通过常规策略获取稳定收益难度显著上升 [10] - 低风险理财产品收益率已全面进入“1时代”：2025年9月现金管理类产品年化收益率1.27%，纯债类产品1.88%，“固收+”产品1.48%，银行理财规模加权平均年化收益率1.68%，较上月回落35个基点 [10] - 监管收紧带来套利空间转移，2024年底叫停信托平滑估值等核心净值调节工具后，T-1估值套利作为一项长期存在的中性交易规则，其套利价值被迅速放大 [11] - 负债端客户对“高收益、稳净值”产品的偏好，与理财公司以规模为核心的传统考核机制相互强化，导致机构依赖“打榜-引流-做大规模”的路径，弱化投研能力建设 [11] 对市场各方的影响 - 行业竞争激烈，当部分理财子通过“打榜产品”迅速扩张规模时，其他机构被迫应战，包装自身产品收益率，导致行业内卷升级 [13] - 对投资者而言，购买老产品的投资者其潜在收益可能在不知情下被转移，而被高收益吸引买入打榜产品的投资者也会很快成为“老客户”，长此以往可能引发大规模客诉 [13] - 对行业而言，投资经理精力被大量占用，真正坚守合规、深耕投研的机构难以在规模与排名中获得优势，阻碍行业高质量发展 [13] - 对市场而言，此类手法“做高”收益可能推高无风险利率预期，阻碍真实价格发现，并变相鼓励投资者“快进快出”，与资本市场需要长期稳定资金的方向背道而驰 [13]

文章核心观点 - 部分理财公司通过“收益腾挪”手法制造“前高后低”的爆款理财产品收益率曲线，核心操作包括利用信托T-1估值规则进行套利，实现新老产品间的价值转移[3][12][17] - 这种行为在负债端压力与规模情结驱动下蔓延，扭曲净值真实性并引发“劣币驱逐良币”的行业隐忧[3][20][22] “前高后低”的收益率曲线 - 投资者案例显示，某建信理财产品成立以来年化收益率达7.29%，但近1月收益率回落至5.02%[5] - 多家银行APP主推的“打榜型”理财产品成立初期年化收益率普遍高于3%，吸引投资者后实际收益率多跌破2%[9] - 行业实际收益率与新产品展示收益率存在温差：2025年9月银行理财规模加权平均年化收益率仅为1.68%，但近3个月新发产品中仍有140余只成立以来年化收益率超过10%[9] - 高收益难以持续，8月以来成立的177只“成立以来年化收益率>10%”产品中，超过130只近1月年化收益率出现下滑[9] - 具体产品案例：某股份行理财子产品成立以来年化收益率8.08%，近1月收益率降至5.67%；另一产品成立以来年化收益率高达9.67%，但近1月收益率仅0.82%[9][10] 收益“幻术”如何上演 - 机构在产品建仓期集中注入高收益资产，快速拉升净值吸引投资者，待规模扩大后收益水平回落至常态[12] - 大量发行新产品构建打榜基础，2025年三季度全市场新发理财产品0.89万只，存续产品4.39万只同比增加10.01%，存续规模32.13万亿元同比增加9.42%[14] - 通过信托计划进行收益调剂，将部分产品在信托中产生的收益盈余沉淀后再暗中调剂给新发产品[14] - 利用信托专户的T-1估值规则实现价值转移：投资经理在T日收盘后，使用T-1日的信托净值进行“双向”套利，市场上涨时安排新产品以较低T-1净值申购捕获收益，市场下跌时安排其以较高T-1净值赎回转嫁亏损[16][17] 屡禁不止的动因 - 资产端收益承压与负债端规模焦虑双重驱动，2025年“股债跷跷板”效应凸显，债市波动加剧，常规策略获取稳定收益难度显著上升[19] - 2025年9月银行理财规模加权平均年化收益率1.68%，较上月回落35bps，现金管理类产品年化收益率1.27%，纯债类产品1.88%，“固收+”产品1.48%[19] - 监管收紧带来套利空间转移，2024年底叫停信托平滑估值等工具后，T-1估值套利的套利价值被迅速放大[20] - 负债端客户对“高收益、稳净值”产品的偏好与理财公司以规模为核心的考核机制相互强化，导致机构依赖“打榜-引流-做大规模”路径[20]