“既要又要”投资心态的不可行性分析 - 文章核心观点：在投资中追求“既要又要”的复合型目标是违背市场客观规律的，这种心态源于对资本市场认知不足，最终往往导致投资失败，正如建文帝在靖难之役中因“既要胜利又要不背骂名”的指令而最终败北一样 [3][4][10] 历史案例类比 - 以明朝靖难之役为例，建文帝朱允炆下达“毋使负杀叔父名”的诏书，导致前线将士在战场上不敢伤害燕王朱棣，多次错失结束战争的良机，最终改变了战争结局 [1][2][8] - 具体战例中，夹河之战时朱棣仅率十几骑误入南军阵营，但因皇帝诏令，南军将士“不敢发一矢”，使其从容脱身，这直接体现了矛盾指令在实战中的灾难性后果 [2][7] 债券投资中的“既要又要” - 债券投资本具有收益低、波动小的特点，但部分投资者既想要波动小，又想要收益高 [3][9] - 为迎合此需求，资本市场设计出一些产品，如“债券加多点儿杠杆再来点股票”，但这些产品往往无法真正同时满足两种相悖的目标 [3][9] 价值投资中的“既要又要” - 许多投资者仰慕沃伦·巴菲特的长期业绩，但在执行价值投资时却提出矛盾要求：既要长期业绩，又要能跟上短期市场热点；既要赚取长期价值增长，又不想承受短期波动 [3][9] - 文章质疑这种“既要又要”在价值投资中的可行性，并指出如果可行，巴菲特本人理应会采用此类策略 [3][9] 基金投资中的“既要又要” - 许多基金投资者既要求基金经理能创造长期超额收益，又要求其能抓住每一个市场热点，一旦基金短期表现落后便考虑赎回 [4][9] - 文章指出，一个坚持自身投资理念的基金经理难以每次都迎合市场波动，而试图跟上每次波动的基金经理则难以保持独立的投资理念 [4][10] 金融产品的幻象与历史教训 - 资本市场屡见不鲜的“既要又要”需求，催生了众多看似能完美满足这些需求的金融设计和产品 [4][10] - 历史事实反复证明“既要又要”无法被真正满足，所谓的满足只是金融工具创造的幻象，例如2008年波及全球的某些衍生品，以及某些看似“收益特别高、风险特别小”的雪球产品 [4][10] - 这种投资指令的根源在于投资者对资本市场规律缺乏清晰认知，错误地认为提出要求即可得到满足，最终导致投资难以成功 [4][10]