法院裁决核心观点 - 美国国际贸易法院裁定《国际紧急经济权力法》(IEEPA)未授予总统无限制关税制定权，撤销相关全球关税、报复性关税及芬太尼关税 [1] - 法院认定IEEPA未明确授权总统实施无限关税，此类行为违反宪法"非授权原则"和"重大问题原则" [4] - 裁决支持永久禁令，要求10个行政日内执行，可能叫停特朗普政府全球关税措施 [1][3] 案件背景与原告主张 - 案件合并审理两起诉讼：美国自由正义中心代表五家小企业挑战"对等关税"，俄勒冈州总检察长代表十二州挑战全球关税及芬太尼关税 [3] - 原告指控特朗普政府未达到紧急状态标准，且IEEPA未赋予总统颁布关税权力，相关行为违宪 [3][4] - 特朗普政府4月2日行政令对全部贸易伙伴征收10%普遍关税，部分国家"对等关税"达11%-50% [5] 法律依据与宪法争议 - 宪法规定关税制定权专属国会，IEEPA1977年立法本意为限制总统权力 [4][5] - 法院指出全球性关税应受《贸易法案》第122条管辖，该条款限制关税上限15%、最长150天，特朗普政府措施明显越权 [6] - 司法部辩称关税属政治问题，法院驳回并强调司法机构有解释法律的责任 [6] 裁决影响范围 - 撤销4月2日10%普遍关税及11%-50%对等关税，以及2月1日芬太尼关税 [7] - 禁制令全国有效，但仅针对IEEPA授权关税，不涉及232条款下的汽车、钢铁等关税 [7] - 行业关注美国海关执行程序，物流业人士指出操作需明确通知 [1] 经济与行业影响 - 彼得森研究所专家强调关税权专属国会，总统需预先授权 [4] - 经济学家认为裁决可能成为政策转折点，尤其利好无法承受关税成本的中小企业 [6] - 法学教授索明称裁决阻止"自大萧条以来最大贸易战"的违宪行为 [5]