文章核心观点 - 科创板需从“融资导向”转向“治理与信披导向”，通过强化以董事会为核心的内部治理、完善外部制衡、推行差异化信披，以筑牢创新资本循环基石，孕育全球竞争力科技企业 [3][4] 科创板现状与战略意义 - 科创板自2019年7月22日开市，截至2024年底已汇聚570余家上市公司，总市值逾6.2万亿元，覆盖新一代信息技术、生物医药、高端装备制造等“硬科技”领域 [6] - 作为资本市场改革“试验田”，科创板通过注册制、包容性上市标准等制度创新，打通科技、资本与实体经济循环机制，成为培育新质生产力的主阵地 [4][6] - 市场由制度红利期进入存量博弈与价值发现期，投资者愈发关注企业内生增长质量，公司治理与信息披露成为连接创新与资本的关键枢纽 [6][7] 公司治理现状与挑战 - 科创企业核心资产为无形资本，价值创造伴随高风险、高投入和长周期，治理模式不能简单沿用传统工业化范式 [9] - 股权集中现象普遍，多数公司上市前经历多轮私募融资，股权高度集中于创始团队和少数机构投资者，上市后存在“内部人控制”风险 [10] - 风险投资者在公司尚未达到稳定盈利时便开始减持，可能导致股价大幅波动，影响中小股东利益和市场稳定性 [11] - 独立董事的“独”与“懂”需更好兼顾，其提名受大股东影响，且往往缺乏对行业技术路径的深刻理解，监督作用未能充分发挥 [12] - 专业委员会职能有待夯实，薪酬与考核委员会若设计短期化激励方案可能诱发管理层短期主义行为 [12] 核心人力资本激励与约束 - 部分股权激励方案考核周期偏短或过于依赖股价短期表现，易导致核心技术人员专注于短期研发，忽视长期基础研究 [13] - 对核心技术人员的约束机制普遍有待加强，核心人员离职可能引发知识产权纠纷和技术泄密风险 [13] - 建议将股权激励兑现与核心技术保密义务等长期责任挂钩，或建立技术知识管理体系以减少对个别“技术明星”的依赖 [13] 信息披露有效性提升 - 信息披露需从“合规”转向“有效”，关键在于信息是否真正帮助投资者理解企业内在价值和潜在风险 [15] - 研发信息披露普遍存在“模糊化”和“模板化”问题，特别是研发支出资本化与费用化的会计处理差异需要更透明披露 [16] - 部分公司可能利用会计准则灰色地带将本应费用化的研发支出资本化，虚增资产和利润，待项目失败后大额减值导致业绩“变脸” [16]