AI发展对资本依赖性的探讨 - 文章核心观点探讨了AI发展是否像传统行业一样高度依赖资本投入才能实现生产与增殖 并进一步引申出AI未来可能取代资本主义生产关系的激进观点 [1] - 文中以DeepSeek为例 指出其似乎在没有烧太多钱的情况下取得了进展 这引发了对AI发展资本依赖程度的质疑 [1] 资本主义伦理与资本目的的演变 - 回顾了马克思·韦伯的新教伦理观点 即早期资本主义将利润最大化视为荣耀上帝而非个人享受 这种“只挣不花”的伦理促进了原始积累 [1] - 随着经济学发展 社会认识到消费对生产的重要性 但资本主义已脱离原有伦理 赚钱本身成为了目的而非手段 形成一种“集体癔症” [2] 对马斯克“货币消失”论及AI取代资本主义的解读 - 马斯克在访谈中提出了“货币消失”的耸动观点 认为财富积累若无人类在场则毫无意义 暗示货币、财富都是社会产物 [2] - 分析指出 马斯克未明言但隐含的意思是AI将来可能取代资本主义 社会生产将由AI决定而非资本 [3] - 马斯克强调了AI将极大提升和解放生产力 但对生产资料所有权（公有制或私有制）及分配问题避而不谈 [3] 对技术平权与中心化历史的质疑 - 文章质疑了“技术平权”的承诺 指出互联网、Web2、Web3的发展历史均未实现平权 最终都走向了中心化并被极少数人掌控 [3] - 因此对AI能否打破这一历史规律、真正实现权力和利益的公平分配提出了强烈怀疑 [3] 以科技作为政治问题解决方案的思潮及其挑战 - 彼得·蒂尔与马斯克等人认为 科技（如登陆火星、延长寿命）的物理性突破是解决政治和社会问题的答案 并强调科技集权以提升社会效率的重要性 [4] - 但此方向面临可行性挑战 例如人类掌握核能已久却主要应用于军工而非高效的社会生产 这反映了政治能力对技术释放的限制 [4] - 具体到AI 若其取代大量基础岗位 将引发失业、税收来源、政府存在形式以及社会权利分配等一系列严峻的社会与政治问题 [4] 对AI智力本质的哲学性质疑 - 从康德认识论（感性、知性、理性）出发 质疑AI目前仅涉及理性范畴 且未证实能在理性上超越人类 更不具备感性与知性 [4] - 指出只有在完全异化的资本主义条件下 人才被简化为理性机器 而AI若旨在打破资本主义 则其“取代人类”的说法本身存在逻辑矛盾 [4]