全球竞争时代下的创新与增长模式 - 世界经济论坛《2026年全球风险报告》指出全球正步入“竞争时代” [1] - 诺贝尔经济学奖获得者菲利普·阿吉翁认为“竞争”是驱动“创造性破坏”这一经济增长核心引擎的关键燃料 [1] - 健康的创新经济需要动态平衡的“双翼”：通过产业政策和金融生态培育创新土壤，以及通过竞争政策保持市场长期开放与活力 [1] 欧洲面临的挑战与政策转向 - 全球化红利褪色，保护主义抬头，对基于创新的增长模式构成挑战 [2] - 欧洲过去忽视了产业政策，但在国防、绿色转型、生物技术等领域现非常需要产业政策 [2] - 欧洲短板在于前沿科研未能有效转化为商业创新，长期基础研究资金不足，缺乏支持颠覆性创新和允许失败的文化与金融生态系统 [2] - 欧洲需要推行“竞争友好型”产业政策，加强基础研究的长期投入（十年而非五年项目），并构建支持长期创新的金融生态系统 [2] - 欧洲在强化自身的同时也应加强与中国在众多项目上建立长期合作关系 [2] 主要经济体的竞争与产业政策对比 - 中国已经建立起一定形态的竞争机制，并拥有行之有效的产业政策，是两者兼备的 [3] - 欧洲过去只有竞争而缺乏产业政策，这并不理想 [5] - 美国曾经两者都有，但现在更侧重于竞争层面，并面临大型高科技巨头与政府之间存在合谋的风险，这不利于新企业进入市场 [5] 人工智能的增长与制度需求 - 人工智能（AI）使生产商品和服务、产生新想法都变得更容易，具有巨大的增长潜力 [5] - 必须通过强有力的竞争政策，防止少数企业主导市场、阻碍新进入者，从而防范垄断扼杀创新 [5] - 最大化AI增长潜力需配套“灵活保障”的劳动力市场制度，如丹麦模式：失业者在一定时期内获得高比例工资补偿，同时国家提供再培训和就业帮助 [5] - 该制度有效运行的前提是优质的教育体系，良好的教育、竞争环境和“灵活保障”体系相结合，才能最大化AI革命的收益并控制其社会风险 [5] 绿色转型的政策路径 - 绿色创新需要“价格信号+研发支持”的组合政策，将创新从“脏技术”转向“清洁技术” [6] - 欧洲过去过分依赖碳定价机制（如碳税），而忽视了绿色产业政策 [6] - 需要碳税作为“鞭子”提高污染成本，同时也需要有效的绿色产业政策作为“胡萝卜”提供替代方案 [6] - 中国主要依靠强有力的绿色产业政策在绿色转型和电动汽车领域取得显著成效，但现在也需要引入碳定价机制，理想做法是两者结合 [6] - 应倡导积极的“非惩罚性”绿色政策叙事，通过创造更美好的生活体验（如电动汽车改善空气质量）来推动变革 [7]