行业背景与问题定义 - 以生成式人工智能为核心的新技术浪潮正重塑社会信息生态，但伴生了被称为“数字泔水”的海量低质内容[1] - “数字泔水”指由算法批量炮制或为追逐流量而粗制滥造，具有逻辑混乱、事实失真、价值导向模糊等特征的内容[8] - 我国未成年网民规模已突破1.96亿，互联网普及率高达97.3%，该群体基本全员触网，是“数字泔水”影响最深、最易感的群体[1] “数字泔水”的危害机制 - 侵蚀深度认知能力：长期接收碎片化、高刺激、低逻辑密度信息会抑制青少年前额叶皮层功能发展，易形成思维惰性[2] - 扭曲价值观与社会认知：内容中长期重复呈现的庸俗成功学、戏剧化人际关系和历史虚无主义等，会潜移默化地塑造未成年人失真的“拟态环境”[2] - 加剧数字文化生态恶化：“数字泔水”凭借制造流量的高效率，在算法分发中挤压优质内容空间，形成“劣币驱逐良币”的结果[2] - 可能形成恶性循环：大量“数字泔水”本身可能作为训练数据“反哺”人工智能模型，导致信息生态陷入低质化内卷，抑制社会文化创造力[2] “数字泔水”的成因分析 - 技术与市场逻辑驱动：生成式AI降低了低质内容的生产门槛，平台基于用户参与度优化的推荐算法构成了以“流量至上”为核心的分发引擎[3] - 平台治理责任后置：在商业增长驱动下，平台往往将内容审核、算法价值校准等公共治理责任后置，导致传统专业“信息守门人”机制被削弱[3] - 受众认知特点与教育滞后：未成年人处于前额叶皮层发育关键期，对强烈刺激敏感而批判性过滤能力不足，但系统性媒介素养教育仍显滞后，未有效植入现行课程体系[3][4] 综合治理体系与行业对策 - 以“算法向善”为导向压实平台责任：推动算法逻辑从“流量至上”向“价值优先”转型，将未成年人权益保护内化为算法设计核心准则[5] - 平台需建立强制性算法透明度披露与审计制度，定期公开推荐机制保护成效并接受第三方评估[5] - 在操作层面，应强制对AI生成内容进行“数字水印”标识与溯源，并建立高效的违规内容识别系统[5] - 推动平台建立“优质内容推荐池”，对符合主流价值、富含知识营养的精品内容实施显著的流量权重加成，重塑信息竞争规则[5] - 以“精准共治”为原则构建监管体系：在未成年人保护法框架下，加快出台针对生成式AI内容治理的专项细则[6] - 建立由网信部门牵头，多部门参与的常态化联合研判与执法机制，实现对新型风险的动态识别与联合处置[6] - 监管手段应突出精准性与敏捷性，例如运用大数据绘制风险传播热点图谱，对重点领域开展靶向治理，并探索“监管沙盒”机制[6] - 以“生态优化”为目标激励优质内容：通过设立专项创作引导基金、实施税收优惠、完善评优推广机制等政策组合，降低优质内容生产与传播成本[6] - 推动形成优质内容共创联盟，鼓励主流媒体、文化机构、高校与平台企业开放资源、协同孵化[6] - 关键改革在于平台内部激励机制：必须将内容的社会效益指标、知识价值密度及青少年正向反馈等纳入流量分配与商业分成的核心算法[6] - 以“素养筑基”为根本筑牢教育防线：将系统的网络素养与批判性思维教育作为基础课程，全面融入中小学各学段[7] - 同步实施家庭数字素养支持计划，通过开发权威指南、开设社区工作坊等方式赋能家长[7] - 广泛动员图书馆、博物馆、科技馆及优秀企业，开发体验式、交互式的素养教育公益项目，在全社会营造崇尚深度思考的文化氛围[7]