文章核心观点 - 美国总统特朗普政府多次表达并积极讨论收购或吞并格陵兰岛的意图，但遭到格陵兰岛、丹麦及国际社会的普遍反对，格陵兰岛被视为“非卖品” [7][9] - 围绕格陵兰岛地位问题的博弈，涉及历史先例、国际法、北约条约以及格陵兰岛高度自治权等多重复杂因素 [9][10][13][14] 事件各方立场与表态 - **格陵兰岛与丹麦立场**：格陵兰岛各政党领导人联合声明“格陵兰人不想成为美国人”，并强调其未来应由格陵兰人民与丹麦自行决定，格陵兰是“非卖品” [3][9] - **美国立场**：美国总统特朗普态度强硬，威胁称美国“无论他们是否愿意，都会在那里采取行动”，其政府官员正“积极”讨论收购可能性，并提出了购买或军事干预等多种方案 [4][8][9] - **国际社会立场**：欧盟及英、德、法等国相继发声，支持丹麦和格陵兰岛，强调格陵兰岛地位改变应由其与丹麦决定，反对武力改变边界 [4] - **中国立场**：中国外交部表示一贯主张按照《联合国宪章》宗旨和原则处理国与国之间关系 [5] 历史背景与先例 - **美国领土收购历史**：美国历史上多次通过购买获得领土，例如1803年以1500万美元购买路易斯安那，1867年以720万美元购买阿拉斯加，1917年以2500万美元购买丹麦群岛（今美属维尔京群岛） [9][10] - **美国对格陵兰岛的历史兴趣**：美国政府对格陵兰岛的收购意向早有先例，如1946年杜鲁门政府曾秘密提议以1亿美元黄金（相当于今约10亿-13亿美元）购买，但被丹麦拒绝 [10] 格陵兰岛现状与法律框架 - **自治地位**：根据2009年《格陵兰自治法》，格陵兰拥有高度自治权，管理大部分内部事务，但国防和外交由丹麦政府掌管，丹麦政府无权在不征得格陵兰人民同意的情况下私自将其出售 [10][14] - **民意基础**：2025年一项民意调查显示，近85%的格陵兰人反对成为美国一部分的想法 [11] - **人口与地理**：格陵兰岛是世界上人口最稀少、地理面积最广阔的地区之一，常住人口仅有5.7万人 [14] 军事与战略因素 - **现有军事存在**：根据1951年与丹麦的协议，美军已在格陵兰岛拥有重要军事存在，驻扎在皮图菲克太空基地，该基地有近650名人员 [13] - **潜在军事行动风险**：分析认为，美国利用现有驻军可能在没有多少军事抵抗的情况下占领格陵兰岛，但此举将直接违反北约条约，丹麦表示任何此类攻击将导致北约终结 [13] - **替代方案探讨**：白宫官员正讨论制定类似与太平洋岛国之间的“自由联合协定（COFA）”，但这需要格陵兰岛先脱离丹麦 [14] 潜在策略与风险点 - **特朗普政府可能策略**：分析指出，特朗普政府可能利用丹麦与格陵兰岛之间的微妙关系，采取“发钱”和“发动公投”的方式影响格陵兰居民，以达到其目的 [14] - **行动概率评估**：分析认为，尽管特朗普政府保留了军事干预的可能性，但此种概率较小，不过各界对于其真的会动手的担忧在升高 [5]

地缘政治立场与各方声明 - 格陵兰岛各政党领导人发表联合声明，表示“格陵兰人不想成为美国人”，希望美国停止对格陵兰岛的“蔑视”，并强调其未来应由格陵兰人民自己决定，相关对话必须以外交和国际原则为基础 [1][5] - 美国总统特朗普态度强硬，威胁称美国“无论他们是否愿意，都会在那里采取行动” [1] - 欧盟、英国、德国、法国相继发声支持丹麦和格陵兰岛，强调格陵兰岛是丹麦的自治领土，其地位改变应由格陵兰岛和丹麦自行决定，边界不能通过武力改变 [1] - 中国外交部表示，中方一贯主张按照《联合国宪章》宗旨和原则处理国与国之间关系 [1] 美国对格陵兰岛的意图与历史先例 - 特朗普自去年1月入主白宫以来多次表示“非常渴望”吞并格陵兰岛，并提出了包括军事攻击在内的多种方案，其最新表态显示希望通过交易解决，否则可能采取强硬手段 [4] - 白宫发言人证实，特朗普的官员正在“积极”讨论收购丹麦领土的可能性 [4] - 美国国务卿鲁比奥表示，特朗普宁愿购买格陵兰，而不愿入侵它 [5] - 专家指出，美国历史上确有购买领土的先例，如1803年以1500万美元购买路易斯安那州，1867年以720万美元购买阿拉斯加，1917年以2500万美元购买丹麦群岛（后更名美属维尔京群岛） [5][6] - 特朗普并非美方看上格陵兰岛的第一人，历史上美国前国务卿苏厄德（1868年）、塔夫脱政府（1910年）、杜鲁门政府（1946年秘密提议以1亿美元黄金购买，相当于今约10亿-13亿美元）和艾森豪威尔政府（1955年）均有过相关讨论或提议，但均未成功 [5][6] 格陵兰岛的法律地位与民意 - 格陵兰和丹麦反复重申，格陵兰是“非卖品” [4][5] - 根据2009年《格陵兰自治法》，格陵兰拥有高度自治权，丹麦政府无权在不征得格陵兰人民同意的情况下私自将其出售 [6] - 根据2025年丹麦委托进行的一项民意调查，近85%的格陵兰人反对出售的想法 [7] - 格陵兰岛在法律上是丹麦的一部分，拥有高度自治权，管理大部分内部事务，但国防和外交事务由丹麦政府掌管 [9] - 自2009年以来，如果格陵兰居民在全民公投中支持，格陵兰就有权脱离丹麦，格陵兰岛的常住人口仅有5.7万人 [9] 军事存在与潜在行动路径 - 根据1951年与丹麦达成的协议，美军已经在格陵兰岛拥有重要的军事存在，驻扎在皮图菲克太空基地，该基地驻扎着近650名人员 [8] - 许多分析人士认为，如果美国利用现有部队试图占领格陵兰岛，可以在没有多少军事抵抗或流血冲突的情况下做到这一点 [8] - 政治分析人士表示，美国攻击并吞并格陵兰岛将直接违反北约条约，丹麦也表示任何此类攻击都将导致北约终结 [8] - 白宫官员正讨论制定一项“自由联合协定（COFA）”，这是一种赋予美国国防和安全责任以换取经济援助的政治安排，但要达成此协定，格陵兰岛需要脱离丹麦 [9] - 专家分析，特朗普政府可能采取“发钱”和“发动公投”的方式，通过向格陵兰居民发放款项或影响其投票来达到目的 [9]

文章核心观点 - 美国政府正积极考虑多种方案以扩大其在格陵兰岛的影响力或控制权，从增强军事存在到签署《自由联合协定》（COFA），甚至考虑极端情况下的领土吞并，但丹麦和格陵兰岛方面对此持谨慎或反对态度，双方立场存在根本分歧 [1][4][5] 美国政府的潜在选项与考量 - 美国政府讨论的选项包括：根据现有防务协议增加军事存在、签署类似与太平洋岛国的《自由联合协定》（COFA）、以及在极端情况下通过武力使格陵兰岛成为美国领土 [1] - 美国北极研究委员会主席Tom Dans将潜在关系比作“火车旅程的第一站”，暗示初始形式可能并非最终安排 [1] - 美国国家安全委员会前官员Alexander Gray认为，格陵兰岛独立后无法自卫，可能被俄罗斯胁迫，因此美国需要为其提供安全保护伞，COFA可发挥作用 [3] - 部分美国政府人士视格陵兰岛独立为改变关系的机会，并考虑给予其美墨加自由贸易协定的准成员资格作为激励 [4] 丹麦与格陵兰岛的立场与担忧 - 丹麦首选的解决方案是依据1951年防务协议，允许美国在格陵兰岛拥有更大军事存在，而非放弃政治控制 [2] - 格陵兰岛人口约5.7万，绝大多数人赞成从丹麦独立，但仅6%希望成为美国的一部分，85%表示反对 [3] - 丹麦和格陵兰岛官员担心美国正进行施压运动以推动格陵兰岛独立，丹麦外交大臣曾就此向美国抱怨 [4] - 丹麦目前每年向格陵兰岛提供7亿美元补贴，有观点认为若无更好的经济激励，格陵兰岛不会接受COFA [4] - 丹麦首相警告，美国对格陵兰岛的军事攻击将导致北约及二战后欧洲安全格局事实上的终结 [5] - 丹麦已表示将投资42亿美元以加强北极安全 [5] 《自由联合协定》（COFA）的具体内容与类比 - 美国与帕劳、马绍尔群岛和密克罗尼西亚签署的COFA规定：美国拥有独家军事准入权并可拒绝他国进入，作为回报，美国在20年内向三国提供总计70亿美元的财政支付 [3] - 有格陵兰议员认为，与美国签署COFA将优于该岛目前与哥本哈根的协议 [4] 历史背景与军事存在 - 二战期间，美国在格陵兰岛的十几个基地和设施中拥有约1.5万名士兵，但目前仅保留皮图菲克太空基地（Pituffik），人员不足200名 [2] - 哥本哈根曾多次向美国提供在岛上建立更多基地的机会，但美方反应冷淡 [2] - 格陵兰岛矿产资源丰富，对商业开放并欢迎美国投资，但华盛顿兴趣不温不火 [2] 吞并的可能性与后果 - 特朗普在其第一任期内曾表达购买格陵兰岛的愿望，但遭坚决回绝 [5] - 丹麦官员承认，军事入侵格陵兰岛在操作上将是直截了当的，因岛上只有少数丹麦军事人员和设备 [5] - 有观点认为特朗普及其部分顾问怀有领土扩张野心，且特朗普作为前房地产商可能被格陵兰岛的广阔土地所吸引 [5] - 前丹麦官员指出，若问题核心是关于领土，则没有友好的解决方案 [6]