公司面临监管处罚与投资者索赔 - 科创信息于12月23日晚公告收到湖南证监局的《行政处罚事先告知书》，除需承担行政处罚责任外，后续还将面临适格受损投资者发起的证券虚假陈述赔偿诉讼 [1] - ST惠伦因未按规定披露资金占用、2020年年报重大遗漏，以及2021年、2022年年报虚假记载，被广东证监局拟处以300万元罚款 [5] - ST嘉澳因子公司未及时结转固定资产并计提折旧、未准确核算借款利息，导致2022年、2023年年报财务数据虚假记载，将面临550万元罚款 [5] 投资者索赔现状与规模 - 截至2025年12月23日，处于诉讼时效期内、投资者可依法提起索赔的证券标的达256家（含股票和债券）[3] - 在256家可索赔公司中，有50家公司已胜诉或调解且仍在索赔有效期内，206家公司处于可起诉但未出判决的状态 [6] - 索赔案件参与投资者数量庞大，例如金通灵案涉及投资者约5万名，*ST美尚特别代表人案涉3.3万余人，康得退案超8000名投资者加入 [8] - 索赔金额显著攀升，ST信通、ST长园等案索赔额均超4亿元，康得退案更有望成为首起百亿级维权案，远超乐视网40余亿元的纪录 [8] 诉讼时效与关键时间节点 - 2025年年底前，将有6家公司的投资者索赔诉讼时效正式届满，投资者需在此之前主张权利 [3] - 具体公司时效届满日期为：退市中昌（12月27日），海陆重工、远程股份（12月28日），扬子新材、新宁物流（12月29日），退市运盛（12月30日）[7] - 即便公司退市，投资者的维权通道也未关闭，退市并非责任主体的“免责金牌”[7] 投资者维权机制的新特征 - 新司法解释取消前置程序后，投资者维权热情高涨，破千投资者参与的案件已成常态 [8] - 代表人诉讼制度实现“普通+特别”双轨落地，特别代表人诉讼采用“默示加入，明示退出”模式，普通代表人诉讼为“明示加入”模式 [8][9] - 为破解上市公司赔付能力不足问题，起诉对象已延伸至控股股东、董监高、中介机构等全链条主体，例如康得退案被告达40名，ST旭电案将定增主承销商纳入追责范围 [9] - 案件争议焦点日益复杂，涵盖虚假陈述重大性认定、因果关系判断、中介机构责任划分等专业问题，且不同法院裁判标准存在差异 [9] 投资者权益保护体系的待完善之处 - 个别地区存在多年“普遍性不立案”的现象，部分案件受理后长期无法开庭或开庭后迟迟不宣判，延长了维权周期 [11] - 投资者诉讼时效常因司法解释里的特殊限定被缩短，因果关系认定的难度较大 [11] - 操纵市场、内幕交易的民事赔偿缺乏细化司法解释，案件推进中面临管辖界定、因果关系认定等难题 [11] - 投保机构发起的支持诉讼、代表人诉讼缺乏明确的发起标准，建议细化案件筛选、启动流程等标准 [12] - 针对“小作文”编造传播虚假证券信息的问题，当前行政监管案例较少，民事、刑事责任追究更是空白，建议推动此类案件的支持诉讼或代表人诉讼，并依法追究相关主体责任 [12]