诉讼核心指控 - 新泽西州总检察长对亚马逊提起民事诉讼，指控其在多个仓库设施中侵犯了数千名怀孕员工和残疾员工的权利 [1] - 指控称亚马逊违反了新泽西州反歧视法，涉及在处理怀孕员工和残疾员工的工作便利请求时存在不当行为 [2] - 州调查发现自2015年10月以来，亚马逊涉嫌在员工请求便利时将其置于无薪休假状态、拒绝提供合理便利以及“不合理地”延迟回应员工请求 [3] 具体不当行为 - 亚马逊被指控在员工寻求便利时“非法”进行报复，包括解雇员工，部分员工在获得便利后仍因“未能达到公司严格的生产率要求”而被解雇 [4] - 公司声称其批准了超过99%的怀孕便利请求，并否认自动将怀孕员工置于休假状态或不公正地拒绝请求 [5] - 诉讼中描述具体案例，一名怀孕员工在获得允许额外休息和限制举重超过15磅的便利后，不到一个月内因“未达到包装数量”被解雇，尽管其便利要求她每班次包装更少物品 [6] 过往类似事件与监管审查 - 另一案例显示，一名怀孕员工的便利请求因缺少非必需的医疗文件被关闭，该员工在尝试重新提交请求期间收到三次“生产力低下”警告并最终被解雇 [7] - 亚马逊的内部调查未确认该员工因怀孕被解雇，但公司最终恢复其职位并支付欠薪 [8] - 亚马逊作为美国第二大私营雇主，其仓库员工此前已提起类似诉讼，指控公司未能为怀孕员工提供便利并因绩效不达标解雇她们 [11] 诉讼寻求的补救措施 - 诉讼要求亚马逊支付未指明的补偿性损害赔偿和民事罚款，并寻求法院命令要求公司调整政策、接受为期五年的监测和报告要求 [5]

案件核心判决结果 - 亚马逊公司成功获得一项诉讼的驳回，该诉讼指控其因种族原因歧视一名黑人前员工，包括削减其职责并将其纳入绩效改进计划 [1] - 美国地区法官Arun Subramanian指出，原告未能证明亚马逊给予其低绩效评级是歧视的借口，或专门等到黑人和西班牙裔女性成为其主管后才质疑其工作 [1] 法院对亚马逊辩护理由的认定 - 法官认为亚马逊提供了“合法、非歧视性的理由”来解释为何未晋升该员工，例如公司需要一名其不具备相关技能的策略师 [2] - 法官驳回了亚马逊要求制裁原告及其律师的请求，但指出其行为已“接近可制裁行为的界限”且不应再犯 [5] 原告指控内容及案件背景 - 原告声称亚马逊将其排除在会议和活动之外、拒绝其想法并将其职责限制在行政任务上，之后基于微小的、“捏造的”指控将其纳入绩效改进计划 [5] - 该案件是首批应用美国最高法院2024年4月裁决的案件之一，该裁决认为员工无需证明具体损害即可提起联邦就业歧视索赔 [2] - 原告在亚马逊工作两年半后，于2022年2月因获得Snapchat母公司Snap更高薪酬的职位而离职 [6] 诉讼过程中出现的问题 - 案件审理遇到麻烦，因原告承认删除了她秘密记录的与同事和经理的对话 [4] - 诉状中引述的一位匿名“吹哨人”实为西班牙裔经理，而引述的言论是该经理从未说过的 [4]

案件核心进展 - 美国平等就业机会委员会一名员工指控公司基于其种族、性别和国籍来源的歧视案件获准进入审判阶段 [1] - 法官认为原告提供了充分证据，足以让合理陪审团得出其未获晋升是歧视性行为的结论 [3] 具体歧视指控 - 原告为印度出生的美国公民，在公司新奥尔良外地办事处担任执行经理，指控自己在晋升外地主管时被忽视，而一名黑人男性候选人被选中，该候选人由同样为黑人男性的地区主管“培养” [2] - 原告在公司的工作年限长于最终被选中的员工 [4] - 招聘经理对原告的口音发表了评论，暗示“他无法理解她”，并伴有被认为影射其国籍和种族的头部“摇摆”动作 [5] - 招聘经理还批评了原告利用休假前往印度，尤其是旅行距离和持续时间 [5] 招聘流程问题 - 最终被选中的候选人最初被认为不具备资格，但招聘经理与负责人力资源流程的员工交谈，要求对其予以考虑 [6] - 面试安排在原告于印度休假期间，这可能对面试的不同环节产生了负面影响 [6] 公司的辩护立场 - 公司在请求即决判决的申请中称，原告在三位面试候选人中排名最低，而获得职位的员工在面试小组每位成员处都获得了最高分 [7] - 公司表示选拔官员遵循了评分，“与他的一贯做法一致” [7]