亚马逊与纽约时报AI内容授权协议 - 亚马逊与纽约时报达成多年期AI内容授权协议 每年支付2000万至2500万美元获取其新闻、烹饪和体育内容用于训练AI模型[2][3] - 该协议金额相当于纽约时报2024年总收入的近1% 是该公司首个AI相关授权协议 也是亚马逊首次与出版商达成此类安排[2][3] AI行业内容授权趋势 - OpenAI与新闻集团达成五年期协议 总价值可能超过2.5亿美元 另与Axel Springer签订三年期协议 价值2500万至3000万美元[4] - 谷歌正在推进项目 计划招募约20家全国性新闻机构授权其材料用于AI训练[4] - 多家出版商对AI公司提起版权侵权诉讼 纽约时报于2023年起诉OpenAI和微软不当使用其材料[5] AI训练版权争议法律进展 - Meta和Anthropic在6月获得法院有利裁决 法官认定其使用受版权保护内容属于合理使用[5] - Cohere被多家媒体公司起诉 指控其不当使用至少4000件受版权作品训练AI模型 Cohere称该诉讼"被误导且无根据"[5] - 法律专家认为Meta和Anthropic案件虽对AI开发者有利 但不应被视为关于使用版权材料训练AI程序的合理使用问题的最终定论[6]

核心观点 - 美国地方法院对Anthropic和Meta的两项判决初步认定AI训练属于合理使用 但两项判决存在矛盾 显示该问题尚未完全解决 [1] - 两项判决的共同点是都认定AI训练属于转化性使用 但都未讨论转化性使用的实际法律标准 [3][4] - 两项判决都承认AI训练使用了书籍的创造性表达 而非仅功能性元素 [5][6] - 两项判决对许可市场的分析存在争议 法官认为不存在市场损害 但忽略了实际存在的新兴许可市场 [7] - 两项判决的影响范围被明确限定为特定案例 不适用于输出内容相似或侵权用途不同的案件 [8] - 两位法官在人类学习与AI训练类比、市场稀释风险等问题上存在显著分歧 [9][10][11][12] - 两项判决对使用盗版材料的态度截然不同 Anthropic案认为使用盗版丧失合理使用资格 Meta案则豁免了盗版使用 [13][14] - 这些判决差异可能导致美国版权法陷入混乱 最终需第九巡回法院解决 [15] 判决背景 - 两项判决在48小时内先后作出 都裁定AI训练属于合理使用 但分析路径和结论存在显著差异 [2] - Anthropic案在证据开示未完成时作出简易判决 这种情况非常罕见 [2] - 两项判决虽表面都是AI公司的"胜利" 但实际影响有限且存在矛盾 [2] 法律分析 - 两位法官都认定AI训练属于转化性使用 但标准不同 Anthropic案基于输出不侵权等三点 Meta案关注使用目的相似性 [3] - 两项判决都未遵循最高法院在Warhol案中确立的转化性使用标准 [4] - 两位法官都驳回了AI公司仅使用功能性元素的说法 确认使用了创造性表达 [5][6] - 对第四个合理使用因素(市场影响)的分析存在争议 法官认为不存在市场损害 但忽略了实际许可市场 [7] 判决影响 - 两项判决的影响被明确限定为特定案例 不适用于输出相似或侵权用途不同的案件 [8] - Meta案判决被认为为版权所有者如何赢得AI侵权案件提供了路线图 [8] - 判决差异可能导致版权法混乱 需第九巡回法院解决 [15] 法官分歧 - Anthropic案的Alsup法官将AI训练类比人类学习 Meta案的Chhabria法官强烈批评这种类比 [9][10] - 在市场稀释风险上 Alsup法官否定其重要性 Chhabria法官则深入讨论了AI可能带来的市场破坏 [11][12] - 对盗版材料的使用 Anthropic案认为丧失合理使用资格 Meta案则予以豁免 [13][14]

核心观点 - Meta在版权诉讼中获胜 法官认为原告未能提供足够证据证明其AI系统会稀释作品市场价值 [1][2] - 法官指出未经许可使用受版权保护作品训练AI在"许多情况下"仍属非法 与Anthropic案中"合理使用"裁决形成分歧 [3][4] - 生成式AI行业与版权所有者矛盾激化 涉及OpenAI、微软等多家公司 争议焦点在于训练数据是否构成合理使用 [9][10] 法律裁决 - 旧金山联邦法官Vince Chhabria裁定Meta未违反版权法 但强调裁决不意味着其使用受版权材料训练语言模型的行为合法 [4][5] - Anthropic案中法官认定其复制存储700万本盗版书籍构成侵权 需进行进一步审判 [4] - 合理使用原则成为科技公司关键辩护理由 Meta称其为构建"变革性"AI技术的重要法律框架 [3][5] 诉讼细节 - 原告包括Sarah Silverman等作家 指控Meta未经许可使用其书籍训练AI系统Llama [1][6] - 原告律师事务所在声明中反对裁决 指Meta存在"史无前例的盗版行为" [5] - 诉讼始于2023年 涉及未经授权使用盗版书籍训练AI且未支付补偿 [6] 行业影响 - 生成式AI需依赖海量公开数据训练 其中包含大量受版权保护内容 引发大西洋两岸版权争议 [7][9] - 法官指出生成式AI可能以极低成本大量生成内容 严重冲击原创作品市场价值 [10][11] - AI公司主张其系统通过"转化性使用"创造新内容 若需支付版权费将阻碍行业发展 [9]

文章核心观点 Meta因未经授权使用出版商和作者书籍训练生成式人工智能模型，在法国面临版权侵权诉讼，科技公司在开发AI工具使用版权材料方面面临法律挑战 [1][2] 分组1：Meta相关诉讼 - Meta遭法国代表出版商和作者的行业协会起诉，被指未经许可用书籍训练生成式人工智能模型，相关协会已告知欧盟委员会Meta行为违反欧盟规则 [1][2] - Meta此前在加州法院也面临诉讼，被指故意用盗版书籍训练AI系统，该诉讼由知名人物发起 [3] 分组2：其他公司相关诉讼 - 2月一群新闻出版商在纽约联邦法院起诉AI公司Cohere版权侵权，指控其不当使用至少4000部版权作品训练AI大语言模型并绕过访问网站展示文章 [4] - Cohere发言人称公司坚持训练做法，认为诉讼是错误和无意义的，期望案件得到有利解决 [5][6]