Complete the form to unlock this article and enjoy unlimited free access to all PYMNTS content — no additional logins required. The tech giant will pay the news company between $20 million and $25 million per year for content to train its AI models, The Wall Street Journal (WSJ) reported Wednesday (July 30), citing unnamed sources. Amazon's artificial intelligence licensing deal with The New York Times reportedly carries an eight-figure annual price tag. By completing this form, you agree to receive marketi ...

核心观点 - 美国地方法院对Anthropic和Meta的两项判决初步认定AI训练属于合理使用 但两项判决存在矛盾 显示该问题尚未完全解决 [1] - 两项判决的共同点是都认定AI训练属于转化性使用 但都未讨论转化性使用的实际法律标准 [3][4] - 两项判决都承认AI训练使用了书籍的创造性表达 而非仅功能性元素 [5][6] - 两项判决对许可市场的分析存在争议 法官认为不存在市场损害 但忽略了实际存在的新兴许可市场 [7] - 两项判决的影响范围被明确限定为特定案例 不适用于输出内容相似或侵权用途不同的案件 [8] - 两位法官在人类学习与AI训练类比、市场稀释风险等问题上存在显著分歧 [9][10][11][12] - 两项判决对使用盗版材料的态度截然不同 Anthropic案认为使用盗版丧失合理使用资格 Meta案则豁免了盗版使用 [13][14] - 这些判决差异可能导致美国版权法陷入混乱 最终需第九巡回法院解决 [15] 判决背景 - 两项判决在48小时内先后作出 都裁定AI训练属于合理使用 但分析路径和结论存在显著差异 [2] - Anthropic案在证据开示未完成时作出简易判决 这种情况非常罕见 [2] - 两项判决虽表面都是AI公司的"胜利" 但实际影响有限且存在矛盾 [2] 法律分析 - 两位法官都认定AI训练属于转化性使用 但标准不同 Anthropic案基于输出不侵权等三点 Meta案关注使用目的相似性 [3] - 两项判决都未遵循最高法院在Warhol案中确立的转化性使用标准 [4] - 两位法官都驳回了AI公司仅使用功能性元素的说法 确认使用了创造性表达 [5][6] - 对第四个合理使用因素(市场影响)的分析存在争议 法官认为不存在市场损害 但忽略了实际许可市场 [7] 判决影响 - 两项判决的影响被明确限定为特定案例 不适用于输出相似或侵权用途不同的案件 [8] - Meta案判决被认为为版权所有者如何赢得AI侵权案件提供了路线图 [8] - 判决差异可能导致版权法混乱 需第九巡回法院解决 [15] 法官分歧 - Anthropic案的Alsup法官将AI训练类比人类学习 Meta案的Chhabria法官强烈批评这种类比 [9][10] - 在市场稀释风险上 Alsup法官否定其重要性 Chhabria法官则深入讨论了AI可能带来的市场破坏 [11][12] - 对盗版材料的使用 Anthropic案认为丧失合理使用资格 Meta案则予以豁免 [13][14]

核心观点 - Meta在版权诉讼中获胜 法官认为原告未能提供足够证据证明其AI系统会稀释作品市场价值 [1][2] - 法官指出未经许可使用受版权保护作品训练AI在"许多情况下"仍属非法 与Anthropic案中"合理使用"裁决形成分歧 [3][4] - 生成式AI行业与版权所有者矛盾激化 涉及OpenAI、微软等多家公司 争议焦点在于训练数据是否构成合理使用 [9][10] 法律裁决 - 旧金山联邦法官Vince Chhabria裁定Meta未违反版权法 但强调裁决不意味着其使用受版权材料训练语言模型的行为合法 [4][5] - Anthropic案中法官认定其复制存储700万本盗版书籍构成侵权 需进行进一步审判 [4] - 合理使用原则成为科技公司关键辩护理由 Meta称其为构建"变革性"AI技术的重要法律框架 [3][5] 诉讼细节 - 原告包括Sarah Silverman等作家 指控Meta未经许可使用其书籍训练AI系统Llama [1][6] - 原告律师事务所在声明中反对裁决 指Meta存在"史无前例的盗版行为" [5] - 诉讼始于2023年 涉及未经授权使用盗版书籍训练AI且未支付补偿 [6] 行业影响 - 生成式AI需依赖海量公开数据训练 其中包含大量受版权保护内容 引发大西洋两岸版权争议 [7][9] - 法官指出生成式AI可能以极低成本大量生成内容 严重冲击原创作品市场价值 [10][11] - AI公司主张其系统通过"转化性使用"创造新内容 若需支付版权费将阻碍行业发展 [9]

文章核心观点 Meta因未经授权使用出版商和作者书籍训练生成式人工智能模型，在法国面临版权侵权诉讼，科技公司在开发AI工具使用版权材料方面面临法律挑战 [1][2] 分组1：Meta相关诉讼 - Meta遭法国代表出版商和作者的行业协会起诉，被指未经许可用书籍训练生成式人工智能模型，相关协会已告知欧盟委员会Meta行为违反欧盟规则 [1][2] - Meta此前在加州法院也面临诉讼，被指故意用盗版书籍训练AI系统，该诉讼由知名人物发起 [3] 分组2：其他公司相关诉讼 - 2月一群新闻出版商在纽约联邦法院起诉AI公司Cohere版权侵权，指控其不当使用至少4000部版权作品训练AI大语言模型并绕过访问网站展示文章 [4] - Cohere发言人称公司坚持训练做法，认为诉讼是错误和无意义的，期望案件得到有利解决 [5][6]