法律诉讼核心 - 股东对Beyond Meat提起法律诉讼 指控公司未能披露重大不利事实 [1] - 诉讼由Holzer & Holzer律师事务所代表股东发起 Rosen Law Firm也提起了相同诉讼 [1][4] - 诉讼指控被告发布了虚假和误导性声明 和/或未能披露有关公司业务、运营和前景的重大不利事实 [4] 诉讼具体指控与时间范围 - 指控涉及的具体事实是 公司部分长期资产的账面价值超过其公允价值 使得公司极有可能需要记录一笔重大的非现金减值费用 [4] - 上述情况可能损害公司及时向美国证券交易委员会提交定期文件的能力 [4] - 指定的股东受损时间段为2025年2月27日至2025年11月11日期间购买公司股票并遭受重大损失的投资者 [4] 减值费用详情 - 争议核心围绕一笔7740万美元的减值费用 该费用于11月披露 [1] - 公司在10月曾警告将有一笔“重大”减值费用 pending 并在当月晚些时候因持续评估和“量化”其潜在规模而推迟了第三季度业绩发布 [2] - 减值费用与部分“长期资产”相关 其他因素包括2月披露的中国业务“暂停和基本停止”、某些非经常性销售管理费用及增量仲裁相关法律费用 [5] 市场表现与股价影响 - 在10月两次公告期间 公司股价跌幅从约42%扩大至63% 尽管期间出现短暂的空头回补反弹 [2] - 早在10月 公司股价已进入低于1美元的仙股区间 [2] - 去年公司股价受到一系列不利内部事件的打击 包括退出中国和一项延长到期日的债务互换 [3]

诉讼案件概述 - 江西长运股份有限公司及其子公司江西抚州长运有限公司因班线合作经营纠纷被抚州市临川汽车运输有限公司起诉[3] - 案件一审判决已下达 公司及子公司处于被告地位[5] - 本次公告为关于诉讼进展的披露 案件目前为一审判决阶段[5][6] 原告诉讼请求与涉案金额 - 原告临川汽运最初诉讼请求总金额合计为1,318.87万元 具体包括：要求子公司抚州长运返还资金1,164.52万元及支付资金占用利息141.90万元 要求母公司返还资金1.45万元 并要求承担律师费11万元[2] - 诉讼请求亦包括要求公司配合终止账户资金归集授权[3] - 案件受理费为100,932元 财产保全费为5,000元[6] 一审判决结果 - 法院判决子公司江西抚州长运有限公司返还第三人抚州长运公共交通有限公司资金11,003,309.27元[5] - 法院判决子公司支付资金占用利息59,854.88元（计算至2025年9月12日） 此后利息以11,003,309.27元为基数按年利率3%计算至还清之日[5] - 法院驳回了原告的其他诉讼请求[6] - 案件受理费及财产保全费共计93,179元由子公司江西抚州长运有限公司负担[6] 公司资金冻结情况 - 原告已申请诉前财产保全 导致公司及子公司银行账户被冻结[2][6] - 截至公告披露日 公司银行账户实际被冻结金额为1.45万元 子公司银行账户实际被冻结金额为1,089.5852万元[2][6] - 合计被冻结资金为1,091.0352万元 占公司最近一期经审计净资产的1.19%[6] 诉讼潜在影响与后续 - 本次判决为一审判决 各方当事人有权在十五日内提起上诉 案件最终结果尚存在不确定性[2][6] - 目前暂无法判断该诉讼事项对公司及子公司损益的具体影响[2][6] - 公司表示上述被冻结资金及诉讼事项不会对公司及子公司的生产经营造成重大影响[2][6] - 公司将密切关注案件后续进展并履行信息披露义务[7]

诉讼案件基本情况 - 案件处于一审已判决阶段 尚在上诉期内 判决尚未生效 [1] - 公司下属子公司四川长虹佳华数字技术有限公司为原告 被告包括苏宁采购中心等6家苏宁系公司 [1] - 涉案金额包括货款本金720,466,948.25元及资金占用损失 按LPR利率1.3倍计算至实际付清日止 [1] - 案件受理费4,444,655元 原告承担32,518元 被告承担4,412,137元 [1] 一审判决结果 - 判决被告支付货款本金706,032,450.81元（品牌项下）及资金占用损失 [2] - 判决被告支付货款本金14,434,497.44元（其他项下） [2] - 原告对特定不动产拍卖款在898,470,000元范围内享有优先受偿权 [2] - 原告对三处抵押不动产拍卖款在登记债权数额范围内享有优先受偿权 [3] 其他诉讼披露 - 公司及非上市子公司过去12个月未披露诉讼涉案金额累计19,422.77万元 占最近一期净资产1.32% [4] - 下属上市公司诉讼事项按各自交易所规则披露 [4] 财务影响说明 - 因判决未生效且执行存在不确定性 暂无法预计对当期及期后利润的具体影响 [1][3] - 公司将通过法律途径维护权益 但提示投资者注意风险 [3][4]