文章核心观点 - “反内卷”政策在执行过程中存在扩大化和误读现象 需要警惕将正常的市场降价促销、新竞争者进入等良性竞争行为都贴上“内卷”标签的“一刀切”思维 [1] - 必须严格区分良性竞争与“内卷式”竞争 政策执行应精准打击违法违规的不正当竞争 同时保护正常的市场活力与创新 [3][4] - 良性竞争是推动行业升级、扩大市场总盘、提升消费者福祉的关键动力 而“内卷式”竞争则会导致行业生态恶化、创新停滞并最终损害消费者权益 [2][3] 对“反内卷”扩大化现象的批评 - 舆论中存在一种倾向 即见到降价促销、平台获客或新竞争者进入行业就立即批评为“内卷” 这种现象在新能源汽车、电商与即时零售、餐饮与茶饮、直播带货等行业尤为明显 [1] - 全国政协委员尹艳林指出 不能将所有降价行为都贴上“内卷”标签 必须警惕政策执行中的泛化和污名化 [1] - “反内卷”政策的初衷是规范市场秩序和打击不正当竞争 而非扼杀所有价格竞争 将正常的价格调整视为“内卷”是对政策的窄化和偏执执行 [1] 良性竞争与“内卷式”竞争的本质区别 - 良性竞争聚焦于技术、质量、服务和品牌的提升 企业通过优化效率、技术创新或规模效应降低成本后主动降价 最终能做大行业蛋糕 实现整体升级并为消费者带来更好体验 [2] - “内卷式”竞争则是同质化竞争 缺乏技术和模式创新 只能通过低于成本的降价来争夺存量市场 导致行业生态恶化 参与者陷入“降价亏损、不降价没订单”的困境 [2] - 以即时零售行业为例 良性竞争带来了显著的市场增量 商务部研究院测算显示 2025年该市场规模预计达9714亿元 较上年增长1900亿元 增速达24.3% 市场红利正向低线城市释放 [2] “内卷式”竞争的危害 - 扰乱市场价格信号 使市场无法有效配置资源 当价格长期低于成本 消费者无法判断真实价值 企业也无法维持合理利润运营 [3] - 挤压企业利润 使其无力投入研发与技术创新 导致行业陷入低水平重复 [3] - 不正当竞争行为最终损害消费者权益 导致低价低质产品充斥市场 [3] 政策与市场应有的方向 - 关键是要精准区分两类竞争 避免“一刀切” 该打击的是违法违规行为 该保护的是正常的市场活力 [3] - 现实中已有个别地方和行业误用“反内卷”规则 误伤了开展良性竞争的商家 企业通过技术创新降低成本并合理让利消费者 应得到支持 [3] - 需警惕有人假借“反内卷”之名行垄断之实 消费者需要的是充分竞争带来的实惠和选择 而非垄断后的定价权 [4] - 市场经济的本质是“创造性破坏” 竞争是市场保持活力、持续新陈代谢的关键 失去竞争将导致服务质量下降、价格上升和创新停滞 [4] - 政策制定需精准施策 执法应避免过度干预 舆论应理性发声 以推动高质量发展 让市场活力充分涌流 [4]