案件概述 - 八旬投资者赵某通过平安银行广州中石化大厦支行购买105万元基金"博时成长领航混合A"，两年后亏损近30万元，赎回金额为75.03万元 [1][2] - 一审法院判决银行承担70%责任，赔偿20.98万元，二审法院改判银行无责，投资者自行承担全部损失 [2][3] 争议焦点 - 银行是否尽到适当性义务，包括风险评估、产品匹配及风险揭示 [2][3] - 投资者损失分担问题，涉及投资者自身过错与银行责任划分 [2][3] 一审判决依据 - 银行未全面履行适当性义务，未充分考虑投资者年龄（80多岁）及风险偏好（原主要购买保本型产品） [2] - 投资者具备一定理财经验（多次购买理财产品），且产品曾长期盈利，未及时赎回导致损失扩大，故减轻银行责任至70% [2] 二审判决依据 - 投资者2019-2020年购买过11款理财产品（7款中风险、2款中高风险），熟悉流程及风险匹配原则 [3] - 手机银行App明确标注产品为中风险，投资者负有审慎义务，其年龄及认知能力主张与过往投资行为矛盾 [3] - 银行风险评估显示投资者具备购买中高风险产品资格，亏损源于市场波动而非销售不当 [3] 行业讨论 - 风险告知争议：金融机构通常通过加粗字体、抄录提示等标准化操作履行义务，但个案有效性需具体分析 [5] - 老年投资者销售限制：现行法规未禁止向老年人销售中高风险产品，但建议优化流程（如"双录+回访"、子女见证） [5][6] - 存续期服务：私募产品有止损机制，公募产品需投资者自主关注盈亏，金融机构无强制提醒义务 [5] 专家建议 - 金融机构应强化合规销售，对65岁以上投资者增设子女见证环节，建立20%-30%亏损主动告知机制 [6] - 监管部门需完善老年投资者保护机制，投资者应提高风险意识并留存交易证据 [6]

案件背景 - 2021年1月15日，80多岁的广州市民赵某通过某股份银行广州中石化大厦支行（中石化支行）工作人员指引，在某银行APP上花费105万元申购理财产品"博时成长领航混合A" [3] - 该基金成立于2021年1月21日，属于中风险混合型基金，运作方式为契约型开放式 [4] - 2023年4月27日赎回时到账金额约75.03万元，亏损约29.97万元（亏损比例28.5%） [4] 一审判决 - 一审法院认为中石化支行未全面履行适当性义务，提交的基金申购演示视频为事后录制，无法证明销售时已充分提示风险 [4] - 一审判决中石化支行承担70%损失（20.98万元）并支付利息 [2][4] 二审争议焦点 - 中石化支行上诉称：销售过程符合适当性原则，客户风险评级与产品风险等级匹配（成长型），损失与银行无直接因果关系 [6] - 赵某辩称：80多岁老人认知能力有限，操作均由银行员工代为完成，风险评估用时异常（2019年仅10秒）表明银行员工为达标而代操作 [7] 二审判决结果 - 二审法院认定：中石化支行已完全履行适当性义务，产品风险等级与客户风险评估结果（2019-2020年为成长型）匹配 [9] - 法院驳回赵某关于银行代操作的证据不足主张，认定亏损源于市场正常波动 [9] - 最终改判适用"买者自负"原则，赵某需自行承担全部29.97万元损失 [8][10]

案件背景 - 八旬老人赵某2021年1月15日通过平安银行广州中石化大厦支行APP花费105万元申购中风险基金"博时成长领航混合A"，2023年4月27日赎回时亏损约30万元（净值0.6960，累计亏损30.4%）[1][2][10] - 该基金由博时基金发行，成立规模32.69亿元，属混合型证券投资基金，风险等级为中风险，近一年盈利7.86%，近三年亏损5.23%[2][10] 一审判决要点 - 法院认定银行未全面履行适当性义务，提交的基金申购演示视频为事后录制，无法证明已充分提示风险[3] - 赵某曾多次购买理财产品具备投资经验，但未及时赎回导致损失扩大，被判承担30%责任，银行承担70%赔偿责任（20.98万元）[4] 二审判决反转依据 - 银行举证赵某2019-2020年风险评估结果为"成长型"，与中风险产品匹配，且申购通过APP自主完成[5][8] - 法院认定亏损主因是市场波动而非销售不当，赵某未提供银行代操作风险评估的直接证据[6][8] - 最终改判银行无责，适用"买者自负"原则，驳回赵某全部诉讼请求[9][10] 产品表现数据 - 案涉基金成立以来累计净值下跌30.4%，跑输同类平均跌幅15.08%，但近一年表现优于同类（7.86% vs 6.87%）[10] - 截至2023年5月30日规模为32.69亿元，当日净值0.6960，日跌幅0.64%[10]

各位朋友，今天咱们聊个挺扎心的事儿——最近有个八旬老爷子，拿105万买基金亏了30万，一怒之下把银行告了，结果一审赢了二审却被驳回。这案子 在裁判文书网刚披露，好多人都在问：到底咋回事？作为20年财经老炮儿，帮主今天就跟大伙儿掰扯掰扯这里面的门道。 最后跟大伙儿掏心窝说几句：作为20年财经记者，帮主见过太多市场起伏。基金投资本质是把钱交给专业机构打理，但专业机构也有看走眼的时候，尤 其是中长线投资，短期波动太正常了。咱们普通投资者，首先要对自己的钱负责：买之前多研究，别信"稳赚不赔"的鬼话；搞清楚自己的风险承受能力， 别拿养老钱去博高收益；真不懂的话，宁愿少赚点，也别瞎跟风。 第二个信号：银行的适当性义务边界在哪儿？一审为啥判银行赔70%？可能法院觉得银行在销售时没把风险讲透，或者没充分评估老爷子的风险承受能 力。毕竟八旬老人通常属于保守型投资者，买高风险基金确实有点不匹配。但二审为啥改判？因为法院查了证据，发现银行可能真给老爷子做了风险测 评，也让他签了风险确认书，证明"我知道这基金有风险"。这里面的关键就在于：适当性义务是"告知"，不是"保证不亏"。就像去医院做手术，医生得告 诉你有风险，但不能保证你一定 ...