小轿车
搜索文档
七旬夫妇开老头乐闯红灯被撞 索赔70多万!法院判车主赔了
新浪财经· 2026-02-02 23:27
案件概述与责任认定 - 一起交通事故责任纠纷案,涉及年近七旬的沈大妈驾驶无上路资格的老年代步车闯红灯,与绿灯通行的李女士驾驶的轿车相撞,事故导致两车损坏及沈大妈夫妇受伤,分别被评定为十级和九级伤残 [1] - 交警部门认定事故系多方过错导致,出具责任认定书显示沈大妈承担主要责任(1/2),李小姐承担次要责任(1/3),黄大爷承担次要责任(1/6)[1] - 事故发生后,沈大妈与黄大爷分别将李小姐、其所属公司及车辆承保保险公司告上法庭,二人合计索赔超70万元,其中沈大妈索赔43万元,黄大爷索赔27万元 [1] 法院审理与判决结果 - 法院经审理采信了交警部门的责任认定,对原告诉求的70余万元赔偿中的合理部分予以支持,对部分二期治疗相关费用未予支持 [2] - 最终法院按照责任划分比例核算,判决保险公司在保险责任范围内代李小姐赔偿沈大妈夫妇各项损失共计36万元,李小姐所属公司赔偿沈大妈、黄大爷律师费共计6000元 [2]
索赔70多万!上海七旬夫妇开老头乐闯红灯被撞,获法院支持36万元,北京、上海等多地已禁止老头乐上路
金融界· 2026-02-02 22:13
事件概述 - 上海虹口法院审理一起老年代步车(俗称“老头乐”)与小轿车相撞的交通事故责任纠纷案件 事故导致老年代步车驾驶者沈大妈及其丈夫黄大爷受伤 两车损坏 [1] - 事故发生后 沈大妈夫妇向轿车司机李女士及其所属公司 保险公司索赔超过70万元 最终法院判决赔偿36万元 [1][2] 事故与责任认定 - 事故发生时 年近七旬的沈大妈驾驶无上路资格的老年代步车载着丈夫黄大爷闯红灯 与绿灯正常通行李女士驾驶的小轿车发生碰撞 [1] - 交警部门认定事故系多方过错导致 沈大妈驾驶无资格车辆且闯红灯 承担主要过错 责任比例为二分之一 李女士绿灯通行未减速 承担次要过错 责任比例为三分之一 黄大爷作为乘车人承担次要责任 责任比例为六分之一 [1] - 法院审理采信交警责任认定 对原告70余万元索赔中的合理部分予以支持 对二期治疗相关营养费 护理费等部分诉求未予支持 最终按责任比例核算判决赔偿 [2] 行业监管背景 - 资料显示 全国已有50多个城市禁止老年代步车上路 其中包括北京 上海等重点城市 [3]
高速上定速巡航突然故障,刹车失灵,以115公里时速狂奔490公里,警方通报!车主:试了各种办法都不行,车停后浑身发抖说不出话
每日经济新闻· 2025-12-19 20:51
事件概述 - 2025年12月17日 一辆甘A牌照小轿车在兰海高速上因定速巡航故障导致刹车失灵 车辆以115公里/小时的恒定速度行驶了近490公里后因燃油耗尽才安全停下[1][9] - 事件全程历时约4个半小时 从当日下午5点30分左右司机报警开始 至当晚22时02分车辆在陇南高速强家湾隧道路段停稳结束[1][9] - 高速交警与路政部门启动应急预案 通过多部门联动、临时交通管制及警车编队护航等方式成功处置险情 未造成人员伤亡[1][3][9] 涉事车辆与驾驶员情况 - 驾驶员为23岁的马先生 驾龄4年 事发时车内另有一名女性乘客[1] - 车辆从兰州南收费站上高速 目的地为甘肃临夏康乐县 在开启115公里/小时定速巡航后 于七道梁路段发现刹车失效且定速巡航无法关闭[1][9] - 驾驶员在行驶过程中尝试了包括联系4S店技师指导在内的多种方法均未能解除故障[1] 应急处置过程 - 驾驶员报警后 交警从临洮高速路口开始介入开道 并通知前方封闭高速入口[3] - 陇南公安交管部门接转警后 高速一、六、七大队迅速联动 对失控车辆途经路段实施临时交通管制并清理无关车辆[9] - 警方采用“前导警示、两侧防护、后方跟控”的编队方式为失控车辆开辟安全通道 并安排专人持续通话指导驾驶人操作[9] - 护航编队包括前后10多辆警车和路政车辆 有效缓解了驾驶员的紧张情绪并保障了道路安全[5] 事件结果与后续 - 失控车辆在高速行驶约490公里后 因燃油耗尽 车速从115公里/小时逐渐降至30公里/小时 最终安全停稳[5][6][9] - 车辆停稳后 驾驶员惊魂未定、身体瘫软 经安抚后情绪平复[9] - 故障车辆已被拖回兰州的4S店 驾驶员马先生表示希望退车退款或换一辆新车 并计划于12月19日下午去店里协商[9]
推车避酒驾 算不算违法?一起了解
央视网· 2025-10-13 13:31
事件概述 - 2025年6月11日晚9时左右 湖北襄阳三名男子在樊魏路上推行一辆小轿车 被市民拍摄并上传至社交媒体引发热议 [1] 公众反应与争议 - 部分网友认为推行车辆是拒绝酒驾的不错办法 [1] - 部分网友表示反对 认为该行为存在安全隐患 [1] - 有网友质疑当事人为何不选择呼叫代驾服务 [1] - 公众核心关切在于该行为是否构成酒驾以及是否涉及占用道路的违法行为 [1] 后续进展 - 事件已引发交警部门关注 将听取当事人与交警的说明 [1]