美国政府拆分科技巨头的司法困境 - 美国政府拆分科技巨头的努力正陷入困境，在多起重大垄断案件中接连受挫，其遏制顶尖科技企业的策略受到质疑[2] - 这场始于特朗普任期、并在拜登任内扩大的“拆分巨头”行动，遭遇了司法体系的重重阻力[2] 司法裁决特点与执法反思 - 尽管检察官赢得了一些裁决，认定科技公司维持了非法垄断地位，但法官们往往不愿采取最严厉的补救措施，即强行拆分企业或撤销多年前的并购[3] - 美国最高反垄断执法官员乔纳森·坎特表示，这些裁决表明美国在科技公司吞并竞争对手、建立市场主导地位的过程中行动过于迟缓，教训是“一开始就不要让垄断形成”[3] - 这些科技反垄断案件预计将迎来漫长的上诉程序，最终裁决可能仍需数年时间，但由特朗普政府任命的官员仍在持续推动法律挑战[3] AI与技术变革对反垄断案件的影响 - 技术变革的速度，尤其是在AI领域，成为多项有利于大型科技公司裁决的重要考量因素，为反垄断监管机构设置了更高的门槛[5] - 在谷歌反垄断案中，法官阿米特·梅塔裁定谷歌维持了在互联网搜索领域的非法垄断地位，但驳回了司法部要求其剥离Chrome浏览器或Android操作系统的诉求[5] - 梅塔法官指出，生成式AI对谷歌约2000亿美元年收入的搜索业务构成的威胁，是他决定采取更温和补救措施的关键考量[5] - 在Meta案中，法官詹姆斯·博斯伯格指出，自Meta收购Instagram和WhatsApp后，“AI技术的巨大飞跃”已显著改变社交媒体生态，并接受了Meta关于面临TikTok激烈竞争的观点[5][6] - 法官博斯伯格裁定Meta并不构成非法垄断，并指出TikTok自2018年进入美国市场以来取得了“迅速发展”[6] 法院对结构性补救措施的审慎态度 - 对于拆分价值上万亿美元企业的结构性补救措施，法院表现出审慎态度，更倾向于责令企业修正行为模式，而非强制拆分[7] - 法官梅塔强调，在制定救济措施时必须“保持适度谦逊”，并需警惕驶入不确定性之海[7] - 在谷歌数字广告垄断案中，法官利奥妮·布林克玛对拆分谷歌广告业务的请求表示担忧，质疑此类强制令是否具备实际可执行性[7] - 前FTC主席比尔·科瓦西奇指出，政府律师未能充分认识到现代司法体系如何“让联邦法官保持谨慎”，本可提供更多资产出售的具体细节以缓解法官顾虑[7]