基金基准调整概况 - 截至10月31日，年内已有超过180只基金调整了业绩比较基准 [1][2] - 其中70多只基金是在今年5月《推动公募基金高质量发展行动方案》公布后进行的变更 [2] - 基准新规对不符规则的存量产品给予1年或6个月的过渡期 [1] 基准调整方向与案例 - 基准调整朝着投资策略和风格清晰化方向推进，由宽基指数转向细分行业指数 [1][2] - 例如，一只体育文化休闲股票基金的基准由“沪深300指数收益率×80%＋中债综合指数收益率×20%”变更为“中证申万传媒行业投资指数收益率×70%+中证体育产业指数收益率×10%+中国人民银行人民币活期存款利率（税后）×20%” [2] - 债基基准从宽泛指数转向更聚焦的中债系列指数，例如一只债基基准由“中证全债指数100%”变更为“中债综合(全价)指数收益率×850%+中证可转换债券指数收益率×5.00%+银行活期存款利率 (税后)×10%” [3] - FOF基金在新基准中新增了非传统资产，大部分引入黄金相关指数，部分纳入了中证商品期货价格指数、标普全球大中盘指数 [3] 价格指数与全收益指数的差异 - 当前国内有近75%的基金基准是价格指数，股票和混合基金几乎未使用全收益指数作为基准 [1][5] - 价格指数未考虑红利回报和再投资回报，其回报一般低于全收益指数回报 [1][4] - 过去20年，中证全指全收益和价格指数的年化回报分别为10.84%和9.31%；中证综合债券财富指数和净价指数的年化回报分别为4.19%和0.39% [5] - 以沪深300为例，过去5年，使用价格指数作为基准的偏股主动基金跑赢基准的比例为68%，而使用全收益指数的比例为55% [4] 基准管理存在的问题与改进方向 - 使用更易跑赢的指数作为基准会降低基金业绩“及格线”，掩盖基金运作中的费率损耗，使业绩评价真实性打折扣 [1][6] - 部分基金的业绩比较基准与实际投资策略脱节，无法充分反映行业配置或风格特征，传统基准多为静态单一指数，对市场变化适配性不足 [7] - 提升基准锚定效果需考虑四方面因素：风险收益特征匹配、策略匹配度、可理解性与透明度、市场代表性 [8]