文章核心观点 - 文章通过对话形式，探讨了产业资本（CVC）在创投市场中的角色、面临的偏见及其独特价值，并以新希望集团的草根知本为案例，阐述了从企业管理者转型为产业投资人的思维转变过程、挑战及方法论 [3][4][5] CVC的兴起与重新审视 - 2024年下半年“并购国九条”等新规颁布，使得拥有业务拓展需求和资本积累的产业投资CVC被讨论为解决VC行业“退出难”、“流动性差”问题的潜在办法 [3] - 2025年初，随着IPO市场重新活跃（如泡泡玛特、老铺黄金、蜜雪冰城带动港股牛市，霸王茶姬在美股退出），退出渠道变得通畅，此前备受期待的CVC关注度下降，甚至出现反思其短板的声音 [4][5] - 行业中存在对CVC的经典争议：其本质是“找项目”的投资机构还是“拓展业务”的战略部门；管理者需要更多“投资人”思维还是“企业高管”思维；与项目之间是“投与被投”关系还是“员工与老板”关系 [5] 草根知本的定位与起源 - 草根知本是新希望集团的产业投资平台，成立于2015年，核心聚焦食品大消费领域，包括消费品品牌、消费品供应链及消费相关科技（如合成生物、数字科技）[7][8] - 集团的产业投资想法始于2010年后，经历了多维度试错，包括成立集团战投部、搭建基金矩阵（自己做基金、与优秀基金合作做CO-GP），最后才成立草根知本这类产业投资创新平台 [11][12] - 平台成立初期并无系统规划，是董事长提出创新平台想法后，先找人再做事，经过三年摸索试错才逐渐清晰方向 [13] 管理者向投资人的身份与思维转型 - 草根知本负责人席刚的身份认同排序为：首先是管理者，其次是投资人，最后是企业家。他认为实现增长需要内生运营和外部产业整合，后者要求既懂产业又懂产业投资 [8][9] - 从企业管理者转型为投资人的最大挑战在于思维转变：需避免纯粹的管理者思维，即“问题导向”和过于关注短期结果 [39] - 转型过程中需要具备“两面性”：不能完全陷于运营管理视角，同时要培养投资视角，学会给创业团队时间和容忍度，避免“好为人师” [39][47][49] - 真正的“投资人”实感出现在2017年左右，即接手草根知本约三年后，随着新希望乳业独立上市及拓展调味品等新赛道，开始从产业思维转向投资视角 [32][33] CVC的投资策略与案例 - 草根知本没有盲目追逐2010-2015年的互联网热潮，而是基于集团在传统消费领域的积累和人才结构，认为在熟悉领域内培育新项目成功率更高 [20][21] - 第一个项目“鲜生活冷链”源于负责人此前管理乳业时解决低温产品冷链痛点的经历，是基于产业“痛点”和“用户思维”的孵化，而非严谨的专业论证或外部咨询 [23][24][25][28] - 投资案例“川娃子”体现了投资思维的运用：决策仅基于两小时会面，关键判断维度包括：1) 调味品赛道毛利净利高于乳业；2) 创始人年轻且具备高“财商”（生意感、寻找商业机会的能力）；3) 公司能从平台获得管理或资源赋能 [33][34][36] - 投资决策带有“体验派”色彩，会深入研究新兴趋势（如“谷子经济”、合成生物+AI），并自问若亲自操盘有几分把握，若发现更有战斗力的年轻团队在执行，则项目值得投资 [52][53] CVC与创业者的关系管理 - 产业投资人需克服因太懂业务而可能对创业者“指手画脚”的问题，关键在于转变心态：从追求100%控制转向通过参与把握符合预期的结果 [38][47] - 与年轻创业者（85后、95后）打交道的方法是保持开放心态，将自己“清零”，先当学生，多向创业者请教学习，忍住不急于凭经验给出答案 [51][52] - 当前许多年轻创业团队不仅不排斥产业资本，反而期待CVC能在战略规划和经营层面给予深度参与和支持 [53] 产业投资的挑战与关键支持 - 草根知本起步前三年（2015-2018年）面临巨大挑战：平台运营成本、项目效果不理想、团队建设困难、亏损持续，导致负责人压力巨大甚至萌生退意 [41] - 新希望集团创始人刘永好“亏个一二十亿，这个平台说不定就干成了”的言论，在当时的关键时刻给予了团队最大的信心和信任，明确了投资起步阶段亏损是必然过程，这被视作决定了草根知本生死存亡的关键支持 [39][40][42][43] - 平台成立十年，真正走上正轨发展是近五六年的事 [44] 对消费投资的长期看法 - 消费被视为“常青”赛道，投资团队应具备相对理性和逆向投资的能力，不应因短期市场波动而改变长期方向 [58][62] - 在消费行业最困难的时期（如2021-2024年）布局有独特优势：估值进入合理区间、投资更理性、创业团队心态更踏实，且此时支持的LP信任度更高、合作关系更持久 [59][61][62][63] - 消费投资的关键在于寻找“非共识”的结构性机会，而非追逐市场“共识”，对消费领域应保持长期乐观 [64]