核心观点 - 交易策略本身并非导致基金崩溃的核心原因，灾难的罪魁祸首是糟糕的仓位管理和过度使用杠杆 [2][5][10] - 杠杆的诱惑在于能将微小的利差收益放大，但同时也极大地提高了爆仓的概率，在某种杠杆水平下破产概率逼近100% [2][18][22] - 合理的仓位管理至关重要，交易者需在最大化优势和最小化破产风险之间取得平衡，并针对极端市场情况进行压力测试 [19][22][25] 长期资本管理公司案例 - 公司采用“趋同交易”策略，通过寻找全球债券市场的价格错配进行套利 [2] - 为追求远超标普指数的收益，公司将简单策略叠加了极端杠杆，投资组合市值达1290亿美元，其中1250亿美元为借款，杠杆比率高达32:1 [2] - 市场遭遇剧烈波动时，债券利差持续扩大而非收敛，导致公司最终被迫清算 [2] Victor Niederhoffer案例 - 基金经理在遭受泰国股票亏损后，转向激进的标普500卖出认沽期权操作以图挽回损失 [5] - 其以每份4至6美元的价格卖出大量11月到期、执行价830点的虚值认沽期权 [5] - 亚洲金融危机蔓延导致标普指数下跌，其卖出的期权价格从0.60美元暴涨至16美元，涨幅超过300%，因仓位过大无法满足保证金要求而被强制平仓，基金亏损9000万美元 [6][7][9] - 市场在其被平仓后触底反弹，其卖出的期权最终变得一文不值，显示若仓位控制合理本可盈利 [9][10] 其他案例与普遍问题 - 2018年“波动末日”中，专业交易员在仓位控制和杠杆使用上重复犯错，期权卖方策略公司LJM Partners因标普500下跌10%而被迫平仓 [11][13] - 业余交易者将100%投资组合押注于XIV等高风险“奇异产品”，导致亏损400万美元，该产品回撤可超过90% [15] - 家族对冲基金Archegos Capital Management因杠杆交易失利，一周亏损200亿美元，并导致相关银行损失100亿美元 [15] - 这些案例的共性是交易者因贪婪与傲慢，试图通过高杠杆将年化10%的稳健策略放大至30%的收益 [18] 风险管理与仓位控制原则 - 交易者需假设任何金融工具在任何时刻都可能出现极端价格波动，并据此制定策略，例如假设VIX指数可能一夜之间从10跳至100 [22] - 对于具有负偏度（频繁小额盈利、偶发巨大亏损）的策略，必须进行极端压力测试，不能依赖历史数据来定义风险 [19][25] - 正确的仓位规模设置流程是避免爆仓的关键，历史数据在风险管理方面意义有限，未来总会发生比过去更激烈的事件 [22][25]