行业投资评级 - 索马里的贫困率仍然很高，尤其是农村和游牧地区，贫困率分别为65.5%和78.4%，而城市地区的贫困率为46.1% [42] - 尽管宏观经济有所改善，但索马里的经济增长不足以推动人均GDP增长或减少贫困 [41] - 索马里的贫困率在2017年至2022年间保持不变，但农村和游牧地区的贫困率有所上升 [42] 核心观点 - 索马里的贫困主要集中在城市地区，尽管城市贫困率较低，但由于城市化率高，贫困人口集中在城市 [42] - 非货币贫困率高于货币贫困率，尤其是在教育、卫生和住房条件方面，游牧人口的非货币贫困率高达94.7% [44] - 教育机会的不平等是索马里不平等的主要驱动因素，尤其是中等教育的入学率存在显著差异 [45] 行业分析 贫困趋势 - 2017年至2022年间，索马里的贫困率保持不变，但农村和游牧地区的贫困率有所上升，而城市地区的贫困率保持稳定 [42] - 人口从游牧地区向城市地区的迁移抵消了农村和游牧地区贫困率的上升，使得全国贫困率保持稳定 [42] - 如果没有人口迁移，贫困率将上升约2个百分点，主要是由于农村贫困率的增加 [42] 贫困人口特征 - 家庭规模较大、内部流离失所者（IDP）身份、教育水平低、缺乏家庭企业或国际汇款的家庭更容易陷入贫困 [43] - 教育水平较高的家庭贫困率较低，尤其是拥有高等教育背景的家庭 [43] - 拥有家庭企业或接收国际汇款的家庭贫困率较低，而农村和游牧地区有工资收入的家庭贫困率较高 [43] 非货币贫困 - 索马里的非货币贫困率高达76.7%，远高于货币贫困率，尤其是在教育、卫生和住房条件方面 [44] - 游牧人口的非货币贫困率最高，达到94.7%，而城市地区的非货币贫困率为72.6% [44] - 慢性贫困（即同时处于货币和非货币贫困状态）在游牧人口中最为普遍，达到74.3% [44] 不平等 - 索马里的消费不平等相对较低，Gini指数为0.350，但游牧人口的不平等程度最高 [113] - 教育机会的不平等是索马里不平等的主要驱动因素，尤其是中等教育的入学率存在显著差异 [114] - 服务获取的不平等主要由地区差异驱动，尤其是电力和卫生设施的获取 [114] 政策建议 - 索马里应继续推动经济增长和稳定，以创造有利于减贫的环境 [57] - 政策应重点关注利用城市化提高服务交付效率，并增强农村和游牧生计的韧性 [58] - 对于城市地区，公共工程项目可以作为低技能劳动力的需求刺激 [59] - 索马里应利用其高城市化率改善教育服务交付，尤其是扩大贫困家庭儿童的入学率 [60] - 对于农村和游牧地区，政策应帮助增强其生计的韧性，特别是应对气候冲击的能力 [61]

行业投资评级 - 报告对AFL和NRL的品牌价值进行了详细评估，AFL和NRL的合计品牌价值为23亿澳元 [8] - Collingwood是AFL中最具价值的品牌，品牌价值为1.45亿澳元，品牌强度指数（BSI）为81.4 [22] - Brisbane Broncos是NRL中最具价值的品牌，品牌价值为1.24亿澳元，品牌强度指数（BSI）为80.9 [39] 核心观点 - 强大的体育品牌能够通过建立独特的市场身份、提高客户忠诚度、吸引顶级人才以及提供竞争优势来改善业务回报 [10] - AFL和NRL的品牌价值不仅体现在比赛日的收入上，还通过广播、商业赞助和女性联赛（AFLW和NRLW）等新机会不断增长 [11] - AFL和NRL的观众主要集中在澳大利亚国内，尽管国际影响力有限，但其品牌价值与一些英超俱乐部相当 [57] AFL品牌分析 - Collingwood是AFL中最具价值的品牌，品牌价值为1.45亿澳元，品牌强度指数（BSI）为81.4 [22] - Carlton和Richmond是维多利亚州最具价值的品牌，品牌价值分别为1.15亿澳元和1.01亿澳元 [23][24] - West Coast Eagles是西澳大利亚州最具价值的品牌，品牌价值为6800万澳元，品牌强度指数（BSI）为64.3 [27] - Sydney Swans和Brisbane Lions在新南威尔士州和昆士兰州分别领先，品牌价值分别为6600万澳元和6400万澳元 [31][32] NRL品牌分析 - Brisbane Broncos是NRL中最具价值的品牌，品牌价值为1.24亿澳元，品牌强度指数（BSI）为80.9 [39] - Penrith Panthers凭借连续四次夺冠，品牌价值达到1.08亿澳元，品牌强度指数（BSI）为77.4 [39] - Melbourne Storm在非传统市场中表现出色，品牌价值为5500万澳元，品牌强度指数（BSI）为77.5 [43] - New Zealand Warriors在新西兰市场表现出色，品牌价值为3700万澳元，品牌强度指数（BSI）为70.7 [51] AFL与NRL的竞争分析 - AFL在澳大利亚的受欢迎程度略高于NRL，76%的体育迷对AFL感兴趣，而NRL为69% [58] - AFL和NRL的观众年龄分布相似，25-44岁的观众是主要群体，但AFL在65岁以上的观众中更具优势 [60] - AFL在环境、社会和治理（ESG）方面的表现优于NRL，18%的观众认为AFL具有环境可持续性，而NRL为14% [63] 品牌价值方法论 - 品牌价值评估采用“特许权使用费减免法”，结合品牌强度指数（BSI）来确定品牌价值 [79][80] - 品牌强度指数（BSI）通过市场营销投资、利益相关者权益和业务绩效三个核心支柱进行评估 [72] - 品牌价值评估还包括对品牌收入流的预测，包括比赛日收入、商业收入和广播收入 [74][75][76]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][5] 核心观点 - 社会保护项目在萨赫勒地区已被证明能够改善受益者的消费、生产力、气候变化适应能力以及未来几代的健康和教育水平 [2] - 社会保护项目对当地经济产生积极影响，惠及受益者以外的社区 [2] - 社会保护项目有潜力通过减少贫困和脆弱性来增强社会凝聚力 [2][5] - 社会保护项目在萨赫勒地区的社会凝聚力影响主要体现在信任、合作、参与地方协会和包容性身份认同的增加 [2] - 非受益者对项目公平性和合法性的感知因背景而异 [2] - 受益者的选择可能导致社区成员之间的社会冲突和紧张关系 [2] 目录总结 概念框架 - 社会凝聚力被定义为社会成员之间以及社会与国家之间的垂直和水平关系，其特征包括信任、包容性身份认同和为共同利益合作 [11][12] - 社会凝聚力包括三个组成部分：信任、包容性身份认同和为共同利益合作 [12] - 社会凝聚力具有水平和垂直两个维度，水平维度指社区内和跨社区的关系，垂直维度指公民与国家之间的关系 [14] 当前证据 - 在萨赫勒地区，社会保护项目对社区内的社会凝聚力（水平维度）有积极影响，如增加信任、合作和包容性身份认同 [20][21][22] - 社会保护项目对社区间的社会凝聚力（水平维度）影响的研究较少，尤其是在难民和收容社区之间 [29] - 社会保护项目对公民与国家之间的社会凝聚力（垂直维度）的影响因项目的设计和实施方式而异 [31][32] 结论与下一步 - 社会保护项目在萨赫勒地区对社会凝聚力有积极影响，但也可能产生负面影响 [36] - 现有证据存在多个空白，特别是关于非受益者的社会凝聚力影响、社区间的社会凝聚力以及公民与国家之间的社会凝聚力 [37] - 未来的研究将包括对现有数据的定量分析、定性实地调查以及对项目设计和实施过程的分析 [38]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1] 核心观点 - 萨赫勒地区的人口流动性是经济和文化生活的核心 但移民及其家庭成员在迁移过程中面临脆弱性 包括贫困 缺乏基本服务 以及社会网络的断裂 [2][3] - 适应性社会保护（ASP）项目需要调整 以确保移民及其家庭得到支持 而不是被惩罚 政策层面需要考虑流动性相关的因素 操作层面需要修改ASP项目的交付链 [4][5] - 萨赫勒地区的人口流动性是多方面的 经济因素如贫困和失业是主要驱动力 但近年来冲突和气候变化也导致了被迫迁移的增加 [6][7] 内部流动性描述 - 萨赫勒地区五个主要国家（布基纳法索 乍得 马里 尼日尔和塞内加尔）中 超过4700万15岁及以上的人口曾在其国家内迁移 占该地区总人口的27% 其中乍得的迁移比例最高 达到38% [8][9] 自愿内部迁移的动机 - 经济动机是自愿内部迁移的主要驱动力 77%的移民报告称迁移主要是为了经济原因 城市地区的工资普遍高于农村地区 塞内加尔的城市工资比农村高22% 乍得则高出38% [10][11] - 季节性经济机会解释了长期存在的迁移模式 如游牧和季节性放牧 其他动机包括婚姻 家庭团聚 教育和社会文化价值观 [11][12] 自愿内部迁移的模式 - 经济迁移主要沿着东西轴线向劳动密集型工作中心移动 塞内加尔的迁移意愿最高 达到41% 而马里最低 为20% [13][14] - 布基纳法索 乍得 马里和尼日尔的农村到农村迁移占主导 而塞内加尔的城乡迁移更为显著 [14][15] 被迫迁移 - 暴力冲突和气候变化导致被迫迁移增加 布基纳法索 乍得 马里和尼日尔的国内流离失所者（IDPs）数量预计从2022年的340万人增加到2025年的420万人 增长24% [16][17] - 气候变化通过加剧干旱和土地退化 增加了经济压力 进而导致被迫迁移 2004年布基纳法索的干旱导致约一半家庭至少有一名成员外出工作 [17][18] 自愿内部移民的劳动力市场概况 - 城市地区的失业率较高 除了塞内加尔 城市移民主要在第三产业工作 而农村移民则主要从事农业和采掘活动 塞内加尔的农村地区 第三产业（如小型零售业）在移民中更为突出 [18][19] - 城市地区的高等教育与高工资呈正相关 但布基纳法索和马里的高等教育移民的工资与农村地区相似 [20][21] 迁移相关的脆弱性 - 迁移过程中 移民面临的风险包括缺乏食物 水和住所 妇女和儿童更容易遭受贩卖 强迫劳动和性虐待 缺乏身份证明文件也限制了移民获得更好的工作和基本服务 [22][23] - 移民在目的地经常面临贫困和失业 许多移民从事低技能或临时工作 容易受到剥削 此外 移民在获得基本服务如医疗和教育方面也面临困难 [23][24] 适应性社会保护项目的政策考虑 - ASP项目需要调整以支持流动性 政策层面应确保社会保护框架反映流动性相关考虑 操作层面应允许动态和按需注册 确保福利的可携带性 并调整福利内容和时间以适应移民需求 [27][28] - ASP项目的资格标准应确保内部移民及其家庭能够受益 避免因居住要求而排除移民 福利内容应适应移民的需求 如提供数字支付而非实物转移 [29][30] - 项目应加强宣传 确保移民了解福利的连续性 特别是在高流动性地区 动态社会登记册和按需注册可以帮助移民更好地获得支持 [31][32] - 项目应确保福利不排除或惩罚移民及其家庭 允许多个家庭成员领取福利 并同步项目活动与迁移模式 如根据季节性迁移安排公共工程干预 [33][34] 结论 - 通过应用流动性视角 ASP项目可以更好地支持萨赫勒地区的移民 确保他们从迁移中获得最大利益 同时减少风险 [37]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级，但强调了社会保护系统在支持内部移民和国内流离失所者（IDPs）方面的潜在积极作用 [2][3] 核心观点 - 内部移民和国内流离失所者在获取社会保护项目时面临独特的挑战，现有的社会保护系统未能充分满足他们的需求 [2][3] - 报告建议通过改革资格标准、使用动态社会登记系统、设计包容移民的支持方案等方式来克服这些挑战 [3] - 报告呼吁采取综合方法，将内部移民视为生计策略的一部分，并将其纳入社会保护项目的设计和实施中 [4] 目录总结 1. 引言 - 内部移民是一个全球性现象，预计到2045年，全球城市人口将增加1.5倍，达到60亿 [2] - 社会保护项目在支持移民及其家庭、社区和经济方面具有潜力，但现有项目未能充分满足内部移民和国内流离失所者的需求 [2][3] 2. 分析方法和范围 - 报告旨在通过全球经验，分析社会保护系统在关键环节中如何更好地支持内部移民 [11] - 报告采用了基于桌面的文献综述方法，并结合了对三个项目的访谈 [27][28] 3. 社会保护系统中的内部移民整合 - 社会保护项目在设计时应考虑内部移民的流动性，确保服务的可携带性和连续性 [3][4] - 报告提出了多个解决方案，包括改革资格标准、使用动态社会登记系统、设计包容移民的支持方案等 [3][46] - 报告还强调了灵活的项目实施和有效的宣传策略的重要性 [3][46] 4. 萨赫勒适应性社会保护项目的经验 - 报告总结了三个萨赫勒适应性社会保护项目的经验，包括布基纳法索的生产性安全网项目、塞内加尔的Yook Koom Koom项目以及毛里塔尼亚的青年就业项目 [149][150][152] - 这些项目在设计中并未明确考虑移民的特殊需求，但在实施过程中逐渐增加了对移民和国内流离失所者的关注 [153] 5. 结论与建议 - 报告建议社会保护项目应更加关注内部移民的需求，特别是在资格标准、目标方法、支持方案设计等方面 [45][46][47] - 报告还建议加强数据收集和管理信息系统，以更好地跟踪和监测移民的流动和需求 [131][137]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 但强调了税收合规性和收入瞒报对财政能力和社会政策的影响 建议关注税收合规性较高的行业[3][9][12] 核心观点 - 罗马尼亚的税收合规性较低 平均收入瞒报率为6% 其中低收入群体的瞒报率更高 中位数收入瞒报率为10% 25百分位收入瞒报率为17%[3][46][56] - 女性比男性更遵守税收规定 女性税收合规性普遍高于90% 而男性平均合规性接近80% 部分群体甚至低于70%[3][63] - 交通运输 建筑和餐饮住宿行业的税收合规性最低 分别为68% 74%和82%[60][62] - 最低工资收入者的比例在税收数据中被高估 税收数据显示27 5%的员工为最低工资收入者 而调查数据显示仅为13 5%[68][70] 方法论和数据 - 研究采用统计匹配技术 将税收管理数据与欧盟收入和生活条件调查(EU-SILC)数据进行匹配 以评估税收合规性和收入瞒报情况[16][22] - 数据来源包括罗马尼亚财政部提供的2020-2021年税收管理数据 以及2020-2021年的EU-SILC数据[23][25] - 使用预测均值匹配(PMM)方法进行数据融合 该方法在处理收入数据时表现最佳 能够较好地保持变量分布[42][43] 税收合规性分布 - 税收合规性在不同经济部门和地区存在显著差异 交通运输 建筑和餐饮住宿行业的合规性最低 而教育和医疗行业的合规性较高[60][62] - 北部地区的税收合规性最低 东部和西部地区的合规性较高 年轻员工和老年员工的合规性高于中年员工[63][66] 最低工资政策影响 - 最低工资政策与税收合规性密切相关 部分最低工资收入者可能通过信封工资形式获得额外收入 导致最低工资收入者比例被高估[14][68] - 税收数据显示27 5%的员工为最低工资收入者 而调查数据和匹配后的数据显示这一比例分别为13 5%和22 3%[70][71]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 全球油价在过去几十年中大幅波动，导致许多政府引入燃料补贴以保护弱势群体，但这些补贴效率低下且带来显著的社会经济和环境成本 [2][6] - 燃料补贴的逐步取消将导致价格累计上涨约5%，其中渔业和交通运输业的价格涨幅最高，平均为20% [2] - 完全补偿渔业和交通运输业的价格上涨将消耗约30%的财政储蓄，相当于国内生产总值的1% [2] - 燃料补贴的取消将对特定行业（如渔业和交通运输业）的成本结构产生重大影响，进而影响就业、竞争力和家庭福利 [2][13] 行业分析 全球油价波动 - 全球油价在2003年至2008年间上涨了四倍，随后在2014年至2020年间大幅下跌，2022年因乌克兰战争再次上涨至每桶114美元 [6] - 油价波动的主要驱动因素包括地缘政治事件、新油田的发现、技术进步以及全球经济周期的需求冲击 [6] 燃料补贴的经济影响 - 燃料补贴在绝对意义上更多地惠及富裕家庭而非贫困家庭，且补贴的分配往往不公平 [10] - 燃料补贴削弱了财政可持续性，减少了政府在基础设施和人力资本等领域的支出空间 [11] - 燃料补贴鼓励了化石燃料的过度消费，扭曲了生产要素的分配，并增加了环境成本 [12] 燃料补贴改革的策略 - 逐步取消燃料补贴并实施替代性社会计划（如现金转移支付）可以减轻补贴取消的负面影响 [15] - 现金转移支付计划可以有效替代燃料补贴，但需要克服经济、制度和文化上的障碍 [16][17] - 成功的燃料补贴改革通常伴随着社会措施，以缓解价格上涨对家庭的影响 [20] 安哥拉的燃料补贴改革 - 安哥拉的燃料价格在2011年比撒哈拉以南非洲的平均价格低67%，政府从2015年开始逐步取消补贴，但补贴在市场价格上涨后重新出现 [22][23] - 2023年6月，安哥拉政府将汽油价格提高了87.5%，2024年4月将柴油价格提高了48%，逐步向市场价格靠拢 [24] - 安哥拉的燃料补贴改革预计将在2024年至2026年间节省0.03%至2.2%的国内生产总值 [29] 行业影响 - 渔业和交通运输业是燃料补贴取消的主要受影响行业，渔业的价格上涨可能对营养和公共健康产生长期影响 [30][37] - 交通运输业与经济的其他部门有较强的关联性，补贴取消的间接影响较大 [37] - 完全补偿渔业和交通运输业的价格上涨将消耗约30%的财政储蓄，相当于国内生产总值的1%至1.5% [37][42] 政策建议 - 燃料补贴改革需要逐步推进，并同步实施补偿措施，以确保改革的成功 [39] - 成功的改革通常伴随着广泛的信息宣传活动和覆盖低收入群体的补偿计划 [39] - 安哥拉的改革经验表明，改革的时机和补偿措施的同步性至关重要 [40]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2] 核心观点 - 近年来，监管机构对大型数字平台的市场力量及其在各自市场内外的影响力日益关注，推动了关于是否以及如何监管的讨论 [3] - 2022年，OECD竞争部门受德国G7主席国委托，编制了G7司法管辖区为解决数字竞争问题而提出或颁布的立法改革清单 [4] - 2024年，意大利G7主席国下的联合竞争政策制定者和执行者峰会旨在通过考虑事前和事后工具的综合效果，提供G7司法管辖区如何应对大型平台市场力量使用的全景 [5] - 报告分析了多个反垄断案例，以了解哪些行为被认为最具问题性，并评估了为解决这些问题而实施的补救措施 [7] 目录总结 事前与事后工具的综合效果 - G7当局在数字市场中进行了大量的事后竞争法执法，重点关注与事前监管重叠的行为 [11] - 反引导行为和最惠国条款（MFNs）是G7司法管辖区竞争执法的主要焦点 [13] - 苹果的反引导要求和亚马逊的MFN要求是执法机构的主要关注点 [14][15][16] - 苹果和亚马逊在不同司法管辖区采取了类似的补救措施，如移除相关合同条款 [18][19] - 数据使用是G7司法管辖区反垄断执法的另一个重点，亚马逊和Meta因使用商业用户的非公开数据而受到调查 [23][24] - 自我偏好行为在数字市场中日益突出，亚马逊和谷歌的自我偏好行为是当局的主要关注点 [30][31][32] - 捆绑和互操作性限制是数字市场的常见特征，苹果和谷歌的移动操作系统和应用商店是近期执法的重点 [37][38][39] 平台合规策略及其影响 - 平台通常根据相关司法管辖区的要求调整其运营、服务和实践，这些变化可能具有域外效应 [45] - 平台通常仅在相关司法管辖区实施所需的变化，很少自愿在更广泛的范围内实施相同的措施 [48][56] - 平台合规策略受到维持差异化运营和合规的成本与收益的影响 [57][58] 结论 - 事前条款的范围广泛反映了迄今为止事后执法案件的主要竞争关切 [61] - 对于某些问题，如反引导行为和数据使用，事后执法补救措施与新的事前义务和禁令之间存在显著趋同 [61] - 对于自我偏好和捆绑行为等关切，由于许多主要调查仍在进行中，潜在补救措施的设计和实施存在不确定性 [62] - 数据可移植性和互操作性义务在未来可能会得到更广泛的应用 [62]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 政府采购规则对国际贸易有显著影响 保护主义措施如对国内投标者的优惠待遇和强制国内采购在141个国家中广泛存在 其中124个国家采用了优惠待遇条款 [2][11] - 保护主义政策与贸易开放度呈负相关 保护主义程度较高的国家在政府采购市场中更倾向于国内贸易而非国际贸易 [2][13] - 保护主义对商品的影响比对服务的影响更强 [2][18] 数据与分析 - 报告基于141个国家的政府采购法律文本分析 识别出三种主要的保护主义措施 缺乏平等待遇条款 对国内投标者的优惠待遇 以及国内采购要求 [11][29] - 描述性分析显示 141个国家中有124个采用了优惠待遇条款 37%的法律体系缺乏基本的国民待遇条款 60%的国家实施了国内采购条款 [11] - 高收入国家和参与WTO GPA及欧盟的国家保护主义指数较低 制度质量较好的国家保护主义程度也较低 [12][33] 实证分析 - 通过跨国回归分析发现 保护主义法律与进口份额呈负相关 保护主义法律较多的国家在政府采购中的外国渗透率较低 [45][47] - 重力模型估计显示 保护主义法律增加了国内采购与国际采购之间的差距 优惠待遇条款的影响最为显著 [17][59] - 行业层面的分析表明 保护主义对初级和制造业的影响比对服务业的影响更为显著 [18][49] 结论与政策启示 - 保护主义在政府采购中普遍存在 且与贸易开放度呈负相关 优惠待遇条款对贸易的影响最为显著 [70][71] - 政府采购法律对国内企业的采购决策有重要影响 保护主义政策可能掩盖其他政策领域的保护主义 [72]

报告行业投资评级 无相关内容 报告的核心观点 - 当前的国际贸易体系存在严重问题,允许和鼓励资本从最需要和最有生产力的地方流向最富裕的地区[5][6][7] - 这种情况导致了美国制造业的衰落,失业率上升,债务增加[6][9] - 这是因为盈余国通过各种间接补贴手段,如货币贬值、压低利率、基础设施投资过度等,补贴本国制造业,从而损害了消费者利益[15][16][17][18] - 这种做法使得盈余国国内需求不足,不得不通过大量出口来消化过剩产能,从而造成了持续的贸易顺差[20][27] - 相比之下,赤字国如美国则被迫为本国消费者买单,制造业竞争力下降[36][39][40] 行业概况分析 - 制造业占GDP的比重:中国28%,美国11%,德国20%,韩国26%[20][21][22] - 消费占GDP的比重:中国54%,美国82%,德国73%,韩国65%[20][21][22] - 盈余国制造业占比高,消费占比低,赤字国则相反[20][21][22] - 这反映了盈余国通过压制国内需求来补贴制造业的做法[27] - 日本在上世纪80-90年代贸易顺差时,制造业占GDP比重达25-27%,后来顺差下降,制造业占比也下降到19%[25]