行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级，但通过分析发现，国有企业（SOEs）在资本市场上享有债务和股权的补贴，而私营企业（POEs）则面临更高的融资成本 [2][6] 核心观点 - 国有企业（SOEs）在资本市场上享有债务和股权的补贴，平均每增加1个百分点的政府持股，融资成本降低0.01% [6][11] - 关闭国有企业可能导致整体生产率下降，最高可达40%，因为国有企业在某些行业具有更高的技术效率 [2][7] - 针对表现不佳的国有企业进行改革，可以在每个国家实现总生产率提升，最高可达15% [7][14] - 如果改革在重新分配资源之前消除扭曲，生产率提升可达83.7% [7][14] 行业分析 国有企业与私营企业的融资成本差异 - 国有企业（SOEs）的融资成本显著低于私营企业（POEs），平均每增加1个百分点的政府持股，融资成本降低0.01% [6][11] - 国有企业（SOEs）在金融、电力、水利、信息和通信等关键行业中的补贴效应更为显著 [11] 国有企业的生产率表现 - 国有企业在某些行业（如ICT和能源）中的生产率显著高于私营企业，例如在波黑，国有企业的生产率是私营企业的93.4倍 [12][83] - 在乌克兰，私营企业在零售和制造业中的生产率显著高于国有企业，分别为9.5倍和4.3倍 [83] 国有企业的改革影响 - 关闭所有国有企业可能导致生产率下降，尤其是在国有企业生产率较高的国家，如波黑，生产率可能下降40% [12][79] - 针对表现不佳的国有企业进行改革，可以在所有国家实现生产率提升，最高可达15% [14][84] - 如果在改革前消除资本市场的扭曲，生产率提升可达83.7% [14][91] 国有企业的行业分布 - 国有企业在金融、电力、水利、交通和农业等关键行业中的补贴效应最为显著 [11][72] - 在金融行业，国有企业的平均补贴效应高达3.73个百分点 [72] 国有企业的财政负担 - 国有企业的财政补贴在2016年占GDP的比例从0.001%（西班牙）到0.955%（斯洛文尼亚）不等 [11][75]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 柴油价格对巴西道路运输的排放强度具有最显著和稳健的影响 柴油价格的短期和长期弹性分别为-0.74和-2.06 [2][45] - 2020年疫情对减少排放强度具有一致的固定效应 [2][45] - 柴油价格每增加1雷亚尔/升（不含通胀）可能帮助减少道路运输的排放强度20吨CO2e/百万雷亚尔 相当于减少8000万吨CO2e [49] - 柴油价格增加10%可在当年减少排放强度7.4% 长期累计效应可达20% [49] 巴西燃料市场概况 - 巴西交通运输是温室气体排放的主要来源 占能源消费排放的一半 [6] - 巴西是全球生物燃料的先驱 特别是乙醇和生物柴油 其排放因子低于化石燃料 [6] - 生物燃料市场有助于缩小农业和能源部门之间的收入差距 [7] - 巴西的燃料市场复杂 存在多种燃料共存 包括柴油B 汽油C 含水乙醇和压缩天然气 [13] - 柴油和汽油是最主要的消费燃料 乙醇和生物柴油的市场份额逐渐增加 [13] - 巴西的燃料价格存在空间和时间上的差异 北部和东北部地区燃料价格较高 [17] 燃料市场参与者 - 巴西的化石燃料生产集中 生物燃料生产分散 巴西国家石油公司（Petrobras）在石油和天然气生产中占据垄断地位 [18] - 巴西有383家乙醇工厂和49家生物柴油生产商 生物柴油主要来自大豆 乙醇主要来自甘蔗 [18] - 巴西拥有超过1.15亿辆汽车 车辆分布不均 西南地区占近一半 北部地区仅占6% [19][20] 外部因素 - 生物燃料的发展得益于技术进步和政府政策 包括财政工具 [21] - 巴西生物燃料政策（RenovaBio）旨在降低燃料矩阵的碳强度 通过强制减排目标和脱碳信用交易市场实现 [22] 排放强度 - 排放强度定义为道路运输的排放总量除以实际收入 巴西的排放强度范围从20到120吨CO2e/百万雷亚尔 [23] - 较发达的联邦单位如联邦区 里约热内卢和圣保罗的排放强度较低 [23] 实证策略 - 研究采用面板回归模型 控制实体和时间效应 以揭示燃料价格与排放强度之间的关系 [37] - 模型包括静态和动态模型 动态模型包含滞后因变量以区分短期和长期效应 [41][42] - 柴油价格在单价格和多价格模型中均显著 对排放强度的影响最大 [47][48] 结果与讨论 - 柴油价格对排放强度的影响最为显著 平均燃料价格水平也与排放强度呈反向关系 [47] - 排放强度对燃料价格的长期弹性较高 表明碳税在减少排放强度方面应有效 [50] - 2020年疫情显著降低了排放强度 2012年排放强度显著增加 [51]

行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 美国企业在B2B支付风险管理方面更加战略化 46%的企业表示B2B客户支付行为没有变化 三分之一的企业（主要在钢铁/金属行业）表示发票支付速度加快 而化学品行业的企业则报告支付行为恶化 [7] - 美国企业面临的主要挑战是B2B客户支付延迟 50%的B2B发票逾期 平均坏账率为8% 化学品行业受影响最严重 [7] - 40%的美国企业通过延迟支付供应商来应对B2B支付延迟 55%的企业专注于维持稳定的应收账款周转天数（DSO） 46%的B2B销售以信用方式进行 平均付款期限为30天 [7] - 15%的美国企业加强了战略风险管理框架 更多地使用信用保险 [7] B2B支付风险管理 - 美国企业在B2B支付风险管理方面更加战略化 46%的企业表示B2B客户支付行为没有变化 三分之一的企业（主要在钢铁/金属行业）表示发票支付速度加快 而化学品行业的企业则报告支付行为恶化 [7] - 美国企业面临的主要挑战是B2B客户支付延迟 50%的B2B发票逾期 平均坏账率为8% 化学品行业受影响最严重 [7] - 40%的美国企业通过延迟支付供应商来应对B2B支付延迟 55%的企业专注于维持稳定的应收账款周转天数（DSO） 46%的B2B销售以信用方式进行 平均付款期限为30天 [7] - 15%的美国企业加强了战略风险管理框架 更多地使用信用保险 [7] B2B支付实践趋势 - 67%的美国企业使用发票融资 65%使用贸易信贷 52%使用银行贷款 31%使用内部资金 [9] - 42%的企业因B2B客户延迟支付而难以履行财务义务 40%的企业放缓了对供应商的支付 29%的企业增加了短期融资依赖 28%的企业推迟了设备投资 27%的企业推迟了账单支付 [13] 展望 - 50%的美国企业（主要在钢铁/金属行业）预计未来一年破产率将上升 化学品行业则更为乐观 [14] - 45%的企业预计应收账款周转天数（DSO）将保持稳定 45%的企业（主要在电子/ICT行业）预计收款效率将提高 [14] - 53%的企业预计B2B客户支付行为将改善 钢铁/金属和电子/ICT行业最为乐观 化学品行业预计支付行为将保持不变 [15] - 69%的企业预计产品和服务需求将激增 钢铁/金属和电子/ICT行业最为乐观 但只有48%的企业对利润增长有信心 [15] - 经济波动是美国企业的主要担忧 钢铁/金属行业对短期经济影响尤为担忧 化学品行业对长期全球经济逆风最为担忧 [16] - 网络安全威胁是化学品行业的主要担忧 市场饱和和信贷受限也是普遍问题 [16][18] 调查设计 - 调查对象为美国企业 涵盖制造业 批发贸易 零售贸易/分销和服务业 企业规模包括中小型企业和大型企业 行业涵盖化学品 电子/ICT和钢铁/金属 [27] - 调查时间为2024年第二季度末至第三季度初 共进行了240次访谈 [26]

行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 加拿大B2B支付行为在过去12个月中表现不佳 近一半的公司报告B2B客户支付行为没有改善 能源/燃料行业受影响最严重 [7] - 46%的B2B发票逾期 坏账率平均为6% 能源/燃料行业受影响最大 [7] - 逾期发票平均需要1个月才能收回 农业食品和耐用消费品行业延迟最长 [7] - 55%的公司预计未来一年破产率将进一步恶化 能源/燃料行业最为悲观 [13] - 65%的公司预计未来产品和服务需求将激增 耐用消费品行业最为乐观 [13] B2B支付风险管理 - 25%的公司报告B2B客户支付行为恶化 25%报告改善 农业食品和耐用消费品行业差异明显 [7] - 42%的B2B销售采用信用交易 较去年有所增加 农业食品行业提供更宽松的付款条件 [7] - 54%的公司注重提高收款效率 以控制应收账款天数(DSO) [7] - 50%的公司依赖贸易信贷或银行贷款来满足短期资金需求 农业食品行业最依赖贸易信贷 [7] 未来展望 - 45%的公司预计未来一年B2B客户支付行为不会改变 农业食品行业较为乐观 能源/燃料行业预计会恶化 [13] - 42%的公司预计DSO将保持稳定 30%预计收款效率会提高 [13] - 46%的公司预计盈利能力将提高 能源/燃料行业最为乐观 [13] - 主要担忧包括环境法规(34%) 经济状况(31%) 网络安全(28%) 合规问题(28%) 市场饱和(26%) [19] 调查设计 - 调查对象为加拿大公司 共235次访谈 涵盖制造业(36%) 批发贸易(51%) 零售/分销(8%) 服务业(5%) [22] - 按公司规模划分 小型企业(20%) 中型企业(31%) 大中型企业(35%) 大型企业(14%) [22] - 按行业划分 农业食品(39%) 能源燃料(25%) 耐用消费品(36%) [22]

行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 北美地区B2B支付行为呈现多样化趋势 49%的公司表示支付行为无明显变化 33%的公司报告发票支付速度加快 加拿大公司则普遍反映支付行为恶化 [8] - 北美地区B2B发票平均逾期率接近50% 坏账率平均为6% 美国公司受影响最为严重 [8] - 35%的北美公司因客户延迟付款而推迟向供应商付款 加拿大公司更倾向于推迟投资计划 [8] - 北美地区45%的B2B销售采用信用交易 较上年有所增加 加拿大增长尤为明显 [8] - 40%的加拿大和墨西哥公司使用贸易信用保险 美国使用率为23% 加拿大公司更青睐保理业务 [8] B2B支付风险管理 - 北美公司面临的主要支付延迟原因是客户现金流问题和支付流程中的行政挑战 墨西哥公司受客户现金流问题影响较大 美国公司则更多面临行政挑战 [8] - 55%的北美公司通过提高应收账款管理效率来优化营运资金 墨西哥公司DSO有所改善 加拿大则出现恶化 [8] - 北美公司平均付款周期为30天 墨西哥公司付款政策相对宽松 [8] 未来展望 - 48%的北美公司预计未来一年破产率将上升 加拿大公司尤为担忧 49%的公司预计破产率将保持稳定 墨西哥公司持此观点较多 [15] - 45%的北美公司预计DSO将保持稳定 38%的公司预计将改善 美国公司持乐观态度 加拿大公司则担心恶化 [15][16] - 67%的北美公司预计未来需求将增长 墨西哥公司最为乐观 但仅48%的公司对盈利能力改善持积极态度 [15] - 北美公司主要担忧包括经济状况 网络安全挑战和环境可持续性问题 美国公司最关注经济状况 加拿大公司则更担忧环境问题 [15][20] 融资方式 - 北美公司过去12个月主要融资方式为：57%使用贸易信贷 52%使用发票融资 49%使用银行贷款 25%使用内部资金 [14] 调查设计 - 调查对象为北美地区公司 涵盖制造业 批发贸易 零售贸易/分销和服务业 按企业规模分为小型 中型 大中型和大型企业 [22][23][24] - 调查时间为2024年第二季度末至第三季度初 共完成687次访谈 [3][23]

行业投资评级 - 报告未明确提及行业投资评级 [1][2][3][4][5][6][7][8][9] 核心观点 - 近年来大宗商品市场波动显著 2021年底至2022年能源、金属、聚合物、包装材料、木材等原材料价格大幅上涨 2023年至2024年钢铁、聚合物和能源等大宗商品价格有所下降 [4] - 采购组织需要根据实际原材料成本和能源价格变化调整商品和零部件价格至“公平价格”水平 [4] - 支出数字孪生工具可通过全面分析支出 帮助采购组织在价格上涨或下跌时实现与供应商的公平价格 [4] - 支出数字孪生工具可动态跟踪公平价格发展 为采购组织提供实时洞察 增强谈判能力 [4][7] - 支出数字孪生工具可识别谈判潜力 帮助采购部门准备供应商谈判 并支持制定指数化合同 [7][8] - 支出数字孪生工具可模拟市场情景 评估对公司支出的影响 支持敏感性分析 [9] 支出数字孪生工具的应用 - 识别谈判潜力 通过比较公平市场价格指数与实际价格进展 识别偏离公平市场价格发展的价格变化 [7] - 准备供应商谈判 帮助采购部门计算回扣机会和当前市场水平的公平价格调整 [7] - 制定指数化合同 分析往年价格发展相对于公平市场价格指数 帮助理解模式 [8] - 设定目标和评估采购绩效 提供每类别的公平市场发展洞察 [9] - 与跨职能利益相关者共享信息 特别是向销售部门通报成本发展 [9] - 模拟市场情景 评估市场波动对公司支出的影响 [9] 支出数字孪生工具的构建 - 构建支出数字孪生工具需要软件、公平市场价格指数模型和市场指数专业知识 [9] - 软件可跟踪支出发展 公平市场价格指数模型可基于现有成本模型或供应商提供的产品成本分解 [9] - 市场指数选择涉及特定指数机构、材料类型或等级、地区或合同类型 [9]

行业投资评级 - 报告对拉丁美洲100个最具价值和最强品牌进行了评级，其中Corona Extra被评为2024年拉丁美洲最具价值的品牌，品牌价值为10388.86百万美元 [23] - Itaú以8333.82百万美元的品牌价值位居第二，Banco do Brasil以5454.03百万美元的品牌价值位列第三 [23] - Corona Extra不仅是拉丁美洲最具价值的品牌，也是最强品牌，其品牌强度指数（BSI）为85.89，评级为AAA [23] 核心观点 - 拉丁美洲的经济环境在2024年面临显著挑战，包括疫情持续影响、原材料价格波动和政治不稳定，但最具价值的品牌展现了强大的适应能力和韧性 [25] - 品牌价值评估通过ISO10668标准下的特许权使用费减免法进行，该方法能够准确反映品牌的经济价值，并为战略决策提供坚实基础 [12] - 品牌强度指数（BSI）是衡量品牌未来增长潜力的关键指标，Corona Extra、Banco do Brasil和Itaú等品牌在品牌强度和品牌价值方面表现突出 [35][36] 品牌价值分析 - Corona Extra的品牌价值在2024年达到10388.86百万美元，较2023年增长了2963.59百万美元，主要得益于其全球市场的强劲表现和有效的营销策略 [25] - Itaú的品牌价值在2024年下降了382.72百万美元，主要由于巴西银行业面临的宏观经济不确定性和金融科技竞争加剧 [26] - Banco do Brasil的品牌价值在2024年增长了550.41百万美元，得益于其数字化转型战略的成功实施和客户体验的提升 [27] 品牌强度分析 - Corona Extra以85.89的BSI和AAA评级成为拉丁美洲最强品牌，其全球市场影响力和有效的营销策略是其成功的关键 [35] - Banco do Brasil以79.06的BSI和AA+评级保持强劲地位，其广泛的业务网络和数字化转型战略是其品牌强度的重要支撑 [36] - Modelo Especial以78.90的BSI和AA+评级位列第三，其在美国市场的增长和高端定位是其品牌强度的重要驱动力 [38] 可持续发展与品牌价值 - 可持续发展已成为品牌价值的重要组成部分，Corona Extra的可持续发展价值为889，反映了其在环保和生产责任方面的努力 [48] - Itaú的可持续发展价值为573，其在可再生能源项目融资和碳足迹减少方面的举措提升了其品牌形象 [49] - Bradesco的可持续发展差距为51，表明其品牌在可持续发展方面的实际表现与消费者期望之间存在差距，需加强沟通和透明度 [51]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告挑战了传统观点，认为更了解灾难历史的公民并不一定更关注气候变化，反而可能对气候变化的担忧较低 [2][11] - 研究发现，对灾难死亡人数的过高估计与对气候变化的更高关注度相关，表明心理因素如焦虑和风险感知在塑造气候态度中起关键作用 [11][13] - 报告提出，威胁敏感性可能是导致灾难影响高估和气候变化担忧增加的共同心理基础 [46][47] 数据与方法 - 研究使用了2023年“转型中的生活调查”（LiTS）数据，覆盖了欧洲、中亚和北非的37个国家，每个国家的样本量约为1000户家庭 [18] - 通过构建灾难死亡人数的过高估计指数，研究分析了受访者对气候变化的信念和政策偏好 [21][22] - 研究采用了工具变量（IV）方法来减少系统性非响应偏差的影响 [10][27] 主要发现 - 女性在估计灾难死亡人数时通常不如男性准确，但在海地地震的估计上更为精确 [31] - 教育水平较高的受访者（如硕士或博士）在估计灾难死亡人数时更为准确 [31] - 对灾难死亡人数的过高估计与受访者更倾向于认为气候变化是人为的、会影响他们及其子女的信念相关 [35][36] - 对灾难死亡人数的过高估计也与受访者更愿意支付更高税收以应对气候变化的意愿相关 [37][39] 敏感性分析 - 研究通过不同的模型假设和样本选择验证了结果的稳健性，发现主要结论在不同模型设定下保持一致 [40][44] - 过高估计灾难死亡人数的受访者在气候变化信念和政策偏好上的表现与基线模型结果一致 [43][44] 讨论与结论 - 研究结果表明，威胁敏感性可能是导致灾难死亡人数高估和气候变化担忧增加的共同心理机制 [46][47] - 报告建议，气候变化沟通策略应超越单纯的事实传递，考虑情感和认知因素对公众态度的影响 [56][57] - 未来的研究应进一步探讨威胁敏感性、媒体曝光和社会环境如何共同影响公众对气候变化和其他全球风险的态度 [57][58]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 地方政府的领导层更替能够显著改善官僚机构的绩效 通过打破裙带关系网络 提高官僚的参与度和薪酬 减少与过去或现任官员的关联 从而建立一个更响应民众需求的官僚体系 [2] - 领导层更替带来的官僚机构重组和薪酬提升 能够提高官僚的工作热情和努力程度 增加与民众的互动频率 更好地理解民众需求 进而提高公共服务供给水平 [8][9] - 选举引发的领导层更替能够减少裙带关系 新领导人更少任命亲属进入政府 官僚中父母曾任职的比例也显著下降 这有助于提高治理质量 [38][39] 数据与方法 - 研究基于印度尼西亚852个村庄的大规模调查数据 涵盖17个省份 调查对象包括村长 官僚和村民 并结合了村庄的行政数据 [6][7] - 采用断点回归设计(RDD) 利用选举中现任候选人以微弱优势获胜或失败的情况 识别领导层更替对村庄和个人层面结果的影响 [7][24] - 研究还利用了2014年和2021年村庄普查数据(Podes) 构建了公共服务供给的标准化指数 包括饮用水 垃圾收集 街道照明等10项指标 [23][49] 主要发现 - 领导层更替导致官僚机构重组 新领导人任命更多新官员 进行更多晋升和降职 并设定更高的薪酬 尽管新官员的可观察特征没有显著差异 [32][34] - 领导层更替后 官僚的工作热情显著提高 与民众的互动频率增加 能够更好地理解民众的公共服务需求和不满 [40][42] - 领导层更替显著改善了公共服务供给质量 在行政数据中 公共服务供给指数提高了0.5个标准差 主要体现在垃圾收集和街道照明等本地管理服务上 [49][50] - 尽管公共服务供给有所改善 但民众对政府的满意度和信任度并未显著提高 这可能是因为改善效果需要时间显现或被归因于其他因素 [56][66] 机制分析 - 领导层更替通过减少裙带关系网络来改善官僚绩效 在现任村长没有亲属任职的村庄 领导层更替对公共服务供给的改善效果更大 [58][60] - 新领导人通过重组官僚机构 提高薪酬和士气 增加官僚与民众的互动 从而更好地理解民众需求 推动公共服务供给的改善 [58][60] - 领导层更替的效果需要时间显现 在2015-2017年进行选举的村庄 公共服务供给的改善效果比2018-2020年进行选举的村庄更大 [55]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 报告质疑了“气候变化年龄差距”的普遍观点，认为年长者对气候变化的关注度并不低于年轻人 [6][7][8] - 年长者更倾向于反对通过增税来资助气候变化政策，但这可能反映了他们对增税的普遍抵触，而非对气候变化政策的特定反对 [9][10] - 报告通过理论模型和实证分析，提出年龄与气候变化态度之间的关系是复杂的，取决于多种因素 [8][10] 数据与方法 - 报告使用了2023年“生活转型调查”（LiTS）的数据，涵盖欧洲、中亚和中东的38个国家，样本量为每个国家约1000户家庭 [33][34] - 数据包括对气候变化信念、气候变化行动支持度、个人特征（如年龄、性别、教育水平等）以及环境风险暴露情况的调查 [34][35][36] 实证结果 - 报告发现，年长者对气候变化的关注度与年轻人相当，甚至更高 [9][41][42] - 年长者更倾向于认为气候变化会影响下一代，但对自身的影响持相对较低的关注度 [42][43] - 年长者更不愿意通过增税来支持气候变化政策，但这种态度可能反映了他们对增税的普遍抵触 [44][47][48] 理论模型 - 报告提出了一个理论模型，解释了年龄与气候变化态度之间的关系，模型考虑了气候变化影响的暴露时间、强度以及缓解措施的有效性 [21][22][23] - 模型表明，年长者可能更愿意支持气候变化政策，如果他们感知到气候变化对其福祉的影响强度较高，并且对未来有较强的贴现 [26][30] 敏感性分析 - 报告通过工具变量法和其他敏感性测试，验证了结果的稳健性 [61][62][63] - 结果表明，年长者对气候变化政策的支持度在不同问题框架下表现出一定的差异 [66][67] 结论 - 报告得出结论，年长者在气候变化问题上的态度与年轻人相当，甚至更倾向于支持政府优先考虑气候变化政策 [68][69] - 年长者对增税的抵触可能反映了他们对公共支出的普遍态度，而非对气候变化政策的特定反对 [68][70]