行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 但强调了出口导向型产业政策对发展中国家的潜在价值 特别是在选择具有高生产力和技术相关性的战略行业方面 [2][9] 核心观点 - 出口导向型产业政策通过选择具有高生产力和技术相关性的行业 能够加速经济增长并产生经济效益 特别是在发展中国家 这种政策比保护主义更便宜 且不易被低效企业捕获 [2][9] - 出口促进机构在协调公共投入以促进这些行业增长方面表现出有效性 许多国家的发展战略已采用这种政策 [2][9] 行业选择标准 - 国际市场需求增长 国际竞争 比较优势 技术相关性和竞争优势是选择目标行业的关键标准 这些标准帮助政府识别具有增长潜力的行业 [10][14] - 国际市场需求增长是选择目标行业的重要指标 例如 越南在2010年人均GDP增长11.5% 同时其当前出口的国际需求增长15% [15][16] - 国际竞争强度影响行业选择 竞争激烈的行业风险较高 而竞争较弱的行业可能因市场领导者具有显著成本或质量优势而难以进入 [20][22] - 比较优势通过出口数据推断 例如 哥斯达黎加在商业服务领域的出口占其总出口的16% 而全球仅为2% 表明其在该领域具有比较优势 [23][26] - 技术相关性通过产品空间密度衡量 例如 哥斯达黎加在香蕉出口的基础上 成功推广了鳄梨和菠萝出口 这些产品依赖相似的农业技术 [35][36] 政策工具与实施 - 出口促进机构通过提供市场信息 培训和技术支持 帮助国内企业进入国际市场 例如 秘鲁的PROMPEX通过多种服务支持出口企业 [48][49] - 质量认证和标准是促进出口的重要工具 例如 欧盟的碳边境调整机制要求进口产品申报碳排放 政府可以帮助企业符合这些标准 [50][51] - 特定行业的物理和监管基础设施 如出口加工区 能够提高生产效率 例如 中国的出口加工区通过集中电力和天然气等资源 提高了生产力 [52] - 公私对话机制 如秘鲁的mesas ejecutivas 通过定期会议解决行业特定问题 例如 水产养殖工作组通过创新和技术转移中心推动行业发展 [53] - 无出口或本地含量要求的补贴是允许的 例如 发展中国家可以通过临时生产或投资补贴支持新兴产业 而不违反国际贸易规则 [54] 机构设计与出口促进 - 出口促进机构的设计应具备跨部门协调能力 例如 哥斯达黎加的PROCOMER由外贸部长领导 能够协调多个政府部门 [56] - 公私联合治理模式确保政策既关注生产力提升 也关注盈利能力 例如 PROCOMER的董事会由五名私营部门代表和四名公共部门代表组成 [56] - 出口促进与外国投资促进机构的紧密合作 例如 哥斯达黎加的PROCOMER与CINDE共同协调对外国公司的政府响应 [57] - 专用收入与定期评估确保机构的有效性 例如 PROCOMER通过出口税获得专用收入 并每年评估其预算使用效果 [59] - 在线门户与私人部门竞争 例如 哥斯达黎加的出口促进机构通过在线工具评估出口准备度 并依赖私人出口加工区提供基础设施 [60]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 2011年叙利亚内战导致大量难民涌入约旦 截至2015年已有超过66万叙利亚难民进入约旦 其中超过一半处于工作年龄 [2] - 约旦政府通过2016年与欧盟签署的约旦协议(JC) 试图简化原产地规则 促进叙利亚难民融入制造业 并提升约旦对欧盟的出口 [7][8] - 研究通过双重差分引力模型分析发现 简化原产地规则对约旦对欧盟出口的影响有限 但叙利亚难民成功融入制造业 推动了制造业出口的增长 [9][10] 难民危机与难民融入 - 截至2024年 约旦收容了约130万叙利亚人 其中近67万在联合国难民署注册为难民 超过80%的叙利亚难民生活在城市和农村地区 而非难民营 [11] - 难民融入劳动力市场带来了积极的经济影响 如增加消费需求和劳动力参与 但也对公共服务和基础设施造成了额外压力 [12] - 约旦政府通过简化工作许可程序 实施行业特定计划等措施 努力将叙利亚难民融入劳动力市场 [13][16][17] 约旦协议(JC)的影响 - JC旨在通过放松原产地规则 促进约旦对欧盟的出口 并创造就业机会 特别是吸收约旦工人和叙利亚难民的行业 [50] - 尽管JC在促进难民融入制造业方面取得了一定成功 但放松原产地规则对约旦对欧盟出口的影响有限 [9][10][50] - 研究通过双重差分回归分析发现 2016年后约旦制造业出口相对于其他行业显著增加 但JC对欧盟出口的因果效应并不显著 [54][55][63] 贸易模式 - 约旦在过去几十年推行贸易自由化政策 签署了多项贸易协定 关税税率从2000年的18.9%大幅下降至2020年的4.0% [37][38] - 尽管贸易开放度有所下降 但约旦的出口结构相对稳定 化学品出口占比最大 纺织品和服装出口在2004-2006年成为最大出口产品 [42][43] - 约旦的主要出口目的地仍为中东和北非地区 但对美国的出口份额从2000年的3.5%大幅上升至2021年的24.7% [44][47]

行业投资评级 - 报告未明确提及行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 欧洲汽车行业在自动驾驶领域稳步发展，投资已见成效，自动驾驶车辆的应用正在塑造未来出行方式 [3] - 自动驾驶技术将显著降低运输成本、减少环境影响、改善工作条件并更好地满足运输需求 [3] - 支持研发自动化技术将使欧洲企业在未来交通领域保持竞争力，并推动高质量连接的发展 [3] - 自动驾驶技术分为辅助驾驶、高级主动安全系统、自动化驾驶和完全自动驾驶四个层级 [3] - 自动驾驶技术的应用场景包括货运、商业车辆、最后一公里配送、乘客服务、自动代客泊车和私人车辆高速公路驾驶 [5][6][7] - 自动化出行将带来创新能力、竞争力、劳动力与技能、可持续性、道路安全与舒适性以及可及性与包容性等多方面的社会效益 [9][10][11][12][13][14][15] 行业应用 - 高度自动化的重型卡车在中长距离货运中可提高效率，降低成本和环境影响 [5] - 商业车辆在港口、机场、矿山等封闭区域的应用有助于自动驾驶技术的早期采用 [5] - 自动驾驶最后一公里配送可缓解在线购物需求增长对道路网络和企业的压力 [5] - 自动驾驶乘客服务为残疾人和老年人提供关键出行服务 [5] - 自动代客泊车系统节省时间、提高安全性并减少能源消耗 [6] - 私人车辆在高速公路上的自动驾驶功能将逐步发展，最终实现完全自动驾驶 [6] - 自动化车辆在需求波动的交通路线上可全天候待命，减少浪费性行程 [7] 行业效益 - 自动化出行将推动欧洲创新能力的提升，吸引高技能人才并加强学术界与工业界的联系 [10] - 自动化出行有助于欧洲在竞争中利用公私合作的优势，平衡智能基础设施与智能车辆 [11] - 自动化技术可缓解商业车辆驾驶员短缺问题，改善驾驶员工作条件 [12] - 自动化出行优化车辆使用，减少拥堵，降低环境影响 [13] - 自动化系统提高道路安全性和舒适性，减少人为错误 [14] - 自动化技术为行动不便者提供新的出行解决方案，提升可及性与包容性 [15] 部署建议 - 推动自动驾驶技术的研发和标准制定，简化欧盟范围内的测试许可 [17] - 升级和协调数字基础设施，制定欧洲最低标准，更新交通规则，与行业合作制定远程车辆监督指南 [18] - 更新欧洲的型式认证计划，扩大自动驾驶车辆应用范围，支持法规的全球协调 [19] - 调整劳动力法规，建立公众对话，推动自动驾驶车辆的普及 [20] 路线图 - 各应用场景的商业运营将在2022年至2030年间逐步启动 [21][22]

行业投资评级 - 行业评级为“吸引”[2] 核心观点 - 2Q24银行业绩整体稳定，但国有大行之间的核心运营趋势出现较大分化，农行和中行表现较好，而工行和交行表现较弱[2] - 净息差（NIM）在2Q24保持稳定，但银行间分化加剧，部分银行如中信银行、农行和交行的NIM有所回升，而工行、平安银行和成都银行的NIM下降明显[2] - 手续费收入在2Q24继续承压，主要由于财富管理费率的下调，但投资收入部分抵消了这一压力[8] - 资产质量出现一些恶化迹象，逾期贷款和关注类贷款有所增加，但银行通过提前拨备和充足的拨备覆盖率应对风险[41][42] 业绩表现 - 2Q24银行业平均净利润同比增长4 9%，主要得益于拨备释放和部分银行的收入改善[6] - 农行净利润同比增长6 2%，而交行净利润同比下降5 2%[6] - 宁波银行和杭州银行的营收增长显著，分别同比增长8 6%和7 3%，而平安银行营收同比下降11 8%[10] - 宁波银行的PPOP（拨备前利润）同比增长11 7%，表现最为强劲，而工行和交行的PPOP分别同比下降11 5%和12 6%[11] 净息差（NIM）与贷款增长 - 2Q24银行业NIM整体稳定，部分银行如中信银行、农行和交行的NIM有所回升，而工行、平安银行和成都银行的NIM下降明显[7] - 贷款增长在2Q24放缓，国有大行的贷款同比增长1 6%，而宁波银行和成都银行的贷款同比增长超过20%[25] - 存款从国有大行流向中小银行，农行存款环比下降5 2%，而招商银行、兴业银行和平安银行的存款增长较好[26] 资产质量 - 2Q24银行业不良贷款率（NPL）保持稳定，但逾期贷款和关注类贷款有所增加，显示出资产质量的早期恶化迹象[41] - 中信银行的逾期贷款率同比增加43bp，而建行的逾期贷款率同比下降10 3bp[41] - 银行通过提前拨备和充足的拨备覆盖率应对风险，平均拨备覆盖率为287%，贷款损失准备金（LLR）为3 02%[42] 成本与效率 - 2Q24银行业平均成本收入比（CIR）同比上升60bp至32 3%，国有大行的CIR同比上升1 37个百分点[10] - 工行的CIR同比上升2 13个百分点，而宁波银行和成都银行的CIR控制较好[11] 投资与融资成本 - 2Q24银行业债券融资成本同比下降6 6bp，主要由于利率环境的下降[38] - 存款成本在1H24同比下降7bp，部分银行如兴业银行和宁波银行的存款成本下降显著[37]

行业投资评级 - 报告未明确提及行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 短期隐含融资利率在标普500、纳斯达克100和罗素2000指数上有所上升 导致融资期限结构趋于平坦 [2] - 标普500 AIR TRF的定价在Sep'24合约上增加1个基点 Dec'24合约增加4个基点 Mar'25合约增加3个基点 其余曲线变化不大 [2] - 过去一周标普500 AIR TRF的总交易量约为86亿美元 主要集中在Sep'24、Dec'24和Dec'26合约 [2] - 标普500 AIR TRF的未平仓合约增加了16亿美元 [2] - 罗素2000 AIR TRF在过去一周的交易量约为10亿美元 主要集中在Sep'24、Dec'24和Jun'25合约 而纳斯达克100 AIR TRF未进行交易 [2] 相关目录总结 标普500 AIR TRF - Sep'24合约的定价为57-63个基点 1周变化为1个基点 4周变化为-4个基点 未平仓合约为304亿美元 1周变化为-02亿美元 [5] - Dec'24合约的定价为65-70个基点 1周变化为4个基点 4周变化为15个基点 未平仓合约为371亿美元 1周变化为03亿美元 [5] - Mar'25合约的定价为74-79个基点 1周变化为3个基点 4周变化为3个基点 未平仓合约为129亿美元 1周变化为01亿美元 [5] - Dec'25合约的定价为71-76个基点 1周变化为0个基点 4周变化为15个基点 未平仓合约为208亿美元 1周变化为02亿美元 [5] - Dec'26合约的定价为75-80个基点 1周变化为1个基点 4周变化为35个基点 未平仓合约为165亿美元 1周变化为02亿美元 [5] - Dec'27合约的定价为77-83个基点 1周变化为2个基点 4周变化为45个基点 未平仓合约为101亿美元 1周变化为00亿美元 [5] - Dec'28合约的定价为79-85个基点 1周变化为05个基点 4周变化为2个基点 未平仓合约为86亿美元 1周变化为00亿美元 [5] 纳斯达克100和罗素2000融资监控 - 纳斯达克100的3个月隐含融资利率为-01% 1年隐含融资利率为-02% 5年隐含融资利率为-02% [14] - 罗素2000的3个月隐含融资利率为-04% 1年隐含融资利率为-06% 5年隐含融资利率为-08% [14] 隐含融资期限结构 - 标普500的隐含融资期限结构显示 1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年和10年的融资利率分别为03%、04%、05%、06%、07%、08%、09%和10% [9] - 纳斯达克100的隐含融资期限结构显示 1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年和10年的融资利率分别为02%、03%、04%、05%、06%、07%、08%和09% [14] - 罗素2000的隐含融资期限结构显示 1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年和10年的融资利率分别为01%、02%、03%、04%、05%、06%、07%和08% [14]

行业投资评级 - 报告对香港房地产行业的评级为“In-Line”，即与市场表现一致 [1] 核心观点 - 2024年7月香港零售销售额同比下降12%，环比下降3%，较2018年7月下降25% [1] - 2024年前7个月零售销售额同比下降7%，较2018年同期下降23% [1] - 奢侈品零售销售额同比下降25%，环比下降12%，较2018年7月下降48% [1] - 2024年7月在线销售额同比增长1%，占总零售销售额的7.8% [1] - 预计2024年8月零售销售额将同比下降12%，全年零售销售额预测从-5%下调至-9% [1] - 报告更倾向于住宅开发商而非零售和办公楼房东 [1] - 在零售房东中，报告更看好九龙仓置业（Wharf REIC）和领展房产基金（Link REIT） [1] 公司评级与表现 - 九龙仓置业（Wharf REIC）评级为“Overweight”，目标价28港元，较当前股价有23%的上涨空间 [7] - 领展房产基金（Link REIT）评级为“Overweight”，目标价41港元，较当前股价有11%的上涨空间 [7] - 希慎兴业（Hysan）评级为“Equal-weight”，目标价14港元，较当前股价有11%的上涨空间 [7] - 新世界发展（New World Development）评级为“Underweight”，目标价8港元，较当前股价有2%的上涨空间 [7] - 恒基兆业地产（Henderson Land）评级为“Equal-weight”，目标价26港元，较当前股价有7%的上涨空间 [7] 行业趋势 - 2024年7月中国游客到访量恢复至2018年水平的64%，但香港居民离境量达到2018年水平的112% [1] - 2024年8月中国游客到访量预计恢复至2018年水平的78%，但香港居民离境量预计达到2018年水平的122% [1] - 主要零售类别销售额均出现同比下降，奢侈品、百货商店和服装/鞋类分别下降25%、24%和17% [1] 投资建议 - 报告建议关注住宅开发商，认为其表现将优于零售和办公楼房东 [1] - 在零售房东中，九龙仓置业和领展房产基金因其较高的股息收益率和较低的利息支出而受到青睐 [1] - 希慎兴业因零售增长放缓、办公楼业务占比高以及现金流不支持股息而被评为“Equal-weight” [1]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级，但指出AI领域的投资热度显著高于区块链领域，AI融资占所有风险/增长融资的40%以上 [8] 核心观点 - 区块链领域的风险投资资金较2021年高点下降了75%，而AI初创企业的融资自2022年低点以来翻了一番 [6][7] - 投资者普遍转向AI初创企业，区块链领域的用户增长和参与度未能达到预期，导致风险投资的回报预期大幅下降 [2] - AI领域的融资与比特币价格的相关性高于区块链融资，AI融资的快速增长对其他垂直领域的融资产生了挤出效应 [8] 区块链与AI对比 - 比特币价格较2021年高点低6%，较历史高点低15%，而区块链协议的风险投资资金下降了75% [6] - AI初创企业的融资增长与许多上市AI公司的股票表现一致，尽管AI初创企业的退出问题仍然存在 [7] - AI领域的搜索兴趣已超过比特币和以太坊等区块链协议的搜索兴趣峰值 [3] 区块链挖矿设施转型 - 报告指出，将比特币挖矿设施转换为AI数据中心具有显著的经济效益，转换后的设施价值可达每瓦10美元，而当前比特币挖矿设施的估值仅为每瓦2-3美元 [11] - 美国数据中心在2025/26年将需要额外的11-13GW电力，而当前的电力建设活动仅为5.6GW，电力供应瓶颈为现有挖矿设施的转型提供了机会 [11] AI融资趋势 - AI融资在过去12个月中显著增长，2024年6月的AI资本投资达到27.9亿美元，占所有风险/增长融资的47% [10] - AI融资的增长与AI初创企业的产品市场契合度密切相关，ChatGPT等AI产品的市场接受度显著高于区块链产品 [3] 风险投资市场概况 - 报告涵盖了超过50,000笔风险投资交易，按主题、国家、价值和日期分类，提供了全球市场的综合分析 [4] - 风险投资市场的资本部署在2022年下降了60%，但目前已出现反弹，AI领域的融资增长尤为显著 [6] 大型交易 - 报告列出了上周的大型风险投资交易，包括Grafana Labs的3.28亿美元融资和Borealis Biosciences的1.5亿美元融资 [17] - 私募股权交易方面，G+E GETEC Holding的33.89亿美元交易和United Site Services的22.13亿美元交易是上周的亮点 [18]

美国经济概况 - 美国第三季度GDP增长预期上调至1.5%，高于之前的1.3%，主要得益于消费者支出的强劲表现 [3] - 7月核心PCE通胀指数环比增长0.16%，同比增长2.6%，过去三个月的年化增长率为1.7%，低于美联储2%的目标 [2] - 消费者支出在7月环比增长0.4%，第二季度GDP增长率从2.8%上调至3.0% [3] 商业支出与劳动力市场 - 商业设备出货量在7月下降0.4%，连续第三个月下滑，商业调查显示企业对未来持谨慎态度 [4] - 8月就业报告预计新增15万个工作岗位，失业率预计保持在4.3% [6] - 劳动力需求相对供应有所放缓，预计美联储将在9月FOMC会议上降息50个基点 [7] 房地产市场 - 7月待售房屋销售环比下降5.5%，创历史新低，抵押贷款利率下降可能在未来提振销售 [11] - 第三季度住宅投资预测从-5%下调至-10%，反映出7月房屋开工数据疲软 [12] 制造业与服务业 - 8月ISM制造业指数预计为47.0，与7月持平，生产和就业指数均处于周期低点 [17][18] - 8月ISM服务业指数预计小幅上升至52.0，但仍低于经济扩张期的正常水平 [39] 贸易与投资 - 7月耐用品订单环比增长9.9%，主要受飞机订单反弹推动，但剔除运输后的订单和出货量均下降0.2% [50] - 7月商品和服务贸易逆差预计扩大至-801亿美元，主要因商品逆差扩大 [23] 消费者信心与支出 - 8月消费者信心指数上升至103.3，但劳动力市场差异从7月的17.1%下降至16.4%，显示出劳动力市场疲软 [50][45] - 7月个人储蓄率下降至2.9%，接近疫情后的周期低点 [9] 其他经济数据 - 7月建筑支出预计环比下降0.4%，住宅支出加速下滑，非住宅支出继续缓慢下降 [19] - 第二季度非农商业生产率预计从2.3%上调至2.5%，主要因产出增长上调 [35]

行业投资评级 - 北美支付与处理行业的投资评级为“吸引人” [6] 核心观点 - 报告指出，尽管金融科技公司的估值普遍压缩，但2023-2024年股票表现分化显著，尤其是在支付网络、金融科技和小型公司领域 [2] - V/MA的表现与银行表现呈反向相关性，V/MA在2024年8月分别上涨3.1%和6.4%，而道琼斯美国银行指数同期下跌1.2% [3] - PYPL因与Adyen的战略合作消息上涨6%，预计这将推动Fastlane在美国市场的接受度 [4] - AFRM因CFPB对BNPL行业的积极评论上涨11%，CFPB表示BNPL行业对5月的解释性裁决反应积极 [5] 股票表现 - 过去一年表现最好的支付类股票包括QTWO（129.9%）、AFRM（76.8%）和UWMC（71.5%） [8] - 过去一年表现最差的支付类股票包括FLYW（-44.6%）、AVDX（-36.3%）和LPRO（-31.9%） [8] - PYPL在过去一个月上涨23%，AFRM在过去一周上涨11% [8] 估值与市场表现 - 全球金融科技主题指数的EV/Sales倍数低于5年平均水平，显示金融科技估值趋势下行 [10] - 金融科技的EV/EBITDA倍数也低于5年平均水平，表明市场对金融科技公司的估值较为谨慎 [10] - 金融科技的P/E倍数同样低于5年平均水平，显示市场对金融科技行业的盈利预期较为保守 [11] 公司估值与目标价 - V/MA的目标价分别为322美元和540美元，评级为“增持” [3] - PYPL的目标价为71美元，评级为“中性” [4] - AFRM的目标价为20美元，评级为“减持” [5] - MA的目标价为540美元，基于2025年EPS的33倍P/E倍数 [21] - PYPL的目标价基于2025年EPS的15倍P/E倍数 [22] - V的目标价为322美元，基于2025年EPS的28倍P/E倍数 [24] 行业趋势 - 金融科技行业的EV/Sales、EV/EBITDA和P/E倍数均低于历史峰值，显示行业估值仍处于较低水平 [10][11] - 金融科技行业的TTM股息收益率也低于5年平均水平，表明投资者对行业的回报预期较低 [11]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2] 核心观点 - 冲突暴露对企业的利润没有显著影响 但会减少销售额和生产成本 这表明冲突降低了企业的生产水平 尽管利润保持稳定 但整体经济活动受到负面影响 [3][7][29] - 冲突减少了企业获得中间生产投入的机会 特别是进口投入 并减少了电力的可用性 导致产出下降 企业通过用非熟练工人替代熟练工人来降低成本 [31][32][39] - 冲突加剧了企业面临的非正式竞争 虽然销售额因产出减少和非正式竞争增加而下降 但由于企业在生产投入和劳动力支出上的调整 利润保持不变 [34][35][39] 数据与方法 - 研究使用了世界银行企业调查（WBES）的全球数据集 涵盖了91个国家超过153,000家企业的纵向数据 并结合了全球冲突和政治暴力事件的地理定位数据 [7][11][12] - 冲突暴露的衡量标准是基于企业所在地20公里半径内12个月内发生的冲突事件数量的对数 [15][16] - 研究采用了企业固定效应模型 控制了企业特征、时间和地区固定效应 以估计冲突事件对企业绩效的影响 [20][21] 冲突对企业绩效的影响 - 冲突暴露每增加一个标准差（约7个事件） 企业的销售额中位数下降2.8% [21][22] - 冲突暴露导致企业总生产成本显著下降 主要是由于投入品的可用性减少 而不是价格下降 [22][31] - 冲突暴露对企业的利润没有显著影响 这是由于销售额和生产成本同时下降 企业通过减少生产投入支出来应对销售额的下降 [23][29] 机制分析 - 冲突减少了企业获得中间投入的机会 特别是进口投入 并减少了电力的可用性 导致产出下降 [31][32] - 冲突暴露导致企业用非熟练工人替代熟练工人 从而降低了平均工资和总劳动力成本 [32][33] - 冲突加剧了企业面临的非正式竞争 非正式竞争的增加进一步减少了企业的销售额和利润 [34][35] 异质性分析 - 冲突暴露对低收入和高收入国家的企业影响没有显著差异 但对低质量官僚体系国家的企业影响更为严重 导致销售额和利润下降 [42] - 冲突暴露对初始处于和平状态的国家企业影响更大 导致销售额和生产投入支出显著下降 而对初始处于冲突状态的国家企业影响较小 [42][43] - 大型企业比小型企业更能抵御冲突的负面影响 冲突暴露对小型企业的销售额和总成本有显著负面影响 而对大型企业的影响较小 [41] 政策启示 - 政府质量在帮助企业应对负面经济冲击方面起着关键作用 特别是在可能发生此类冲击的环境中 提升政府能力至关重要 [49] - 维持和平的政策虽然难以实施 但回报显著 因为冲突对和平国家的企业成本更高 [49]