报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告指出80%的电信运营商希望在未来3 - 5年转型为电信科技公司，但进展缓慢仅28%预计3年内实现高度自主网络成熟度，报告给出三条建议助力克服障碍实现转型 [3][7] 根据相关目录分别进行总结 背景介绍 - 2024年10 - 11月STL Partners开展调查，收到38家电信运营商50份回复，多数受访者来自提供固网和移动服务的电信运营商，调查覆盖全球各地区，且多数受访者来自网络团队 [22][23][29] 引言 - 电信运营商处于转型关键节点，想借鉴领先科技公司商业模式转型为电信科技公司，因传统连接服务难以盈利，自主云网络平台可创新提供连接服务，多数运营商投资网络自动化和云化以增加收入，但向云原生转型面临技术挑战，需行业合作克服 [33][35][37] 1. 关联网络现代化与电信科技公司战略 - 超八成受访者希望3 - 5年转型为电信科技公司，因传统电信与科技公司财务表现差异大，投资者更看好科技公司未来增长 [46][49][51] - 向自主云网络平台过渡支撑科技公司商业模式，可使网络能力更好融入服务和应用，成为创新平台，未来3 - 5年推动收入增长的服务需高度自动化和有效交付AI [52][57] - 多数电信运营商自动化、AI和云原生网络技术进展慢，自主网络成熟度低、云原生采用不足、Open RAN部署少、自动化和AI用例采用少，难以支撑电信科技公司商业模式 [60][64][68] 2. 追求近期能产生价值的AI和自动化用例 - AI和自动化在网络中的潜力大，预计为运营商带来相当于5%收入的财务收益，多数受访者将实施网络AI/ML或自动化作为未来12 - 18个月网络转型首要任务，但目前进展有限 [70][73][82] - 电信运营商应优先选择与现有网络成熟度匹配、能快速实现投资回报的用例，先关注快速回报项目，再投资复杂用例 [84][85] - 实施统一数据框架是电信运营商推进AI采用的关键，可解决数据孤岛和管道低效问题，有统一数据框架的运营商更可能在网络领域实现自动化和AI的实时部署 [89][91] 3. 利用开源加速向电信科技公司转型 - 电信运营商向电信科技公司转型面临供应商成熟度、互操作性和解决方案孤立等障碍，开源可克服这些挑战，实现网络创新 [95] - 依赖专有单一供应商解决方案限制电信运营商现代化和创新，存在成熟度阈值，需转向开源和多供应商生态系统 [96] - 开源可帮助电信运营商避免供应商锁定、部署更先进网络架构、提高AI/自动化用例成熟度，但部分运营商未部署开源，开源在多个领域有价值 [100][101][102] - 电信运营商积极参与开源计划很关键，如Linux基金会的Project Sylva和Nephio项目，可促进技术在行业内扩展 [104][105] 结论 - 电信运营商若要实现科技公司愿景，需弥补网络能力差距并采取能带来短期和长期价值的策略，报告提出关联网络现代化与战略、追求近期有价值的AI和自动化用例、利用开源加速转型三条建议 [107]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - NGMN发起关于6G网络架构演进的合作研究，探讨影响架构变化的关键因素、设计原则和挑战 [9] - 6G网络架构演进处于早期阶段，不同移动网络运营商（MNO）的5G网络成熟度不同，对演进路径有不同看法 [10] - 6G需解决5G的差距和局限性，支持新场景和需求，适应无线接入网（RAN）变化，遵循特定架构演进原则 [11][12][13][14] - 实现从5G到6G迁移设计的共识、管理复杂性、促进产业协作等是面临的挑战，需行业协作解决 [18] 根据相关目录分别进行总结 引言 - NGMN认为6G是通信网络向2030年代的演进，新兴服务和场景将推动网络架构需求变化，6G网络架构设计和迁移策略对标准化至关重要 [19] - MNO的4G和5G网络演进阶段不同，对6G演进路径有不同观点，在灵活性和简单性间找到平衡是关键挑战 [20][21] - NGMN MNO成员与供应商和学术界合作开展6G网络架构研究，并进行调查，本报告旨在引导行业重新思考6G网络价值和需求 [22][23] 影响架构演进的因素 解决5G的差距和局限性 - 5G网络架构有进步，但仍存在网络复杂性、能源效率、覆盖、可扩展性和灵活性等问题 [11][25] - 网络复杂性源于支持多种无线接入技术、新频段组合等，以及与遗留系统集成和互操作的挑战，新的6G核心会增加复杂性 [26] - 5G部署带来能源消耗挑战，6G数据速率更高等特点使能源效率更关键 [27] - 6G应增强农村和偏远地区的覆盖和连接性，扩展服务型架构（SBA）接口和云原生原则，谨慎考虑漫游架构变化 [28][29][30] 支持新场景和需求 - 未来网络架构需支持IMT - 2030使用场景、能力和需求的演变，ITU - R IMT框架扩展了使用场景和能力 [32] - 2024年调查显示约半数参与的MNO优先考虑传感辅助通信等四个关键领域，部分MNO选择VR/AR等服务，但部分认为现有5G或软件升级可实现 [33] - 多数参与调查的MNO选择自主网络管理和AI原生设计等作为触发架构变化的新需求，但少数认为无需根本改变现有架构 [34] 适应潜在的RAN变化 - NGMN认可6G空中接口效率提高和成本降低的潜在好处，但需评估其价值，部署新的6G无线接入技术会增加网络架构复杂性 [35] - 许多MNO建议新的6G空中接口应在关键领域提供比5G - 高级更好的改进，若采用新接口，60%的MNO倾向与5G SA核心网络锚定 [36][37] 拥抱新兴技术趋势 - 新兴技术趋势包括AI原生范式、云原生技术、多接入融合、集成计算服务、数据驱动运营、去中心化和增强安全、网络数字孪生、协议演进、后量子密码学等 [40][41][42][43][44][45][46][47][48] 6G网络架构设计原则 - 6G网络架构应解决5G问题，支持新场景和需求，适应RAN变化，拥抱新兴技术趋势，以服务为基础平台，利用AI/智能AI实现自主智能网络，从一开始满足可持续性要求 [49] - 设计原则包括实现创新、模块化部署、简化网络运营、可持续性、可信赖性、云原生、原生语音服务、网络即服务、互操作性和兼容性、平滑迁移、自动化和网络数字孪生、适当的多供应商方法、向后兼容性和可重用性 [52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64] 挑战与前进方向 挑战 - 从5G到6G的网络架构演进处于早期阶段，具体架构选项讨论尚早，MNO成员确定了迁移过程中的挑战，如标准化达成共识、管理复杂性、基础设施升级等，其中标准化达成共识最关键 [66][69] 标准化考虑 - 行业协作和协调对成功过渡至关重要，许多成员参与3GPP讨论，应分配足够时间进行6G架构研究，同时优先考虑成本效率 [67] 下一步 - NGMN将继续领导研究，就网络架构演进的关键领域提供指导和建议，包括制定迁移策略、确保与现有5G网络共存、探索6G新能力，推动未来网络架构发展 [68]

报告行业投资评级 文档未提及相关内容 报告的核心观点 - 2024年南非经济增长缓慢且财政赤字创新高 社会指标改善有限 未来经济增长有望逐渐提升至2% 但需进行财政整顿以确保债务可持续性 [23][27] - 南非基础教育面临学习危机、资金约束和公共支出效率与公平性问题 需进行全面改革以提升人力资本 推动包容性增长 [21][33] 根据相关目录分别进行总结 PART 1: THE STATE OF THE ECONOMY 1.1 RECENT DEVELOPMENTS - 2024年国内经济状况逐渐改善 但GDP仅增长0.8% 低于中等收入国家平均水平 除金融等少数现代服务业外 各行业活力不足 农业收缩16% 国内投资收缩约3% [24][45] - 约62%的人口生活在每日6.85美元以下 贫困率高于其他中等偏上收入国家 失业率从2019年的29%升至2024年的33% 青年失业率高达60.2% [58][61] - 通胀率从2022年7月的7.8%降至2024年11月的2.9% 南非储备银行9月开始降低政策利率 商业银行资本和流动性缓冲强 不良贷款处于中等水平 [66][67] - 2024年外部收支基本稳定 经常账户赤字约1.2%的GDP由资本流入弥补 国际储备达659亿美元 商品贸易顺差 但服务贸易逆差 外国直接投资流入仅占GDP的1% [69] - 2024年财政赤字达GDP的6% 公共债务升至GDP的74.9% 主要因收入低于预期、债务偿还增加、公共投资增加和对Eskom的债务减免 [75][77] 1.2 OUTLOOK AND RISKS - 预计2025年GDP增长1.8% 2027年达2% 通胀将得到控制 货币政策将进一步宽松 经常账户赤字将维持在2.2%的GDP 政府将进行财政整顿以稳定债务 [83][89][90] - 全球经济存在不确定性 但主要风险来自国内 包括脆弱的政治联盟、高犯罪率、社会紧张局势、财政整顿面临的阻力等 [29][99][100] 1.3 THREE POLICY ACTIONS FOR FASTER AND MORE INCLUSIVE ECONOMIC GROWTH - 解决能源和交通基础设施瓶颈 实施相关改革可使短期GDP增长1% 中期增长3% 创造20 - 50万个就业岗位 [36][109][112] - 提高公共支出效率 通过与私营部门合作、实施跨部门改革和改进特定项目等方式实现 [113][114][115] - 加强人力资本开发 南非人力资本指数低于中等偏上收入国家平均水平 需改革基础教育体系以提升人力资本 [118][119][120] PART 2: THE OVERDUE REFORM AND EMERGING PRIORITIES IN THE BASIC EDUCATION SECTOR 2.1 THREE KEY CHALLENGES IN BASIC EDUCATION - 学习危机 2016年后学习进展停滞 新冠疫情后恶化 2016 - 2021年四年级阅读困难学生比例从78%升至81% 不同收入、性别和地区的学习成果差距显著 [35][147][149] - 资金约束 政府对教育的投入占GDP超6% 但实际基础教育支出从2019 - 20年的3380亿兰特降至2024 - 25年的3230亿兰特 预计到2030年需增加2万个教室和2.5万名教师 [158][159][165] - 公共教育支出效率和公平性有限 南非教育支出高于多数中等偏上收入国家 但成果不佳 2021年PIRLS成绩远低于预期 主要因教师问责不足和学校基础设施管理不善 [177][180] 2.2 THREE ACTIONS FOR BETTER LEARNING - 关注学习成果 从基础学习抓起 改进教学方法、采用基准评估和改善幼儿发展服务 [40] - 利用私营部门扩大教育服务的质量和覆盖范围 南非私立学校入学率仅5.5% 低于全球平均水平 可扩大公私合作 [40] - 提高公共教育支出的效率和公平性 采用教师专业标准、审查学校基础设施建设项目、优化资源分配 [41]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 也门历经近十年冲突，面临严重人道主义和发展危机，经济受损，GDP增长缓慢，气候相关危害加剧脆弱性，影响健康风险 [18][20] - 评估涵盖气候、气候相关健康风险、适应能力和准备情况，并提出行动建议，以助力决策制定者规划适应措施，增强该国气候相关健康风险应对能力 [28] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 也门历经近十年冲突和新冠疫情，经济受损，GDP增长自2021年开始回升，2024年预计增长2%，但2022年GDP仅为2014年一半 [18] - 该国经济曾以石油生产为主，现依赖外国援助和汇款，经济多元化努力因战争受阻 [19] - 气候变化将加剧该国脆弱性，不同地区面临不同气候相关危害，如沿海城市易受飓风影响，高地易受暴雨、洪水等影响 [20] - 该国气候危害和健康风险对弱势群体影响不同，评估旨在协助决策者规划适应措施，考虑了21个省和一个首都领地 [21][28] 第一部分：气候 观测和预测的气候学 - 也门降雨和高温导致干旱和洪水，预计气候变化将使其频率和强度增加，全国平均暖季最高温度6月为36.50°C，12月中部高地降至13°C，1991 - 2020年平均年降雨量为190毫米 [33] - 1971 - 2020年，年平均温度每十年升高0.42°C，炎热潮湿天数和夜晚显著增加，北部沙漠升温最高；预计在SSP3 - 7.0情景下，2020 - 2039年和2040 - 2059年年平均温度分别升至26.16°C和27.02°C [35] - 1971 - 2020年，全国平均年降水量每十年减少6.25毫米，西部和西南部沿海地区减少显著；预计在SSP3 - 7.0情景下，所有省份年降水量将增加，北部高地季节性降水增加最多，中部和南部高地五日累计降水量增加最多 [40][41] 气候危害 - 也门每年约10万人受自然灾害和气候灾害影响，1971 - 2013年约87%的自然灾害经济损失由洪水造成，2020年极端降雨导致30万人失去家园和生计，2021年洪水死亡人数居全球之首 [49] - 气候变化预计将加剧干旱和洪水，加速蒸发蒸腾，降低地下水补给率，海平面上升将严重影响沿海地区，威胁沿海人口、土地和GDP [50] - 在SSP3 - 7.0情景下，到本世纪中叶，极端高温风险预计增加，全国

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 气候变化将增加全球保险需求，但财险行业需挑战对历史数据的依赖，采用非传统建模技术，以提供可持续的气候相关解决方案，缩小保护差距，抓住商业机会并履行社会责任 [2] 根据相关目录分别进行总结 保护差距现状 - 自然灾害发生频率是1970年的四倍，保险行业面临自然灾害成本上升问题 [4] - 2020年全球自然灾害保险损失达890亿美元，2021年损失是长期平均水平的两倍 [5] - 次生灾害造成的破坏日益严重，过去十年中有八年次生灾害的经济损失高于主要灾害 [6] 气候变化与保险损失关系 - 气候变化与自然灾害保险损失上升存在因果联系，过去20年70%的极端天气事件因气候变化更易发生或更严重 [9] - 未来十年极端天气将加剧，对保险行业的定价、资本配置和产品创新产生深远影响 [9] 保险公司应对措施及影响 - 保险公司和再保险公司通过提高保费、排除条款和免赔额来应对，非续保情况增多，瑞士再保险减少对次生灾害的风险敞口 [10] - 自然灾害保护差距本就较大，市场退缩可能使经济损失和保险损失之间的差距进一步扩大 [11] 保险需求趋势 - 气候变化可能导致“不可保风险”增加，保险行业需思考短期反应的中长期可持续性 [14] - 保险在全球经济中起重要作用，气候变化下全球保险需求可能增长，行业有商业机会和责任寻找风险转移解决方案 [15][16] - 若保险公司不主动缩小保护差距，行业可能失去相关性，应积极应对 [17][18] 气候数据差距问题 - 行业对历史损失数据和传统巨灾模型的依赖限制了对未来气候风险的理解，难以准确评估风险、定价和分配资本，再保险公司对自然灾害风险的估计可能低估33% - 50% [20][21] - 缺乏了解次生灾害所需的详细数据，一些关键指标目前多数保险公司无法获取 [21][22] 保险公司应对措施 - 更好地利用现有数据，如美国野火案例中，保险公司可获取与消防设施相关的数据，通过研究现有数据集可扩大对详细风险的了解 [25][26][28] - 投资新类型数据，借鉴网络保险市场经验，获取实时和前瞻性数据，结合传统定价考虑可提高风险定价准确性，支持非传统风险转移解决方案 [29][30][32] - 利用端到端基础设施实现最大灵活性，建立敏捷的基于云的系统，采用闭环系统处理和分析数据，实现模型的持续改进 [34][35][36] 结论与建议 - 保险行业在脱碳投资和承保方面采取了行动，但对风险转移在应对气候变化中的作用关注不足 [37] - 缩小自然灾害保护差距虽挑战巨大，但小的改进可产生大影响，财险行业有能力为缓解气候变化影响做出贡献 [38] - 保险需求将因气候变化增长，保险公司应提升数据能力，转变投资策略，关注缩小保护差距问题 [39][41][42]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 新科技能让保险公司为投保人打造无摩擦理赔体验，提高互动，优化理赔运营和费用 [3] - 数字化在理赔流程中益处多，能实现主动风险预防、自动化通知、辅助理赔决策、简化评估和修复流程等 [5] - 未来理赔需数字、智能、互联的理赔平台，统一各项能力可提升客户满意度和留存率，降低运营和赔偿损失费用，提高运营卓越性 [28] 根据相关目录分别进行总结 理赔管理现状与需求 - 理赔管理是保险公司关键职能，涉及多利益相关者，各方都期望无摩擦理赔流程 [4] - 客户期望理赔快速、便捷、透明，满意度主要取决于理赔体验和理赔结算时间，还希望了解理赔状态和决策理由 [6] - 理赔理算员处理理赔需大量数据和信息，保险公司应提供先进理赔管理能力、全面信息视图、数据驱动洞察和集成工作流程 [8] - 理赔服务和数据提供商期望无缝集成和自动化，外部利益相关者需融入理赔工作流程，数据服务实时提供信息，服务提供商与理赔专业人员集成互动 [9] 数字化理赔管理 - Guidewire为理赔生命周期参与者提供嵌入式数字体验，实现实时沟通和信息交换 [10] - Guidewire ClaimCenter可将理赔转变为差异化体验，实现自适应首次损失通知流程，确保第三方服务及时可靠，还能为客户提供数字自助服务渠道 [11][12] - 理赔理算员实时接收理赔相关更新和信息，维修供应商可直接访问理赔管理系统信息，实时沟通并处理维修请求和提案 [12][13] 智能理赔管理 - 先进数据和分析对智能理赔预测、严重程度估计、路由和细分至关重要，可辅助理赔理算员决策，判断理赔自动化处理或转专家团队 [14] - Guidewire ClaimCenter嵌入Guidewire Predictive Analytics可优化理赔运营，管理成本并提高客户满意度，有多种用例及业务益处 [15][16] 互联理赔管理 - 互联理赔管理目标是提供无摩擦、高效理赔体验，涉及创新沟通解决方案，服务需与核心理赔工作流程预集成和预开发 [19] - Guidewire Marketplace有超125个预建、验证和可信的应用和内容，为保险公司提供创新解决方案，Guidewire会验证应用确保质量和业务价值 [20][21] Guidewire Claims Autopilot - Guidewire Claims Autopilot是理赔自动化愿景，涵盖数字化、智能化和互联化，通过新数字渠道和技术、AI、嵌入式分析和商业智能以及外部解决方案集成实现 [22][23] - 包括理赔受理、理赔自动化服务、理赔分析等主要领域，可实现理赔受理数字化定制，自动化评估和处理理赔，利用AI实现数据和分析洞察的运营化 [24][25][26] - 还能借助合作伙伴生态系统简化第三方服务集成，提供更好客户体验，实现状态更新可见和双向通信 [27]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告探讨保险公司设立独立卫星业务的绿地保险模式，分析其发展趋势、优势及成功策略，指出该模式可创新连接客户、降低成本，还介绍Guidewire平台助力绿地保险业务成功的作用 [1][7][11] 根据相关目录分别进行总结 绿地保险定义 - 指成熟保险公司成立独立实体或公司来创建、销售和开发产品，新公司与母公司有不同身份和品牌，能利用新商业模式、流程和系统，且无传统业务负担 [2] 发展趋势 - 全球有成功绿地保险公司案例，如欧洲的BeeSafe和FRIDAY [3] - Celent研究显示，超半数保险“创新从业者”表示会增加绿地项目投资，与2015年多数人不增加投资情况相反，预计投资趋势不会逆转或减弱 [4][5] 优势 连接客户 - 绿地运营让保险公司以灵活方式创新产品、流程、系统和品牌，以新方式连接客户 [7] - 保险客户与品牌脱节，Guidewire研究表明，26%英国客户认为行业在疫情中未提供足够帮助，较2020年的17%有所增加，近三分之一客户认为保险产品定价过高、理赔不情愿等，而认为保险公司理解自己并重视其产品的客户比例稳定在15% [9][10] 财务考量 - 母公司创建绿地运营可摆脱传统系统和高运营成本，McKinsey研究发现绿地保险公司行政成本平均为传统公司的一半甚至更低，具体取决于业务模式和数字化程度 [11] 成功策略 消除误解 - 绿地运营不是新想法和技术的孵化器，而是独立小型业务，需从一开始就具备可扩展性 [13] - 绿地运营不只是关于技术，成功始于识别客户需求或市场细分，并迅速大规模开展业务，技术是实现战略选择的手段而非最终目标 [14][15] 充分准备 - 成功的绿地保险公司需花时间组建卫星业务，准备阶段对应对监管审批至关重要，如BeeSafe的经验 [18] 组建平衡团队 - 成功的绿地保险公司依赖结合大胆与智慧的团队，需投资时间和精力建立统一团队文化和精神，强大品牌和聚焦市场的主张有助于此 [19][20] 选择合适技术 - 成功的绿地运营需通过正确技术策略确保速度和规模，要利用低代码技术将服务和产品设计想法快速转化为应用和自动化流程，依赖优化现代软件方法的DevOps环境 [21][22] - 绿地业务应使用易于更改且成本低的技术，同时母公司应利用提供弹性和稳健性的软件平台，与优质技术提供商合作分散风险，云平台适合绿地业务发展，如FRIDAY选择AWS云部署软件平台 [24][25][26] Guidewire的作用 - Guidewire InsuranceSuite Platform via Guidewire Cloud以可扩展SaaS模式结合软件、服务和生态系统，帮助保险公司实现绿地运营目标，承担启动和运营工作，使绿地业务独立发展，其平台可按需扩展、提供成本可预测性并转移IT风险 [27] - Guidewire团队和SaaS认证合作伙伴为绿地保险公司提供实施服务、安全保障、持续管理和软件更新，所有产品通过运行在AWS上的Guidewire Cloud提供 [28] - 保险平台提供应用服务，支持IT自助服务、数据库备份和恢复，适合精简团队，还提供自动化选项，如Guidewire Claims Autopilot可实现理赔自动化，提升客户体验并降低运营成本 [29][30] - Guidewire有以客户为中心的解决方案，如Jutro设计系统支持低代码开发，加速以客户为中心的UI部署，其软件架构支持API自动生成，有助于理解客户和风险模式 [32][33] - Guidewire支持绿地保险公司更广泛深入地应用数据分析，其生态系统提供140多个应用程序，涵盖支付处理、电子签名等类别，经测试和策划，可降低成本并加快上市速度 [34][36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 社会通胀指保险公司索赔成本在经济通胀之上的全行业上升，由社会观念转变引发，影响保险公司盈利能力，若不加以控制会导致价格大幅上涨和保障缺口，对社会有害 [4][11][34] - 社会通胀呈上升趋势，虽证据存在不确定性，但对保险行业影响重大，行业需采取行动应对，将其视为一种风险进行管理 [12][14][47] - 行业应通过先进分析和非传统数据更好地理解社会通胀，采取针对性行动并更准确地定价风险，以重新平衡市场 [51] 根据相关目录分别进行总结 社会通胀的定义和影响 - 社会通胀指保险公司索赔成本在经济通胀之上的全行业上升，由社会观念转变引发，而非潜在风险变化 [4] - 社会通胀发生在制度和社会层面，如法律实践、司法先例、诉讼文化等变化 [6] - 社会通胀推动索赔成本上升，使定价不能准确反映风险，影响保险公司盈利能力，尤其影响长尾索赔，难以衡量和预测，对损失准备金有杠杆影响 [11][12] 社会通胀是否上升 - 总体证据表明社会通胀呈上升趋势，在美国最为明显，在欧洲、英国和澳大利亚也在增长，影响任何责任保险业务，但在美国商业汽车、一般责任、医疗事故和董事及高级职员责任保险中最为显著 [12] - 证据显示，过去几年通过法院提起的索赔数量急剧上升，赔偿金额也有所增加，但很多证据是轶事或不可衡量的，数据不完整，难以解释法律体系的细微差别，实证证据也不一致 [13][14] 扭曲市场的趋势 - 社会通胀的潜在原因包括社会对责任、公平和社会正义态度的变化 [18] - 社会通胀的乘数因素包括反企业偏见、人口结构变化、技术进步、激进的原告律师做法和第三方诉讼融资的扩张，这些因素促进和激励了索赔文化，对社会通胀产生乘数效应 [19][20] 原告律师的策略 - 原告律师利用数据分析、合作、营销支出、可疑策略和行为科学等手段提高审判结果，增加索赔金额 [22][24][26] 市场失衡 - 社会通胀导致市场出现两个失衡：自然定价周期失衡，成本上升但未得到充分定价；保险公司在分析竞争中失利，对社会通胀的理解和应对不足 [28][29] 未加控制的社会通胀的危害 - 保险公司目前对社会通胀的应对更多基于判断而非数据，若趋势持续或加剧，需要更准确的量化和应对方法，且缺乏对社会通胀原因的细致理解会导致政策杠杆的广泛影响而非针对特定高风险领域 [33] - 未加控制的社会通胀最终会导致价格大幅上涨，进而导致保障缺口，对社会有害，美国财产险和意外险市场在20世纪80年代的经历就是一个先例 [34][36] 行动框架 - 应对社会通胀的框架包括诊断、治疗和预防三个方面：诊断是在行业、投资组合或政策层面识别和跟踪社会通胀；治疗是采取补救措施限制症状；预防是解决社会通胀的原因，但一定程度的社会通胀可能无法预防 [39] 利用非传统数据的繁荣 - 诊断社会通胀的起点在于非传统数据，非传统数据来自互联网活动、社交媒体趋势和智能技术等“实时”活动，可提供关于人类行为的见解，通过先进分析可创建强大的预测模型 [41][43] - 保险行业在网络风险方面的经验为利用非传统数据提供了有用的例子，Guidewire的工程师正在与保险合作伙伴合作，为社会通胀重新设计这一过程 [44][45] 结论 - 推动当前社会通胀浪潮的潜在趋势是根深蒂固的社会转变，在可预见的未来不太可能逆转，保险行业需要找到适当的应对措施，将社会通胀视为一种风险进行管理 [47][49] - 保险行业有机会通过部署先进分析和获取非传统数据来重新平衡市场，Guidewire及其合作伙伴的工作是朝着这个方向迈出的一步 [51]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 宏观经济不确定、地缘政治问题和通胀压力下，采购仍以降低成本为首要任务，同时致力于提升运营数字化成熟度，采购外包服务提供商在采购组织转型中发挥重要作用，通过多种方式支持采购组织，还将AI融入解决方案并增强采购专业知识 [2][3] - 报告对24家采购外包服务提供商进行评估并展示在采购外包服务PEAK Matrix® 2024中，对22家提供商的源到合同能力进行评估并展示在S2C服务PEAK Matrix®中 [4][5] 根据相关目录分别进行总结 PO服务PEAK Matrix®特征 - 领导者包括埃森哲、简柏特、GEP等，2023年增长势头较前一年放缓，但通过多方面投资增强端到端源到付款能力，还发展新能力以满足客户战略需求 [7][8] - 主要竞争者包括凯捷、Chain IQ等，投资聚焦数字解决方案和能力以填补现有差距，部分还投资增强ESG和风险管理能力，开发模块化解决方案和AI相关先进解决方案 [7][8] - 有抱负者包括Aquanima、Datamatics等，是专注特定采购和采购服务的专业提供商，虽有一定数字能力和创新交付模式，但规模和数字成熟度有限 [7][8] GEP简介 - 提供基于数字的端到端采购即服务，涵盖源到合同和采购到付款，包括采购运营、供应商关系和绩效管理、采购转型等多方面服务，在直接和间接类别有专业知识，管理外部客户支出达4500亿美元 [12][13][15] - 2023年有多项重要发展，如推出AI驱动平台、引入供应链波动指数、扩大交付中心、推出新的尾支管理解决方案 [18] - 客户包括本田、凯洛格等各行业领先企业，2023年有多项新的多流程采购外包合作，收入按买家地理、行业和规模有不同分布 [19][20][22] - 技术解决方案为GEP SMART™和GEP NEXXE™，是AI驱动的低代码云原生平台，具有多种功能和优势，采用特定技术开发，有相应交付模式和定价方式 [24][25] - 在全球多地有采购外包交付地点 [28] - 在采购外包和源到合同评估中均为领导者和明星表现者，优势在于提供多类型服务、有强大数字生态系统、在采购和品类管理有专业知识、利用AI加速客户数字化成熟度、帮助客户建立供应链可持续性等；局限性在于下游采购业务规模相对较小、在第三方最佳解决方案经验有限、专注采购和供应链、需改进治理机制和员工流动问题、AI优先方法对部分客户不适用 [30][31][34] PEAK Matrix®框架 - 是评估市场影响和愿景与能力的专有框架，市场影响通过市场采用、投资组合组合、交付价值三个子维度衡量，愿景与能力通过愿景与战略、提供的服务范围、创新与投资、交付足迹四个子维度衡量 [36][40] 明星表现者评选方法 - 授予在PEAK Matrix®上随时间表现出最大改进的提供商，根据相对同比改进情况评选，需在市场成功和能力提升方面至少有一个领域处于前四分位表现，评估市场影响和愿景与能力有多项参数 [42][43] 常见问题解答 - PEAK Matrix®评估采用无偏和基于事实的方法，结合多种信息并根据市场经验等验证调整 [46] - 成为主要竞争者或有抱负者并非不利结果，能登上PEAK Matrix是一种认可 [50] - 提供商可通过多种方式利用其PEAK Matrix定位，需获得许可和分发权 [49][51] - PEAK Matrix评估标准会根据市场动态调整以反映现实和满足企业未来期望 [49] - PEAK Matrix定位只是评估的一方面，详细评估和评论对买家和提供商有帮助 [50] - 企业参与者可获得评估关键发现总结，提供商参与有助于保持能力更新、获得品牌知名度 [50]

报告行业投资评级 - 未提及相关内容 报告的核心观点 - 宏观经济不确定、地缘政治问题和通胀压力下，采购仍将降低成本作为首要任务，同时致力于提升运营的数字化成熟度，采购外包服务提供商在采购组织转型中发挥重要作用，通过多种方式支持采购组织，还将AI融入解决方案并增强采购专业知识 [2][3] - 报告对24家采购外包服务提供商进行评估，并在采购外包服务PEAK Matrix® 2024展示，还对22家提供商的源到合同能力进行评估并展示在S2C服务PEAK Matrix® [4][5] 根据相关目录分别进行总结 采购外包服务现状与提供商情况 - 采购外包服务提供商通过内部投资和合作，调整产品以满足企业需求，提供包含先进技术解决方案的综合数字生态系统 [2] - 提供商将AI融入现有解决方案，开发基于生成式AI的用例，还增强采购专业知识广度和深度 [3] - 采购外包服务提供商格局包括专业提供商、专注采购和供应链管理的提供商、广泛的业务流程外包提供商以及IT和业务流程外包提供商 [4] S2C服务PEAK Matrix®特征 - 领导者包括埃森哲、Genpact、GEP等，2023年增长势头较前一年放缓，但巩固了在S2C市场的地位，具备大规模采购支持能力、专业知识、端到端支持能力，还投资开发基于AI/生成式AI的解决方案 [7] - 主要竞争者包括Aquanima、凯捷等，因2023年S2C市场显著增长而巩固地位，进行针对性合作、构建能力、注重关系管理和提供灵活参与模式，部分还开发聚合采购能力和建立合作 [7] - 有抱负者包括Datamatics、EXL等，多数在战略上游流程支持客户的能力有限，部分虽有能力但规模较小 [7] GEP公司情况 概况 - 提供基于数字的端到端采购即服务，涵盖源到合同和采购到付款，包括采购和品类管理、采购运营、供应商关系和绩效管理、采购转型、采购软件及相关服务等 [11][13][14] - 品类专业知识涉及直接品类如化学品、金属等，间接品类如资本支出、维护维修运营等，为外部客户管理的支出达4500亿美元 [12][14] 关键发展 - 2023年推出AI驱动的低/无代码平台GEP Quantum，引入GEP供应链波动指数，扩展印度哥印拜陀的交付中心，推出新的尾支管理解决方案 [17] 客户组合 - 主要客户包括本田、家乐氏等各行业领先企业 [18] - 2023年宣布多项多流程采购外包合作，涉及不同地区和行业的客户，涵盖数字采购转型、供应商风险管理等服务 [19] 收入结构 - 按买家地理位置，2023年北美占50 - 55%，欧洲占21 - 25%等 [21] - 按买家行业，制造业占30 - 35%，医疗保健和制药业占15 - 19%等 [21] - 按买家规模，大型买家（收入> 50亿美元）占60 - 65%，中型买家（收入1 - 50亿美元）占25 - 30%等 [21] 技术解决方案 - 采用GEP SMART™和GEP NEXXE™平台，是AI驱动的低代码、云原生平台，具有多种功能和优势，提供全面的采购到付款 - 供应链管理和编排功能 [23] - 基于微软Azure云开发，采用智能技术和低代码技术，提供持续增强策略和创新功能，交付模式和定价灵活 [24] 地理位置 - 采购外包交付地点包括芝加哥、约翰内斯堡、孟买等多地 [27] 评估情况 - 在采购外包和源到合同评估中均为领导者和明星表现者 [29][31][33] - 优势在于提供端到端采购价值链服务，有深厚专业知识和强大数字生态系统，能根据客户需求定制产品，客户认可其采购和品类管理专业知识，还利用AI加速客户数字化成熟度，帮助客户建立供应链可持续性 [30][32] - 局限性在于下游采购业务规模相对较小，在第三方最佳解决方案方面经验有限，专注采购和供应链，对数字转型需求低的客户可能不适合其AI优先方法 [33] PEAK Matrix®框架相关 - 是评估市场影响和愿景与能力的专有框架，市场影响通过市场采用、组合组合、交付价值三个子维度衡量，愿景与能力通过愿景与战略、提供的服务范围、创新与投资、交付足迹四个子维度衡量 [35][39] - 明星表现者是在PEAK Matrix®上随时间表现出最大改进的提供商，评选基于同比相对改进，需满足一定条件 [41][42] 常见问题解答 - PEAK Matrix®评估采用无偏见和基于事实的方法，结合提供商信息和自有数据库，并根据市场经验等验证调整 [45] - 成为主要竞争者或有抱负者并非不利结果，能入选PEAK Matrix本身是一种认可 [49] - 提供商可通过与Everest Group达成协议获得使用PEAK Matrix定位的许可，可用于发布新闻稿、购买定制资料、使用徽章等 [48][50] - PEAK Matrix评估标准会根据市场动态和企业需求进行调整 [48] - 企业参与者可获得评估关键发现摘要，提供商参与有助于更新能力信息、提高品牌知名度 [49]