诉讼事件概述 - 律师事务所Kessler Topaz Meltzer & Check, LLP于2025年12月2日宣布，已代表投资者对StubHub Holdings, Inc提起证券集体诉讼 [1] - 诉讼针对的是在2025年9月StubHub首次公开募股中，依据或可追溯至相关注册声明和招股说明书购买或获得其普通股的投资者 [1] - 首席原告申请的截止日期为2026年1月23日 [1] 被指控的不当行为 - 指控称，在发行文件中，被告做出了虚假和/或误导性陈述，和/或未能披露：StubHub正在经历向供应商付款时间的变化 [3] - 指控称，这些付款时间的变化对StubHub的自由现金流产生了重大的不利影响，包括过去12个月的自由现金流 [3] - 指控称，因此，StubHub的自由现金流报告存在重大误导性 [3] - 指控称，基于前述原因，被告关于公司业务、运营和前景的正面陈述存在重大虚假和误导性，和/或缺乏合理依据 [3] 首席原告程序 - StubHub投资者可在2026年1月23日之前，通过Kessler Topaz Meltzer & Check, LLP或其他律师，申请被任命为集体诉讼的首席原告代表 [4] - 首席原告是代表所有集体成员指导诉讼的代表方，通常是拥有最大经济利益且能充分代表拟议投资者群体的投资者或小型投资者团体 [4] - 是否担任首席原告不影响投资者分享任何赔偿的能力 [4] 律师事务所信息 - Kessler Topaz Meltzer & Check, LLP鼓励遭受重大损失的StubHub投资者直接联系该所以获取更多信息 [5] - 该所在全球范围内处理集体诉讼，并为欺诈和其他公司不当行为的受害者追回了数十亿美元 [5] - 本次诉讼的起诉状并非由Kessler Topaz Meltzer & Check, LLP提交 [5]

证券欺诈集体诉讼进展 - 美国加州中区地方法院于2025年11月14日驳回了公司方面要求驳回证券欺诈集体诉讼的动议，诉讼将继续进行 [2] - 法院认定原告方充分指控了公司在2024年6月27日IPO时，就其关键绩效指标月活跃用户的状况误导投资者 [3] 被指控的误导性陈述 - 公司对外将MAU水平描述为“稳定”、“持久”、“一致”、“反弹”并具有增长潜力，但内部却每日、每周、每月追踪MAU，并知晓其在韩国及世界其他地区的数据在IPO前急剧下降 [3] - 法院认为公司的陈述造成了稳定和积极势头的误导性印象，而公司内部已知MAU状况正在恶化，且承诺的AI推荐工具延迟已导致用户指标疲软 [3] - 公司的风险披露被指控具有误导性，仅警告MAU下降和外汇波动“可能”发生，而这些风险在IPO前已成为现实且为管理层所知 [4] 诉讼涉及的法律要素 - 关于MAU的指控足以构成《证券交易法》第10(b)条及规则10b-5项下关于虚假陈述、故意和披露义务的诉由 [3] - 法院认定起诉书充分指控了公司在谈论这些指标和趋势时，隐瞒了已知的、相矛盾的负面信息 [4]

法律调查启动 - 律师事务所Purcell & Lefkowitz LLP宣布，正代表股东对Eightco Holdings Inc (NASDAQ: ORBS) 展开调查，调查旨在确定公司董事是否在近期公司行动中违反了其受托责任 [1] 调查范围与对象 - 此次调查针对Eightco Holdings Inc的董事，焦点在于其与近期公司行动相关的潜在失职行为 [1] - 同一家律师事务所也在对Cypherpunk Technologies Inc (NASDAQ: CYPH) 和Zenas BioPharma, Inc (NASDAQ: ZBIO) 进行类似的股东调查 [3][4] 股东信息与联系 - 律师事务所邀请Eightco Holdings Inc的股东访问其网站或通过电话212-725-1000及电子邮件联系Robert H. Lefkowitz, Esq，以获取更多关于其权利和选择的信息，且初步咨询无需费用或承担义务 [2] - 该律师事务所专长于代表因证券欺诈、违反受托责任及其他类型公司不当行为而受害的股东 [3] 新闻发布与关注度 - 该新闻稿的阅读量提升了21% [3]

集体诉讼案件基本信息 - 律师事务所Kessler Topaz Meltzer & Check, LLP对James Hardie Industries plc (NYSE: JHX)提起了证券集体诉讼 [1] - 诉讼代表在2025年5月20日至2025年8月18日期间购买或收购了James Hardie普通股的投资者 [1] - 首席原告申请的截止日期为2025年12月23日 [1][3] 被指控的不当行为 - 指控被告在集体诉讼期间做出了虚假和/或误导性陈述，和/或未能披露信息 [2] - 尽管公司在2025年4月和5月初已知其北美纤维水泥分销商正在减少库存，但仍虚假声称需求保持强劲且库存水平“正常” [2] - 因此，被告关于公司业务、运营和前景的正面陈述存在重大误导性和/或缺乏合理依据 [2]

诉讼概述 - Levi & Korsinsky律师事务所在纽约通知James Hardie Industries plc (NYSE: JHX)的投资者有关一项证券集体诉讼 [1] - 该诉讼旨在为在2025年5月20日至2025年8月18日期间因涉嫌证券欺诈而遭受不利影响的投资者挽回损失 [1] - 投资者若在此时间段内遭受损失，需在2025年12月23日前请求法院任命其为首席原告 [3] 指控内容 - 指控称被告就公司北美业务部门的情况作出虚假陈述和/或隐瞒了以下不利事实 [2] - 公司北美业务部门的主要消费者需求和增长正在恶化 [2] - 北美业务在诉讼期间的增长主要驱动力是渠道库存积压，而非主要消费者需求 [2] - 因此导致公司北美分销商处存在过量库存 [2] 律师事务所信息 - Levi & Korsinsky律师事务所在过去20年间已为受损股东追回数亿美元 [4] - 该事务所在美国ISS证券集体诉讼服务机构的Top 50报告中连续七年被评为顶级证券诉讼律所之一 [4] - 该事务所拥有超过70名员工，在复杂证券诉讼方面拥有广泛专业知识 [4]

集体诉讼案件概述 - 知名证券律师事务所Bleichmar Fonti & Auld LLP宣布，已对Freeport-McMoRan Inc及其部分高管提起集体诉讼，指控其涉嫌证券欺诈[1] - 诉讼依据是《1934年证券交易法》第10(b)条和第20(a)条提出索赔，代表Freeport证券的投资者[3] - 案件正在美国亚利桑那地区法院审理，案件编号为Reed v. Freeport-McMoRan Inc., et al., No. 2:25-cv-04243[3] - 投资者需在2026年1月12日前向法院申请担任本案首席原告[3] 诉讼核心指控 - 指控公司在其安全程序和承诺方面存在虚假陈述，夸大了对安全的投入[4] - 指控公司在Grasberg铜金矿进行了不安全的采矿作业，这些做法极有可能导致工人死亡[5] - 有报道引用印尼教授观点，指出此次滑坡（常称为泥石流）是已知的来自矿洞的泥石流，是与特定采矿方法长期相关的风险，本可预见和预防，并非单纯自然灾害[9] 股价下跌事件序列 - **2025年9月9日**：公司发布新闻稿，宣布因地下矿发生滑坡导致7名团队成员被困，Grasberg采矿作业已暂停，此消息导致股价从2025年9月8日收盘价每股46.66美元下跌2.77美元至每股43.89美元，跌幅超过5.9%[6] - **2025年9月24日**：公司更新事件进展，确认7人中有2人遇难，其余5人仍失踪，同时预计因运营暂停，铜销量将比2025年7月预估低4%，黄金销量约低6%，此消息导致股价从2025年9月23日收盘价每股45.36美元下跌7.69美元至每股37.67美元，跌幅近17%[7] - **2025年9月25日**：彭博社报道该事件及停产正加剧公司与印尼政府关系紧张，雅加达政府本就寻求更多控制权，官员可能要求增加持股比例，此消息导致股价从2025年9月24日收盘价每股37.67美元下跌2.33美元至每股35.34美元，跌幅超过6%[8] 公司业务背景 - Freeport是一家矿业公司，其印尼关联公司PT Freeport Indonesia运营着Grasberg铜金矿，印尼政府在该矿拥有商业利益[4] - 公司在相关期间宣扬其安全程序，包括使用数据、技术以及行为科学原理来预防致命事故，并声称提供了识别风险和持续应用有效控制所需的培训、工具和资源[4]

诉讼背景 - 证券律师事务所Bleichmar Fonti & Auld LLP宣布对CarMax公司及部分高级管理人员提起集体诉讼，指控其涉嫌证券欺诈[2] - 诉讼依据为《1934年证券交易法》第10(b)和20(a)条，案件由美国马里兰州地区法院受理，名称为Jason Cap诉CarMax公司等案，案号为1:25-cv-03602[4] - 投资者申请担任首席原告的截止日期为2026年1月2日[4] 指控核心内容 - 公司在相关期间宣称其汽车需求强劲且可持续，但实际情况是，美国汽车关税的宣布导致了需求的短期提振，客户在关税生效前提前购车，造成了“需求前置”效应[5] - 律师事务所同时调查公司首席执行官Bill Nash于2025年11月6日的意外离职事件，以及公司是否对其汽车贷款组合进行了恰当的评估或拨备[6] 股价下跌触发事件 - 2025年9月25日，公司公布2026财年第二季度令人失望的财务业绩，导致股价单日下跌11.45美元，跌幅约20%，从57.05美元跌至45.60美元[7][8] - 财务业绩具体表现为：零售二手车销量下降5.4%，同店二手车销量下降6.3%，批发车辆销量下降2.2%[7] - 第二季度净利润约为9540万美元，较上年同期的1.328亿美元大幅下降[7] - 2025年11月6日，公司宣布CEO意外离职及疲弱的2025年第三季度初步业绩展望，导致股价当日下跌超过24%[8]

核心事件与融资失败 - 公司首席执行官在11月20日的股东大会上承认，此前宣称的神秘大投资者不会兑现投资承诺 [2] - 公司于1月宣布以120亿美元估值完成33.6亿美元融资，但该笔资金最终未到账 [2] - 公司向投资者发送邮件，称因相关股份作废，部分投资者持股比例将提高，并自称为“不当行为的受害者” [2] - 公司表示正配合执法部门的调查 [2] - 原定由该投资者牵头的股东要约收购也因此取消 [3] 公司历史与业务演变 - 公司前身为Infinite Reality，其复杂历史可追溯至2019年对破产社交媒体公司Tsu的收购 [5] - 公司通过全股票形式合并或收购了至少十余家公司，业务涵盖元宇宙、虚拟现实、无人机和人工智能 [5] - 公司于2024年3月以2.07亿美元收购Napster品牌，并于5月更名为Napster [5] - 公司宣称业务正从元宇宙转向人工智能 [6] 公司过往声明与《福布斯》调查 - 公司于1月联系《福布斯》，宣布完成30亿美元融资 [4] - 2月，公司首席执行官在活动中声称“造就了600多位百万富翁”，并反问若做不到为何要宣扬30亿美元投资 [4] - 3月，公司发言人声称30亿美元资金已“存入公司账户，可供公司使用” [4] - 《福布斯》调查发现公司存在多项问题：债权人诉讼指控其拖欠款项、被指夸大与曼城足球俱乐部和谷歌的合作规模、宣称接洽的“顶级投资者”从未直接投资 [4] - 公司曾公布投资者身份为咨询公司Sterling Select，但随后其首席营销官澄清Sterling Select仅为引荐方，并非投资方 [6] - 5月，公司首席执行官向股东承诺，可很快以每股20美元出售股份，这将使公司估值达到180亿美元，是其2024年预估营收的240倍 [6] 公司运营与财务状况恶化 - 2022年以来，投资者第四次被告知可通过要约收购套现，也是第四次落空 [3] - 公司面临多起诉讼：6月，被收购方Obsess原所有者指控公司仍拖欠2200万美元收购款，公司反诉对方“做假账” [7] - 8月，索尼起诉公司涉嫌拖欠版税及其他费用，索赔920万美元，法院书记员于10月出具了缺席判决证明 [7] - 公司于7月进行了大规模裁员，约三分之一员工（约100人）被解雇，大部分为开发人员 [7] - 9月，公司首席法务官与首席财务官均已离职 [7] - 公司似乎竭力筹集现金维持运营，并与多家曾受监管处罚的经纪商和投资顾问合作 [8] 相关方与监管调查 - 美国证券交易委员会和司法部已分别对公司及该笔投资的去向展开调查 [3] - SEC的调查最初针对2022年反向合并案中公司18.5亿美元估值的问题，调查范围可能已扩大 [3] - 自称代表神秘投资者的Cova Capital曾因在推荐私募股权销售时未充分尽调而受美国金融业监管局处罚，并于2024年3月支付罚款 [9] - 协助公司融资的拉伦·皮肖蒂曾于2023年因参与一起1.2亿美元欺诈案被SEC起诉 [9] - 在宣布30亿美元融资后，公司又额外筹集了约数千万美元资金 [9]

诉讼核心信息 - Levi & Korsinsky律师事务所通知Primo Brands Corporation / Primo Water Corporation投资者有关证券集体诉讼 [1] - 诉讼旨在为在2024年6月17日至2025年11月6日期间因涉嫌证券欺诈而遭受损失的投资者挽回损失 [2] - 投资者需在2026年1月12日前请求法院指定其为首席原告 [4] 诉讼指控细节 - 指控被告作出虚假陈述和/或隐瞒Primo Water与BlueTriton Brands合并整合进展不佳的事实 [3] - 整合问题包括技术和服务问题 与被告声称执行“完美无瑕”的保证相反 [3] - Primo Brands出现重大供应中断 将对客户及公司财务业绩产生负面影响 [3]

诉讼基本信息 - 针对Avantor Inc (NYSE: AVTR) 的集体诉讼证券诉讼已启动 [1] - 诉讼旨在为在2024年3月5日至2025年10月28日期间受影响的投资者挽回损失 [1] - 投资者申请担任首席原告的截止日期为2025年12月29日 [3] 诉讼指控内容 - 指控被告作出了虚假陈述和/或隐瞒了事实 [2] - 具体指控包括公司竞争地位弱于公开表述 [2] - 公司正经历竞争加剧带来的负面影响 [2] - 因此被告关于公司业务、运营和前景的陈述存在重大虚假和误导性且缺乏合理依据 [2]